Ухвала суду № 16586588, 22.02.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-3966/09/2/0170

22.02.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіДадінської Т.В.,

суддів Привалової А.В. , Щепанської О.А. секретар судового засіданняБожко О.О.

за участю сторін:

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Республіканського Управління в АР Крим "Кримекокомресурси" ОСОБА_2, довіреність № 8-7/21 від 04.05.06

розглянувши апеляційну скаргу Республіканське Управління в Автономної Республіки Крим "Кримекокомресурси" Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 10.09.09 у справі №2а-3966/09/2/0170

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим (вул. М.Залки, 1/9, Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

до Республіканського Управління в Автономної Республіки Крим "Кримекокомресурси"

Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини Кабінету Міністрів України (вул. Кримська, 4-а,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95001)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2009 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим до Республіканського Управління в Автономної Республіки Крим "Кримекокомресурси" Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини Кабінету Міністрів України про стягнення заборгованості були задоволені.

Стягнуто з Державної компанії “Укрекономресурси” з утилізації відходів як вторинної сировини Кабінету Міністрів України в особі Республіканського Управління в Автономної Республіки Крим “Кримекономресурси” на користь Державного бюджету м. Сімферополь заборгованість з податку на прибуток у розмірі 98706,30 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2009 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам чинного законодавства.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи був сповіщений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, скасувавши постанову суду першої інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 31.01.2008 року проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податку на прибуток, за результатами якої складений акт № 638/15-1/23666339.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення відповідачем п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: несвоєчасна сплата податку на прибуток.

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Сімферополь АР Крим 31.01.2008 року прийняті податкові повідомлення-рішення № 0001961501/0, у якому визначена сума податкового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1986,56 грн.; № 0001951501/0 на суму 9642,26 грн.; № 0001971501/0 на суму 214,15 грн.

У звязку з несвоєчасною сплатою узгодженої суми податкових зобовязань ДПІ в м. Сімферополь АР Крим була нарахована пеня у розмірі 5246,66 грн.

Відповідно до пункту 1.4 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»встановлено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з пунктом 16.1 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. А відповідно до підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Закону нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом;

б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Позивачем 28.08.2008 року проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питань своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету за півріччя 2007 року та ІІІ квартал 2007 року.

За результатами перевірки складено акт № 6350/15-1/23666339 від 28.08.2008 року, в якому зафіксовано порушення відповідачем п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: несвоєчасна сплата податку на прибуток.

На підставі акту перевірки № 6350/15-1/23666339 від 28.08.2008 року позивачем 11.09.2008 року прийнято податкове повідомлення рішення № 0015271501/0, в якому визначено суму штрафних санкцій з податку на прибуток у розмірі 24518,23 грн.

Перевіркою, проведеною 05.09.2008 року встановлено порушення відповідачем п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що виявилось у несвоєчасній сплаті податку на прибуток за 11 місяців 2007 року.

Результати перевірки зафіксовано в акті № 6583/15-1/23666339 від 05.09.2008 року, який отриманий відповідачем 08.09.2008 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 4485292.

У звязку з порушенням норм податкового законодавства на підставі акту перевірки № 6583/15-1/23666339 від 05.09.2008 року ДПІ в м. Сімферополь АР Крим 11.09.2008 року прийнято податкове повідомлення рішення № 0015261501/0, в якому визначено суму штрафних санкцій у розмірі 2187,01 грн.

Крім того, відповідачем до ДПІ в м. Сімферополь АР Крим в порядку податкової звітності були надані декларації з податку на прибуток, в яких відповідачем самостійно визначено суму податкових зобовязань:

-декларація за 2007 рік від 08.02.2008 року на суму 42113,00 грн. (згідно з даними особового рахунку відповідачем частково сплачено заборгованість у розмірі 25193,55 грн.);

-декларація за І квартал 2008 року від 12.05.2008 року на суму 29 012,00 грн.;

-декларація за І півріччя 2008 рік від 08.08.2008 року на суму 1765,00 грн.;

-декларація за ІІІ квартал 2008 року від 11.11.2008 року на суму 7 215,00 грн.

Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання зазначених положень Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивачем на адресу відповідача направлені перша податкова вимога №1/1503 від 22.05.2007 року та друга податкова вимога 2/1867 від 04.07.2008 року, які отримані відповідачем 13.05.2007 року та 16.08.2007 року відповідно.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Так, судовою колегією встановлено, що 17.09.2007 року ДПІ в м. Сімферополь АР Крим прийнято рішення № 178/24-1 про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, проте, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача у розмірі 98706,30 грн. не сплачена.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадкахкоштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У звязку з тим, що судовій колегії не було надано доказів сплати вищезазначеної суми податкового боргу або оскарження податкових повідомлень-рішень, податкових вимог та рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, судова колегія вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та помилковими.

Також, судова колегія вважає помилковими посилання заявника апеляційної скарги на те, що позивачем було пропущено строк звернення із адміністративним позовом до суду, який передбачено статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з наступним.

Так, відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції яка діяла на момент звернення позивача із вищезгаданим адміністративним позовом, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями підпункту 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 Закону України Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

У разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним (п.п. 15.2.1 п.15.1 статті 15 даного Закону).

Таким чином, Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який є спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, визначено інший строк звернення до суду із відповідним позовом.

Судом першої інстанції повно зясовані обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду, викладені в судовому рішенні, відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної компанії “Укрекономресурси” з утилізації відходів як вторинної сировини Кабінету Міністрів України в особі Республіканського Управління в Автономної Республіки Крим “Кримекономресурси” залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.09.09 у справі №2а-3966/09/2/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 лютого 2011 р.

Головуючий суддяТ.В. Дадінська

Судді А.В.Привалова О.А.Щепанська