Ухвала суду № 16586551, 15.02.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5763/09/5/0170

15.02.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіДадінської Т.В.,

суддів Санакоєвої М.А. , Єланської О.Е. секретар судового засіданняБожко О.О.

за участю сторін:

представник позивача, Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим - не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Бахчичарайського районного споживчого товариства - не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Новопавлівського госпрозрахункового відокремленого підрозділу - не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Бахчисарайського районного споживчого товариства на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В. ) від 18.06.10 у справі № 2а-5763/09/5/0170

за позовом Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим (вул. Сімферопольська, 3, Бахчисарай, 98403)

до Бахчисарайського районного споживчого товариства (вул. Сімферопольська, 5-а, Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98400)

Новопавлівського госпрозрахункового відокремленого підрозділу (вул. Севастопольська, Новопавлівка, Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим,98482)

про стягнення заборгованості у сумі 2040, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.06.2010 року позов Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим до Бахчисарайського районного споживчого товариства в особі Новопавлівського госпрозрахункового відокремленого підрозділу про стягнення заборгованості у сумі 2040, 00 грн. задоволено.

Стягнуто з Бахчисарайського районного споживчого товариства в особі Новопавлівського госпрозрахункового відокремленого підрозділу заборгованість з податку на прибуток у сумі 2040,00 грн. в дохід Держбюджету.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.02.2010 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам чинного законодавства. Так, заявник апеляційної скарги посилається на те, що Бахчисарайське районне споживче товариство є самостійною юридичною особою та не повинно відповідати за податкові зобовязання Новопавлівського госпрозрахункового відокремленого підрозділу, що не було прийнято до уваги судом першої інстанції.

У судове засідання представники позивача та відповідача не зявилися. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши у відкритому судовому засіданні доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 10.11.2008 року була проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності. За результатами перевірки було складено акт № 444/1501/25738244 від 10.11.2008 року (а.с.9), в якому зафіксоване порушення терміну подачі податкової звітності, передбаченого пп.4.1.4 п.4.1. ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

За порушення податкового законодавства, на підставі зазначеного акту перевірки, відносно відповідача прийняте податкове повідомлення-рішення № 0002601501/0 від 20.11.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток в сумі 2040,00 грн. У звязку з неможливістю вручення податкового повідомлення-рішення № 0002601501/0 від 20.11.2008р. було складено Акт № 54/1501 від 28.11.2008 року (а.с.8) та відповідне податкове повідомлення-рішення було розміщене на дошці податкових оголошень.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення до суду не оскаржені та не скасовані.

Станом на 18.06.2010р. за відповідачем значиться податкова заборгованість перед бюджетом у сумі 2040,00 грн.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У звязку з тим, що судовій колегії не було надано доказів сплати вищезазначеної суми податкового боргу або оскарження податкового повідомлення-рішення, судова колегія вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та помилковими.

Що стосується посилань заявника апеляційної скарги, що Бахчисарайське районне споживче товариство є самостійною юридичною особою та не повинно відповідати за податкові зобовязання Новопавлівського госпрозрахункового відокремленого підрозділу, то судова колегія заначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Господарського суду АР Крим від 11.12.2007 року по справі № 2-23/15317-2007А, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 року, та ухвалою Вищого адміністративного суду АР Крим встановлено, що Новопавлівський госпрозрахунковий відособлений підрозділ є підрозділом Бахчисарайського районного споживчого товариства, а Бахчисарайське районне споживче товариство зареєстровано Бахчисарайською районною державною адміністрацією, як юридична особа та є платником податків, зборів та обовязковий платежів.

У звязку з викладеним, зазначені обставини встановлені судовими рішенням та не підлягають доказуванню.

За таких обставин справи, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, щодо задоволення позову у повному обсязі.

Судом першої інстанції повно зясовані обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду, викладені в судовому рішенні, відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бахчисарайського районного споживчого товариства залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.06.10 у справі №2а-5763/09/5/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 21 лютого 2011 р.

Головуючий суддяТ.В. Дадінська

Судді М.А.Санакоєва О.Е.Єланська