Ухвала суду № 16586473, 08.02.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9475/10/18/0170

08.02.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіДадінської Т.В.,

суддів Єланської О.Е. , Санакоєвої М.А. секретар судового засіданняБожко О.О.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного підприємства "Стандарт-Універсал"- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим- ОСОБА_2, довіреність № 130/10 від 24.12.10р.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Лавренчук О.В.) від 10.09.10 у справі № 2а-9475/10/18/0170

за позовом Приватного підприємства "Стандарт-Універсал" (вул. К.Маркса, 41, кв.11, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2010 року позов Приватного підприємства "Стандарт-Універсал" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про скасування рішення було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації Приватного підприємства "Стандарт-Універсал" як платника податку на додану вартість актом № 498/15-2 від 23.06.2010 року.

Також, судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.02.2010 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення нормам матеріального права. Заявник апеляційної скарги посилається на положення абзацу 6 пункту 9.8 статті 9 Закону України „Про податок на додану вартість” та статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а саме, що в разі зміни місцезнаходження юридичної особи та не відображення даних змін у реєстраційній картки ЄДР, даною юридичною особою порушуються норми чинного податкового законодавства, що є підставою для анулювання реєстрації позивача, як платника податку на додану вартість.

Представники позивача у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи був сповіщений належним чином.

Представник відповідач у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, скасувавши постанову суду першої інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією в м.Сімферополь АР Крим 23.06.2010 року було складено акт №498/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Підставою для прийняття такого рішення стало те, що позивач не знаходиться за юридичною адресою, чим порушує п.4 ч.1 ст.1, п.3 ст.4, ст. 9, ст.45 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”. У звязку з цим на підставі п.п. “г” п. 9.8. ст. 9 Закону України “Про податок на додану вартість” вирішено анулювати реєстрацію ПП “Стандарт-Універсал” як платника податку на додану вартість у звязку з незнаходженням підприємства за юридичною адресою.

Спеціальним законом, який визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, звітування та внесення податку до бюджету є Закон України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. № 168/97-ВР.

Відповідно до п.п. "а" п. 2.1. статті 2 Закону України «Про податок на додану вартість»платником податку є будь-яка особа, яка здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку.

Статтею 9 Закону України «Про податок на додану вартість»закріплений порядок реєстрації осіб як платників податку на додану вартість.

Якщо особа, на яку не поширюється дія пункту 2.3 статті 2 цього Закону, як платник податку, вважає за доцільне добровільно зареєструватися платником податку і відповідає вимогам підпункту 2.2 статті 2 цього Закону, така реєстрація провадиться за її заявою.

Згідно з пунктом 9.5 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість»заява про реєстрацію направляється на адресу податкового органу з повідомленням про вручення або вручається особисто представником такої особи службовій особі податкового органу. Податковий орган зобов'язаний видати заявнику (відправити поштою) свідоцтво про податкову реєстрацію такої особи протягом десяти днів від дня отримання реєстраційної заяви.

Порядок проведення процедури реєстрації та анулювання реєстрації платників податку на додану вартість визначено Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000р. №79, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.04.2000р. за №208/4429 (далі Положення).

Норми Положення щодо реєстрації платників податку на додану вартість кореспондуються із нормами Закону України «Про податок на додану вартість».

В свою чергу Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15.05.2003 року №755-IV закріплений порядок державної реєстрації юридичних осіб, відповідно до якого юридична особа повинна повідомити про зміну її місцезнаходження.

Згідно з пунктом 5 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Положеннями статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»закріплений порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей (п. 12 ст. 19 Закону).

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (п. 14 ст. 19 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи у період з 12.03.2010р. по 25.03.2010р. на підставі направлення від12.03.2010р. №386/23-2 (а.с.74), Державною податковою інспекцією в м.Сімферополі проведено планову виїзну перевірку ПП“Стандарт-Універсал” з питань дотримання податкового валютного законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р.

За результатами перевірки складений акт №4215/23-2/32714986 від31.03.010р. (а.с.26-57).

ПП“Стандарт-Універсал” проінформовано про проведення планової виїзної перевірки письмовим повідомленням від18.02.2010р. № 5778/10/23-2, яке вручено 18.02.2010р. директору ПП“Стандарт-Універсал” ОСОБА_5, про що свідчить запис, в акті перевірки (а.с.26).

Акт перевірки підписаний директором ПП“Стандарт-Універсал” ОСОБА_5 (а.с.57).

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що на момент проведення перевірки Державною податковою інспекцією в м.Сімферополі ПП“Стандарт-Універсал” знаходилося за фактичним місцем реєстрації, що підтверджено Державною податковою інспекцією в м.Сімферополі у вигляді акта перевірки №4215/23-2/32714986 від31.03.010р.

Судовою колегією встановлено, що ДПІ в м.Сімферополі 23.06.2010р. складено акт №498/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, згідно якого відповідно до довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків №1814/26-31 від21.06.2010р. за юридичною адресою: м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 41, кв. 11 платник відсутній.

В акті №498/15-2 від23.06.2010р. зазначено, що платник подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з лютого 2008року до травня2010року з показниками, які свідчать про наявність оподаткованих поставок, має за останні дванадцять календарних місяців обсяг оподаткованих операцій 45344720грн. податкової заборгованості з ПДВ на дату складання акту не має. Факт відсутності чи неможливість установити місцезнаходження підтверджено повідомленням № 345/29-0 від22.06.2010р. (а.с.95).

В матеріалах справи відсутні докази того, що на момент прийняття відповідачем відмови у реєстрації позивача платником ПДВ в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи ПП „Стандарт-Універсал” за її місцезнаходженням або про відсутність підтвердження відомостей про дану юридичну особу. В матеріалах справи відсутні посилання на наявність таких відомостей.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію ПП“Стандарт Універсал” місцезнаходженням юридичної особи значиться наступна адреса: 95006, АРКрим, м.Сімферополь, ул.К.Маркса,б.41, кв.11 (а.с.12).

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що поштова кореспонденція, що надіслана на адресу ПП“Стандарт Універсал”: 95006, АРКрим, м.Сімферополь, ул.К.Маркса,б.41, кв.11, отримується позивачем.

У зв'язку викладеним, судова колегія приходить до висновку, що позиція заявника апеляційної скарги щодо незнаходження позивача за юридичною адресою є безпідставною та помилковою.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заявником апеляційної скарги не надано судовій колегії жодних доказів в обґрунтування своєї позиції.

Таким чином, судом першої інстанції правильно зясовані обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду, викладені в судовому рішенні, відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2010 року у справі № 2а-9475/10/18/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 14 лютого 2011 р.

Головуючий суддяТ.В. Дадінська

Судді О.Е.Єланська М.А.Санакоєва