Ухвала суду № 16586454, 01.02.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 5020-7/016-12/110

01.02.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіДадінської Т.В.,

суддів Єланської О.Е. , Санакоєвої М.А. секретар судового засіданняБожко О.О.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС Плюс"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 02.01.11р.

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя- Ліннік Олексій Вікторович, посвідчення НОМЕР_1 від 13.05.2009 року,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя на постанову Господарського суду мiста Севастополь (суддя Харченко Ігор Арсентійович ) від 12.08.10 у справі №5020-7/016-12/110

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС Плюс" (пр. Перемоги, 39 кв. 3,Севастополь,99011; вул. Радянська, 3 - 1, Севастополь, 99046)

до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя (вул. Героїв Севастополя, 74,Севастополь,99001)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду мiста Севастополя від 12.08.2010 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС Плюс" до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволені.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 04.06.2008 №0000841520/0 про застосування до ТОВ "СГС ПЛЮС" суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 84 017,95 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.08.2008 №0000841520/1 про застосування до ТОВ "СГС ПЛЮС" суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 84 017,95 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 04.11.2008 №0000841520/2 про застосування до ТОВ "СГС ПЛЮС" суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 33 501,16 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 04.11.2008 №0001471520/2 про застосування до ТОВ "СГС ПЛЮС" суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 20 003,40 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.01.2009 №0000841520/3 про застосування до ТОВ "СГС ПЛЮС" суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 33 501,16 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.01.2009 №0001651520/3 про застосування до ТОВ "СГС ПЛЮС" суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 20 003,40грн.

Також, судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Господарського суду мiста Севастополя від 12.08.2010 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення нормам матеріального права. Заявник апеляційної скарги посилається на положення пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”, а саме, що їм правомірно проведено перерозподілення сплачених позивачем податкових платежів.

У судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, скасувавши постанову суду першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Господарським судом міста Севастополя норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17 жовтня 2006 Державною податковою інспекцією в Балаклавському районі міста Севастополя була проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ «СГС ПЛЮС»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування в рахунок наступних платежів за квітень 2005 року, про що складено акт перевірки від 17.10.2006 №188/23-130/32294088/91.

20 жовтня 2006 ДПІ в Балаклавському районі міста Севастополя прийнято податкове повідомлення-рішення №0000692301/0/758 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 315 782,0 грн., в тому числі підприємство зобовязано сплатити суму податку у розмірі 112 023,9 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 56 011,95 грн. Оскільки станом на 30 жовтня 2006 у ТОВ «СГС ПЛЮС»на картці особового рахунку платника податку була переплата у розмірі 203758,00 грн., то заборгованість за вказаним податковим повідомленням-рішенням склала 168 035,85 грн., з яких: 112 023,90 грн. податок на додану вартість та 56 011,95 грн. штрафні санкцій.

26 травня 2008 Державною податковою інспекцією в Нахімовському районі міста Севастополя (Надалі Інспекція) була проведена документальна невиїзна перевірка щодо несвоєчасності сплати ТОВ «СГС ПЛЮС»податкових зобовязань з податку на додану вартість згідно податковому повідомленню-рішенню №0000692301/0/758 від 20.10.2006, про що складено акт перевірки від 26.05.2008 №81/115-233/32294088 /том 1 а.с. 15-16/.

Згідно акту Інспекції погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 167002,61 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0000692301/0/758 від 20.10.2006, здійснено за рахунок наступних платіжних доручень: №19 від 18.01.2008 на суму 100000,00 грн., №18 від 14.02.2008 на суму 20000,00 грн., №1 від 03.03.2008 на суму 7411,50 грн., №142 від 03.03.2008 на суму 54173,86 грн., №143 від 03.03.2008 на суму 1000,00 грн. та №144 від 03.03.2008 на суму 3030,00 грн., всього на загальну суму 185 615,36 грн.

04 червня 2008 Інспекцією на підставі підпункт 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за порушення підпункт 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що виразилось у затримці сплати узгодженої суми податкового зобовязання на 490 днів, прийняте податкове повідомлення-рішення №0000841520/0 про застосування до ТОВ «СГС ПЛЮС»штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 84017,95 грн.

Позивач не погодившись з податковим повідомленням-рішенням оскаржив його до Інспекції. Рішенням від 14.08.2008 №8054/10/25-020 про результати розгляду первинної скарги вона залишена без задоволення, податкове повідомлення-рішення від 04.06.2008 залишене без змін (том 1 а.с. 23-24).

Рішенням про результати розгляду скарги ДПА в м. Севастополі від 29.10.2008 №1452/10/25-020 скарга позивача задоволена частково, податкове повідомлення-рішення від 04.06.2008 №0000841520/0 (від 14.08.2008 №0000841520/1) скасовано в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 30513,39 грн. та зобовязано відповідача направити ТОВ «СГС ПЛЮС»нове податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 20003,40 грн. та 33501,16 грн. (том 1 а.с. 20-22).

На виконання рішення ДПА в м. Севастополі про результати розгляду скарги на адресу позивача надійшли податкові повідомлення-рішення від 04.11.2008 №0000841520/2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 33 501,16 грн. та №0001471520/2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 20 003,40 грн.

Рішенням ДПА України від 24.12.2008 про результати розгляду повторної скарги, остання залишена без задоволення, податкові повідомлення-рішення залишені без змін.

ТОВ «СГС ПЛЮС»до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя здана податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2008 з сумою податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які підлягають нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, у розмірі 333030,00 грн.

Пунктом 1.2 статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" встановлено, що податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів в порядку і в терміни, визначені цим Законом.

Положеннями частинами 3 та 4 статті 9 Закону України „Про систему оподаткування" визначено, що зобов'язання юридичної та фізичної особи по сплаті податків та зборів (обов'язкових платежів) припиняються у зв'язку зі сплатою податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідач в апеляційній скарзі посилається на положення пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами".

Згідно з пунктом 7.7 статті 7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

У розумінні Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" переказ грошей - це рух певної суми грошей з метою її зарахування на рахунок одержувача або видачі йому в наявній формі. Ініціатором переказу вважається особа, яка на законних підставах ініціює переказ грошей шляхом формування і подачі відповідного документа на переказ або використання спеціального платіжного засобу.

Відповідно до абз. 2 пп. 16.3.3 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(Закон №2181), якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону № 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податку в податковій декларації, вважається узгодженим від дати надання такої декларації.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Позивач, з дотриманням встановлених строків погашення податкового зобов'язання, перерахував відповідну суму, в рахунок сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість за січень 2008, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: № 19 від 18.01.2008 на суму 100000,00 грн., № 18 від 14.02.2008 на суму 20000,00 грн., № 1 від 03.03.2008 на суму 7411,27 грн., № 48 від 03.03.2008 на суму 31088,73 грн., № 49 від 03.03.2008 на суму 153900,00 грн., № 142 від 03.03.2008 на суму 136600,00 грн., № 143 від 03.03.2008 на суму 1000,00 грн. та № 144 від 03.03.2008 на суму 3030,00 грн., всього на загальну суму 453030,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що позивач належним чином та в повному обсязі до настання граничного строку сплати податку на додану вартість за січень 2008 року сплатив самостійно визначене у податковій декларації податкове зобов'язання у сумі 453030,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що орган податкової служби відповідно до статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" не має права визначати або змінювати призначення платежу при сплаті платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань.

Системний аналіз норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 N 276, свідчить, що контроль за справлянням податкових зобов'язань, що здійснюється органами державної податкової служби України, не передбачає прав податкового органу змінювати призначення платежу, визначеного платником податку у платіжних документах та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету.

Відповідно до статті 177 ЦК України гроші є об'єктами цивільних прав, у тому числі права власності.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Положеннями статті 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" передбачено, що банк виконує доручення клієнта у точній відповідності з інформацією, що міститься в розрахунковому документі.

Згідно зі статтею 317 Цивільного кодексу України власник користується своїм майном на свій власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, що встановлено ст. 391 Цивільного кодексу України. Відповідно до статей 22, 41 Конституції України захист права власності гарантується державою. Кожен має право володіти, користуватись та розпоряджуватися своєю власністю. Статтею 47 Господарського кодексу України встановлено, що держава гарантує недоторканість майна і забезпечує захист майнових прав.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що жодна норма податкового законодавства не наділяє органи державної податкової служби розпоряджатися коштами платника податків всупереч його волі, вираженій у призначеннях платежів на платіжних дорученнях, на свій власний розсуд.

Судова колегія погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність у відповідача повноважень змінювати призначення платежу, визначене платником податків в платіжних документах.

Таким чином, судом першої інстанції правильно зясовані обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду, викладені в судовому рішенні, відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду міста Севастополя від 12.09.10р. у справі №5020-7/016-12/110 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 07 лютого 2011 р.

Головуючий суддяТ.В. Дадінська

Судді О.Е.Єланська М.А.Санакоєва