Ухвала суду № 16586439, 01.02.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8590/10/15/0170

01.02.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіДадінської Т.В.,

суддів Єланської О.Е. , Санакоєвої М.А. секретар судового засіданняБожко О.О.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного підприємства "Арсенал"- ОСОБА_2, довіреність № 62 від 10.06.10р.

представник позивача, Приватного підприємства "Арсенал"- Манасов Михайло Георгійович, наказ № 5 від 01.03.2005 року,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим- ОСОБА_3, довіреність № 94/10 від 16.04.10р.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л. ) від 20.07.10 у справі №2а-8590/10/15/0170

за позовом Приватного підприємства "Арсенал" (вул. Мраморна, 46 а, Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95014; вул.Л.Чайкіной, 1 кв. 314, Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95014)

доДержавної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.07.2010 року позовні вимоги Приватного підприємства "Арсенал" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування акту задоволені.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства “Арсенал”, оформлене актом № 349/15-2 від 23.04.2010 року.

Також, судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.07.2010 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення нормам матеріального права. Заявник апеляційної скарги посилається на положення абзацу 6 пункту 9.8 статті 9 Закону України „Про податок на додану вартість” та статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а саме, що в разі зміни місцезнаходження юридичної особи та не відображення даних змін у реєстраційній картки ЄДР, даною юридичною особою порушуються норми чинного податкового законодавства, що є підставою для анулювання реєстрації позивача, як платника податку на додану вартість.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив у її задоволенні відмовити.

Представник відповідача у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, скасувавши постанову суду першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією в м. Сімферополь АР Крим 23.04.2010 року було складено акт №349/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Підставою для прийняття такого рішення стало те, що позивач не знаходиться за юридичною адресою, чим порушує п.4 ч.1 ст.1, п.3 ст.4, ст. 9, ст.45 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”. У звязку з цим на підставі п.п. “г” п. 9.8. ст. 9 Закону України “Про податок на додану вартість” вирішено анулювати реєстрацію ПП “Арсенал” як платника податку на додану вартість у звязку з незнаходженням підприємства за юридичною адресою.

Спеціальним законом, який визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, звітування та внесення податку до бюджету є Закон України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. № 168/97-ВР.

Відповідно до п.п. "а" п. 2.1. статті 2 Закону України «Про податок на додану вартість»платником податку є будь-яка особа, яка здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку.

Статтею 9 Закону України «Про податок на додану вартість»закріплений порядок реєстрації осіб як платників податку на додану вартість.

Якщо особа, на яку не поширюється дія пункту 2.3 статті 2 цього Закону, як платник податку, вважає за доцільне добровільно зареєструватися платником податку і відповідає вимогам підпункту 2.2 статті 2 цього Закону, така реєстрація провадиться за її заявою.

Згідно з пунктом 9.5 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» заява про реєстрацію направляється на адресу податкового органу з повідомленням про вручення або вручається особисто представником такої особи службовій особі податкового органу. Податковий орган зобов'язаний видати заявнику (відправити поштою) свідоцтво про податкову реєстрацію такої особи протягом десяти днів від дня отримання реєстраційної заяви.

Порядок проведення процедури реєстрації та анулювання реєстрації платників податку на додану вартість визначено Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000р. №79, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.04.2000р. за №208/4429 (далі Положення).

Норми Положення щодо реєстрації платників податку на додану вартість кореспондуються із нормами Закону України «Про податок на додану вартість».

В свою чергу Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15.05.2003 року №755-IV закріплений порядок державної реєстрації юридичних осіб, відповідно до якого юридична особа повинна повідомити про зміну її місцезнаходження.

Згідно з пунктом 5 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Положеннями статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»закріплений порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей (п. 12 ст. 19 Закону).

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (п. 14 ст. 19 Закону).

Відповідно до акту №349/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість встановлена відсутність позивача за юридичною адресою: м. Сімферополь, вул. Лізи Чайкіної, 1, кв. 314, на підставі акту перевірки достовірності юридичної адреси №5882/26-31 від 25.09.2009, що, на думку відповідача, є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Судова колегія зазначає, що до матеріалів справи доданій ні акт перевірки знаходження позивача за юридичною адресою, а довідка з аналогічним номером за підписом начальника відділу податкової міліції, що не підтверджує факт відсутності позивача за юридичною адресою, а також факту здійснення такої перевірки.

Інших доказів проведення перевірка та встановлення відсутності платника податку за юридичною адресою відповідач до суду не надав.

Судом встановлено, що відповідачу було відоме фактичне місце знаходження позивача, а саме за адресою: м. Сімферополь, вул. Мраморна, 46а, що підтверджується актом № 661/23-7/30266750 від 31.01.2008 року та № 4209/23-2/30266750 від 18.05.2009 року про результати виїзної планової документальної перевірки. Також судом встановлено, що за цією адресою перевірка не проводилася.

В ході судового розгляду справи судом була перевірено наявність підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та встановлено наступне.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №146889 від 22.01.1999 року ПП “Арсенал” як юридична особа зареєстрована виконавчім комітетом Сімферопольської міської Радої АР Крим: м. Сімферополь, вул. Мраморна 46-а.

Фактичне знаходження за цією адресою позивача підтверджується копіями актів №661/23-7/30266750 від 31.01.2008 року та №4209/23-2/30266750 від 18.05.2009 року, де зазначено, що на підставі договору оренди №661/23-7/30266750 від 31.01.2008 року та №4209/23-2/30266750 від 18.05.2009 року б/н від 27.03.2005 року ПП “Арсенал” орендує у УПРСГ “Спецгаз” приміщення площею 24,7 кв.м., строк дії договору до 31.12.2005 року, договір дії 11 місяців з наступною пролонгацією.

У зв'язку викладеним, судова колегія приходить до висновку, що позиція заявника апеляційної скарги щодо незнаходження позивача за юридичною адресою є безпідставною та помилковою.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заявником апеляційної скарги не надано судовій колегії жодних доказів в обґрунтування своєї позиції.

Таким чином, судом першої інстанції правильно зясовані обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду, викладені в судовому рішенні, відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.07.2010 року у справі № 2а-8590/10/15/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 07 лютого 2011 р.

Головуючий суддяТ.В. Дадінська

Судді О.Е.Єланська М.А.Санакоєва