Постанова № 16582618, 01.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 липня 2011 р. № 2-а- 7827/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Скляр С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом Благодійного Фонду "Розвиток відродження самосвідомості народу - України "СІЧ" до Караєва Миколи Юрійовича - посадової особи, начальника відділу екологічного контролю, атмосферного повітря та водних обєктів Державної екологічної інспекції в Харківській області про визнання дій протиправними,

встановив:

Благодійний Фонд "Розвиток відродження самосвідомості народу - України "СІЧ" звернувся до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Караєва Миколи Юрійовича - посадової особи, начальника відділу екологічного контролю, атмосферного повітря та водних обєктів Державної екологічної інспекції в Харківській області щодо надання недостовірної інформації стосовно нього в частині незаконної діяльності Фонду в сфері господарювання на адресу контролюючих органів.

Так, він посилається на те, що Караєвим Миколою Юрійовичем, як посадовою особою Держаної екологічної інспекції в Харківській області, було надіслано до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова повідомлення про начебто те, що благодійний Фонд "Розвиток відродження самосвідомості народу - України "СІЧ" не є благодійною організацією та відповідно неприбутковою організацією, оскільки Фонд через суб'єктів господарювання з метою одержання прибутку отримую грошові кошти, які не направлені на здійснення благодійної мети, яка передбачена статутом Фонду та просить провести відповідну перевірку. У зв'язку з неправомірними діями відповідача розпочалися перевірки позивача.

Також, позивач вказує на те, що Караєвим Миколою Юрійовичем було подано заяву до УБОЗ ГУМВС України в Харківській області про те, що начебто Державна екологічна інспекція в Харківській області через Благодійний Фонд "Розвиток відродження самосвідомості народу - України "СІЧ" вимагає у підприємств грошові кошти.

Окрім того, позивач зазначає, що вказані дії відповідача базуються на припущеннях і не підтверджуються об'єктивними даними справи.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач та його представник за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги визнали у повному обсязі та повідомили про те, що направлене повідомлення до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про те, що благодійний Фонд "Розвиток відродження самосвідомості народу - України "СІЧ" не є благодійною організацією та відповідно неприбутковою організацією, оскільки Фонд через суб'єктів господарювання з метою одержання прибутку отримую грошові кошти які не направлені на здійснення благодійної мети та надана заява до УБОЗ ГУМВС України в Харківській області про те, що начебто Державна екологічна інспекція в Харківській області через Благодійний Фонд "Розвиток відродження самосвідомості народу - України "СІЧ" вимагає у підприємств грошові кошти він був змушений написати під тиском працівників УБОЗ ГУМВС України в Харківській області.

Також, відповідач зазначив, що доказів, в підтвердження викладених фактів у листі до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова та доказів, в підтвердження фактів, викладених в заяві до УБОЗ ГУМВС України в Харківській області, не має.

Заслухавши сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За матеріалами справи судом встановлено, що 15.10.2009 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради було зареєстровано Благодійний Фонд "Розвиток відродження самосвідомості народу - України "СІЧ" (код ЄДРПОУ 36626794).

16.10.2009 року Харківським міським управлінням юстиції позивачу було видано свідоцтво про державну реєстрацію благодійної організації.

16.10.2009 року ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було видано довідку про взяття на облік платника податків благодійний Фонд "Розвиток відродження самосвідомості народу - України "СІЧ".

Рішенням ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 20.10.2009 року за № 114 благодійний Фонд "Розвиток відродження самосвідомості народу - України "СІЧ" внесено до Реєстру неприбуткових організацій.

Як вбачається з матеріалів справи, Караєвим Миколою Юрійовичем, як посадовою особою Держаної екологічної інспекції в Харківській області, було надіслано до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова повідомлення про те, що благодійний Фонд "Розвиток відродження самосвідомості народу - України "СІЧ" не є благодійною організацією та відповідно неприбутковою організацією, оскільки Фонд через суб'єктів господарювання з метою одержання прибутку отримую грошові кошти, які не направлені на здійснення благодійної мети, яка передбачена статутом Фонду та просить провести відповідну перевірку.

Також, Караєвим Миколою Юрійовичем було подано заяву до УБОЗ ГУМВС України в Харківській області стосовно того, що Державна екологічна інспекція в Харківській області через Благодійний Фонд "Розвиток відродження самосвідомості народу - України "СІЧ" вимагає у підприємств грошові кошти за проведення перевірок.

Суд зазначає, що відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, де передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач не надав належних доказів правомірності надання вказаної інформації, оскільки, як вбачається з наявних письмових доказів факт зазначеного порушення позивачем вимог діючого законодавства не знайшов свого підтвердження при судовому розгляді та спростовується наступним.

Так, відповідно до наданих у судовому засіданні пояснень Караєвим Миколою Юрійовичем, судом встановлено, що розповсюдження недостовірної інформації шляхом надсилання до ДШ у Жовтневому районі м. Харкова листа та надання до УБОЗ ГУМВС України в Харківській області заяви про те, що Державна екологічна інспекція в Харківській області через Благодійний Фонд "Розвиток відродження самосвідомості народу - України "СІЧ" вимагає у підприємств грошові кошти за проведення перевірок, відбулася під тиском співробітників УБОЗ ГУМВС України в Харківській області, жодних доказів, що підтверджують те, що Державна екологічна інспекція в Харківській області через Благодійний Фонд "Розвиток відродження самосвідомості народу - України "СІЧ" вимагає у підприємств грошові кошти за проведення перевірок та інформації про те, що позивач не є неприбутковою організацією у нього не має та доказами про це він не володіє.

Окрім того, суд зазначає, що інформація надана відповідачем стосовно того, що позивач не є неприбутковою організацією спростовується рішенням ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 20.10.2009 року за № 114, на підставі якого благодійний Фонд "Розвиток відродження самосвідомості народу - України "СІЧ" було внесено до Реєстру неприбуткових організацій.

Доказів скасування зазначеного рішення суду надано не було.

Також, суд звертає увагу, що до повноважень відповідача, як посадової особи, не відноситься вирішення питань, які мали місце в зазначеній інформації, наданій на адресу певних контролюючих органів. А отже, в даному випадку він діяв за межами своєї компетенції.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, відповідач - Караєв Микола Юрійович, як посадова особа Держаної екологічної інспекції в Харківській області не дотримав вимог закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому його дії як суб'єкта владних повноважень є неправомірними, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159, 160 КАСУ, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Караєва Миколи Юрійовича - посадової особи, начальника відділу екологічного контролю, атмосферного повітря та водних обєктів Державної екологічної інспекції в Харківській області щодо надання недостовірної інформації стосовно Благодійного Фонду "Розвиток відродження самосвідомості народу - України "СІЧ" в частині його незаконної діяльності в сфері господарювання на адресу контролюючих органів.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня отримання копії постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 04.07.2011 року.

Суддя Самойлова В.В.