Постанова № 16582583, 21.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

21 лютого 2011 р. № 2-а- 194/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Смоляр Є.А.,

за участю:

представника позивача Кокорева Е.О.

представника відповідача- Єсіної О.В., Шляхти В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Старінвест»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Харкова

проскасування податкового повідомлення-рішення В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Стартінвест»звернулось до адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0001402330/0 від 05.10.2010 р. та податкове повідомлення-рішення №0001402330/1 від 16.12.2010 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що під час проведення перевірки відповідачем до акту т №2324/23-306/32440371 від 21.09.2010 р. внесено дані, що не відповідають дійсності, внаслідок чого винесене податкове повідомлення рішення №0001402330/0 від 05.10.2010 року про донарахування податку на прибуток в сумі 363750,00 та фінансових санкцій в сумі 72750,00 грн.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначивши що перевіркою встановлено порушення пп. 4.1.6 п. 4.1 ст.4 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями, у наслідок чого підприємством занижено податок на прибуток за 1-е півріччя 2010 р. у сумі 363750,00 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини:

Як свідчать матеріали справи, фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Стартінвест»(код за ЄДРПОУ 32440371) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 по 19.08.2010 за результатами якої складено акт від 21.09.2010р. №2324/23-306/32440371, який направлено підприємству поштою 21.09.2010 та отримано 28.09.2010 року. Перевіркою встановлено, порушення пп. 4.1.6 п. 4.1 ст.4 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», в частині заниження податку на прибуток у розмірі 363750,00 грн.

Порушення встановлені актом перевірки стали підставою для прийняття податкового рішення №0001402330/0 від 05.10.2010 р. про донарахування податку на прибуток та застосування штрафних санкцій.

Не погодившись із висновками акту перевірки та винесеним податковим повідомленням-рішенням відповідач скористався правом адміністративного узгодження спірного податкового повідомлення рішення, відповідно до приписів п.1.20 ст.1, ст.5 Законом України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, за результати якого податкове повідомлення рішення залишено без змін та винесені відповідні рішення від 16.12.2010 року № 0001402330/1

Із дослідженого в судовому засіданні акту перевірки вбачається, що під час перевірки встановлено, що згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № К-5/01 від 27.02.2007р. ТОВ „Стартінвест»(Покупець), в особі директора Голубничого В.О. з однієї сторони, та від імені громадянина ОСОБА_5 (Продавець) ТОВ «Індекс-Стокс»в особі уповноваженого представника ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності б/н від 02.10.2006р., статуту та ліцензії ДКЦПФР на здійснення діяльності по випуску та обігу цінних паперів серії АБ №113135 від 19.10.2004р. та договору доручення на виконання разового замовлення №К-5 від 26 лютого 2007р.(Торговець), з другої сторони, передає у власність ТОВ «Стартінвест»(Покупець) цінні папери загальною вартістю 1455000,00грн.

На підставі цього Договору ТОВ «Стартінвест»були придбані акції прості іменні номінальною вартістю 0,25грн. у кількості 4000000 штук (емітент ВАТ «Укрзерноресурс», код 32916589) та акції прості іменні номінальною вартістю 0,25 грн. у кількості 1400000 штук (емітент ВАТ Газресурсвидобування», код 33099062). ТОВ «Стартінвест»операцію з придбання цінних паперів у податковому обліку не відображало. Розпорядженням ВАТ «МФС»№4/2612-07 від 26.12.2007 та відповідно до розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.12.2007р. № 210-ДО-С ВАТ «Мегабанк»була проведена операція списання цінних паперів з рахунка ТОВ «Стартінвест»у звязку з ліквідацією емітентів цінних паперів.

Як зазначено в акті перевірки, відповідно до п,п.2.2. п.2 Договору купівлі-продажу цінних паперів від 27 лютого 2007р. № К-5/01, ТОВ «Стартінвест»за отримані цінні папери повинно було здійснити оплату Продавцю ТОВ «Індекс-Стокс», розрахунки між підприємствами не здійснювались, згідно бухгалтерського обліку заборгованість ТОВ «Стартінвест»перед ТОВ «Індекс-Стокс»відсутня, цінні папери підприємством отримані, про що свідчить акт прийому-передачі цінних паперів та виписка про обіг на рахунку в цінних паперах №402300 за період з 02.03.2007 по 03.03.2007р.

В порушення п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-ХІУ від 16.07.1999р. (зі змінами та доповненнями) предявлені до перевірки ТОВ «Стартінвест»паперові носії (ксерокопії) акту звірки взаємних розрахунків б/н від 03.03.2007р. не мають статусу первинних документів. Взаємозалік підприємство здійснило безпідставно з причини відображення у бухгалтерському обліку кредиторської заборгованості перед громадянином ОСОБА_5 та не відображенням у бухгалтерському обліку кредиторської заборгованості перед ТОВ «Індекс-Стокс».

Відповідачем в Акті перевірки зазначено, що ТОВ «Стартінвест»мало кредиторську заборгованість за договором №К-5/01 від 27.02.2007 р. перед ТОВ «Індекс-Стокс»за передані у власність ТОВ «Стартінвест»цінні папери.

Суд зауважує, що відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України "Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" від 10.08.2005 № 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за № 925/11205, за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, який підтверджує проведення даної перевірки суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлення порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання (п. 1.3). Пунктом 1.7 зазначеного Порядку визначено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Із дослідженого в судовому засіданні акту перевірки та долучених до матеріалів справи документів вбачається, що в акті перевірки відображені відомості про те, що згідно акту прийому-передачі цінних паперів б/ н від 03.02.2007 року за договором купівліпродажу цінних паперів № К -5/01 27 лютого 2007 року, згідно якого від імені гр. ОСОБА_5 ТОВ «Індекс-Стокс»передало у власність ТОВ «Старінвест»цінні папери. Проте із дослідженого в судовому засіданні акту прийому передачі цінних паперів вбачається, що відповідно до положень п.2.3 договору № К -5/01 цінні папери передані ОСОБА_5, ТОВ «Індекс-Стокс»згідно умов п.2.1. договору № К-5/01 не є власником вказаних цінних паперів.

Також в акті перевірки (а.7 акту) зазначено, що згідно п.п.2.2., п.2 договору купівлі-продажу цінних паперів ТОВ «Стартінвест»повинно було сплатити за отримані цінні папери продавцю ТОВ «Індекс-Стокс». Проте із дослідженого в судовому засіданні договору від 27.02.2007 року № К-5/01 вбачається, що ТОВ «Старінвест»повинно сплатити за цим договором вартість цінних паперів ОСОБА_5

Проте із дослідженого в судовому засіданні акту заліку взаємних розрахунків за ОСОБА_5 рахувався борг у сумі 1458574,80 грн., який погашено шляхом заліку однорідних взаємних вимог про, що складено акт б/н від 03.03.2007 року, згідно якого борг ОСОБА_5 перед підприємством після заліку заборгованостей склав 3574,80 грн.

Посилання представника відповідача на невідповідність акту взаємозаліку вимогам п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-XIV, які стосуються вимог до вказаних документів, спростовуються дослідженим в судовому засіданні актом, який містить у собі назву документа, дату і місце складання, назву підприємств, від імені яких складено документ, зміст та обсяг господарської операції, посади осіб відповідальних за здійснення операції і правильність її оформлення. Інших доказів, щодо неправомірності здійснення взаємозаліку відповідачем в порядку ст..71 КАС України суду не надано, не виявлено їх і судом в порядку ст..11 КАС України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, з метою, з якою це повноваження надане, але діяв без урахування усіх обставин, оскільки акт перевірки, який став підставою для застосування штрафних санкцій за своєю суттю у повній мірі не відображає доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктом господарювання. На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.11 КАС України, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку визначеному ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.160-163,185 КАС України, суд-

постановив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Старінвест»до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити у повному обсязі

Скасувати податкові повідомлення рішення № 0001402330/0 від 05.10.2010 року та № 0001402330/1 від 16.12.2010 року , прийняті ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

У повному обсязі постанова виготовлена та підписана 25.02.2011 року

Суддя Зоркіна Ю.В.