Постанова № 16581430, 30.06.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року Справа № 2а/0370/1513/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Лисюк І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства «Камінь-Каширська «Родючість»про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Камінь-Каширська міжрайонна державна податкова інспекція (далі – Камінь-Каширська МДПІ, позивач) звернулася з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Камінь-Каширська «Родючість» (далі – ВАТ «Камінь-Каширська «Родючість», відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 29479грн.77коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований суб’єктом господарювання, перебуває на обліку як платник податків у Камінь-Каширській МДПІ та зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, визначені законодавством. Станом на 31.05.2011 року за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати за земельні ділянки, надані у користування на території Камінь-Каширської міської ради, в розмірі 29479грн.77коп. Несплата податку була виявлена за результатами проведеної перевірки позивача, про що складено акт №211/18-05487716 від 26.07.2010 року документальної невиїзної перевірки податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0001251501/0 від 13.08.2010 року. Вжиті податковим органом заходи стягнення податкового боргу не спричинили його погашення, а тому позивач просить стягнути з активів ВАТ «Камінь-Каширська «Родючість» податковий борг у розмірі 29479грн. 77коп.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте Камінь-Каширська МДПІ заявила письмове клопотання від 21.06.2011 року №2696/10-004 про розгляд справи за відсутності її представника, позовні вимоги підтримує повністю (а.с.69).

Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.59-61). Оскільки частиною четвертою статті128 КАС України передбачено, що у разі повторного неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, тому справу розглянуто та вирішено за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ВАТ «Камінь-Каширська «Родючість» зареєстроване як юридична особа згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №393664, виданим 01.04.1996 року (а.с.6), з 01.04.1996 року перебуває на обліку як платник податків у Камінь-Каширській МДПІ, про що видано довідку №11 від 24.04.2009 року про взяття на облік платника податків (а.с.8).

Станом на 31.05.2011 року за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати за земельні ділянки, надані в користування на території Камінь-Каширської міської ради, в розмірі 29479грн. 77коп., що підтверджується розрахунком суми позову (а.с.68).

Податковий борг з орендної плати за земельні ділянки, надані в користування на території Камінь-Каширської міської ради, виник через несплату відповідачем узгоджених сум податкових зобов’язань, визначених Камінь-Каширською МДПІ у податковому повідомленні-рішенні №0001251501/0 від 13.08.2010 року в розмірі 29479грн. 77коп. (в тому числі, за основним платежем – 21836грн. 82коп., за штрафними (фінансовими) санкціями – 7642грн. 95коп.) (а.с.27). Вказане податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту №211/18-05487716 від 26.07.2010 року документальної невиїзної перевірки податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності ВАТ «Камінь-Каширська «Родючість» за період 2010 рік (а.с.28-30) та не було оскаржене відповідачем в адміністративному чи судовому порядку.

Позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме: відповідно до пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) відповідачу були надіслані податкові вимоги від 03.09.2008 року №1/28, від 03.10.2008 року №2/31 (а.с.24-25), а 06.11.2008 року прийнято рішення №11 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.26). Вказані заходи не спричинили погашення відповідачем податкового боргу, загальний розмір якого станом на 31.05.2011 року складає 29479грн.77коп.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України (ПК України), чинного з 01.01.2011 року, передбачено, що платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов’язком визнається обов’язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов’язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов’язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно із абзацом третім підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»-«в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 цього ж Закону передбачено, що податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли платник податків розпочав процедуру адміністративного оскарження.

Згідно із підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків, а відповідно до пункту 1.3 статті 1 цього Закону податковий борг (недоїмка) – податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податку або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача з орендної плати за земельну ділянку виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобов’язаннях. Податкове повідомлення-рішення у встановленому законом порядку оскаржене не було, а тому зазначені у ньому суми податкових зобов’язань є узгодженими та підлягали до сплати у строки, встановлені абзацом третім підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг – це сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання; грошове зобов’язання платника податків – сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг, щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду письмових заперечень, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

При цьому, слід врахувати, що згідно із підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, пунктом 95.3 статті 95 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На думку суду, заявлена позовна вимога за своїм змістом не відповідає матеріально-правовому способу захисту порушеного права позивача, визначеному у статті 95 ПК України, та не узгоджується з приписами підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України, а тому, виходячи із наданих суду статтею 162 КАС України повноважень, адміністративний позов слід задовольнити шляхом прийняття постанови про стягнення з рахунків ВАТ «Камінь-Каширська «Родючість» у банках, обслуговуючих платника податків, на користь держави коштів у розмірі суми податкового боргу 29479грн. 77коп.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Відкритого акціонерного товариства «Камінь-Каширська «Родючість» у банках, обслуговуючих платника податків, на користь держави кошти у розмірі суми податкового боргу 29479гривень 77копійок (двадцять дев’ять тисяч чотириста сімдесят дев’ять гривень сімдесят сім копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 04 липня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                 В.М.Валюх