Постанова № 16581417, 21.06.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року Справа № 2а/0370/849/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Лисюк І.Ю.,

за участю представників позивача Рогака В.А., Бугайова А.О.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

прокурора Рибака А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Стандарт»до Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003262311/2 від 28 січня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс Стандарт» (далі ТзОВ «Ресурс Стандарт», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва (далі ДПІ у Соломянському районі м.Києва, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003262311/1 від 17.11.2010 року.

В ході судового розгляду справи представник позивача подав суду заяву про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003262311/2 від 28.01.2011 року (т.2, а.с.188).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДПІ у Соломянському районі м.Києва була проведена невиїзна документальна перевірка ТзОВ «Ресурс Стандарт» з питань правових відносин з Приватним підприємством «Ров і К» (далі ПП «Ров і К») за період з 01.09.2008 року по 31.12.2008 року, про що складено акт №10929/23-11/35670879 від 30.07.2010 року. Перевіркою правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість (далі ПДВ) при взаємовідносинах ТзОВ «Ресурс Стандарт» та ПП «Ров і К» встановлено заниження ПДВ на загальну суму 64667302грн. 56коп. в результаті віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ в розмірі 64667302грн. 56коп. по операціях з ПП «Ров і К», якому анульовано свідоцтво платника ПДВ з моменту внесення в реєстр платників ПДВ, а саме з 28.08.2008 року (акт про анулювання реєстрації платника ПДВ №64 від 16.06.2009 року), в тому числі по періодах: вересень 2008 року на суму 58940364грн. 98коп., жовтень 2008 року на суму 4452633грн. 70коп., листопад 2008 року на суму 1094303грн. 88 коп., грудень 2008 року на суму 180000грн. 00коп.

На підставі акту перевірки №10929/23-11/35670879 від 30.07.2010 року ДПІ у Соломянському районі м.Києва прийняте податкове повідомлення-рішення №0003262311/0 від 08.09.2010 року, яким ТзОВ «Ресурс Стандарт» визначено суму податкового зобовязання з ПДВ 97000953грн. 84 коп., в тому числі за основним платежем 64667302грн. 56коп., за штрафними (фінансовими) санкціями 32333651грн. 28коп. Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене позивачем в адміністративному порядку, проте первинна та повторні скарги платника податків залишені без задоволення.

Позивач не погоджується із оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, з огляду на таке.

Висновки акту перевірки №10929/23-11/35670879 від 30.07.2010 року щодо безпідставного включення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ в розмірі 64667302грн. 56коп. по операціях з ПП «Ров і К» не ґрунтуються на нормах чинного податкового законодавства, оскільки податковий кредит правомірно був сформований позивачем у відповідних податкових періодах на підставі отриманих податкових накладних від ПП «Ров і К», який на момент їх виписки був платником ПДВ.

Крім того, акт про анулювання свідоцтва платника ПДВ ПП «Ров і К» від 16.06.2009 року №64 був прийнятий на підставі заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 02.06.2009 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі міста Львова (далі ДПІ у Галицькому районі м.Львова) до ОСОБА_4, ПП «Ров і К» про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ. Проте ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2009 року заочне рішення від 02.06.2009 року було скасоване, а в подальшому ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 29.10.2009 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25.01.2010 року, провадження у цій справі було закрито.

Позивач також вказує, що анулювання ДПІ в Галицькому районі м.Львова реєстрації платника ПДВ ПП «Ров і К» мало місце 16.06.2009 року, що не позбавляло ТзОВ «Ресурс Стандарт» права на включення до податкового кредиту сум ПДВ на підставі податкових накладних, виписаних контрагентом протягом вересня грудня 2008 року.

В позовній заяві також зазначено, що ДПІ у Соломянському районі м.Києва порушено порядок проведення перевірки, а Державна податкова адміністрація у місті Києві (далі ДПА у м.Києві) пропустила строк прийняття рішення за повторною скаргою позивача на податкове повідомлення-рішення, відтак слід вважати, що скарга була задоволена.

Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Соломянському районі м.Києва №0003262311/2 від 28.01.2011 року.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 13.05.2011 року №5142/9/10-005 (т.2, а.с.146-150) відповідач адміністративний позов не визнав та надав пояснення такого змісту.

ДПІ у Соломянському районі м.Києва була проведена невиїзна документальна перевірка ТзОВ «Ресурс Стандарт» з питань правових відносин з ПП «Ров і К» за період з 01.09.2008 року по 31.12.2008 року, про що складено акт №10929/23-11/35670879 від 30.07.2010 року, яким встановлено порушення позивачем підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». В ході перевірки встановлено, що ТзОВ «Ресурс Стандарт» включено до складу податкового кредиту суми ПДВ отримані від ПП «Ров і К» та відображено в деклараціях з ПДВ (додаток 5 до декларації) за вересень 2008 року (вхідний №210125 від 20.10.2008 року) в сумі 58940364грн. 98коп., за жовтень 2008 року (вхідний №240182 від 20.11.2008 року) в сумі 4452633грн. 70коп., за листопад 2008 року (вхідний №259077 від 22.12.2008 року) в сумі 1094303грн. 88коп., за грудень 2008 року (вхідний №294646 від 20.01.2009 року) в сумі 180000грн. 00коп. Між ТзоВ «Ресурс Стандарт» та ПП «Ров і К» фінансово-господарські взаємовідносини здійснювалися на підставі договорів №0109/3 від 01.09.2008 року, №903 від 03.09.2008 року, №0409/1 від 04.09.2008 року, №2909 від 29.09.2008 року, №0510 від 05.10.2008 року, №0711 від 07.11.2008 року, від 09.01.2009 року. В підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин ПП «Ров і К» на адресу ТзОВ «Ресурс Стандарт» виписано податкові накладні на суму 323336512грн. 80коп., в тому числі ПДВ 64667302грн. 56коп. Суми ПДВ включені до податкового кредиту відповідних періодів, відображені в реєстрах отриманих податкових накладних та відповідають даним податкових декларацій з ПДВ за вересень 2008 року грудень 2008 року. Перевіркою правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати ПДВ при взаємовідносинах ТзОВ «Ресурс Стандарт» та ПП «Ров і К» встановлено заниження ПДВ на загальну суму 64667302грн. 56коп. в результаті віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ в розмірі 64667302грн. 56коп. по операціях з ПП «Ров і К», якому анульовано свідоцтво платника ПДВ з моменту внесення в реєстр платників ПДВ, а саме з 28.08.2008 року (акт про анулювання реєстрації платника ПДВ №64 від 16.06.2009 року), в тому числі по періодах: вересень 2008 року на суму 58940364грн. 98коп., жовтень 2008 року на суму 4452633грн. 70коп., листопад 2008 року на суму 1094303грн. 88 коп., грудень 2008 року на суму 180000грн. 00коп.

Згідно із підпунктом 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Абзацом першим пункту 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України (далі ДПА України) від 30.05.1997 року №165 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 року за №233/2037, передбачено, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення особою, яка не зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій не присвоєно індивідуальний податковий номер платника ПДВ. За ініціативою ДПІ у Галицькому районі м.Львова на підставі заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 02.06.2009 року актом про анулювання реєстрації платника ПДВ від 16.06.2009 року №64 анульовано реєстрацію платника ПДВ ПП «Ров і К» з моменту внесення в реєстр платників ПДВ. Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту будь-які витрати по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). Оскільки ПП «Ров і К» анульовано свідоцтво платника ПДВ з моменту внесення в реєстр платників ПДВ, а саме з 28.08.2008 року, тому ТзОВ «Ресурс Стандарт» в порушення підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» неправомірно включено до податкового кредиту ПДВ на загальну суму 64667302грн. 56коп.

Враховуючи, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Соломянському районі м.Києва прийняте правомірно, будь-яких порушень податкового законодавства під час проведення перевірки та розгляду скарг платника податків допущено не було, тому відповідач просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В судовому засіданні представники позивача адміністративний позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, заяві про уточнення позовних вимог (т.2, а.с.188), просять визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003262311/2 від 28.01.2011 року.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову, просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В судовому засіданні прокурор, який за власною ініціативою вступив у справу на стороні відповідача згідно із повідомленням прокуратури Волинської області від 02.06.2011 року №05-453вих.11 (т.2, а.с.196), адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях відповідача проти позову, просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів.

Судом встановлено, що ТзОВ «Ресурс Стандарт» є субєктом господарювання, зареєстроване як юридична особа з 24.12.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №377755 (т.2, а.с.61), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (т.2, а.с.76), з 25.12.2007 року взяте на облік як платник податків у ДПІ у Соломянському районі м.Києва, що підтверджується довідкою від 14.04.2011 року №23817/29-004 (т.1, а.с.63), зареєстроване платником податку на додану вартість, про що ДПІ у Соломянському районі м.Києва видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 13.11.2009 року №100253687 (т.1, а.с.72).

ДПІ у Соломянському районі м.Києва була проведена невиїзна документальна перевірка ТзОВ «Ресурс Стандарт» з питань правових відносин з ПП «Ров і К» за період з 01.09.2008 року по 31.12.2008 року, про що складено акт №10929/23-11/35670879 від 30.07.2010 року (т.1, а.с.12-24). В ході перевірки встановлено, що ТзОВ «Ресурс Стандарт» включено до складу податкового кредиту суми ПДВ отримані від ПП «Ров і К» та відображено в деклараціях з ПДВ (додаток 5 до декларації) за вересень 2008 року (вхідний №210125 від 20.10.2008 року) в сумі 58940364грн. 98коп., за жовтень 2008 року (вхідний №240182 від 20.11.2008 року) в сумі 4452633грн. 70коп., за листопад 2008 року (вхідний №259077 від 22.12.2008 року) в сумі 1094303грн. 88коп., за грудень 2008 року (вхідний №294646 від 20.01.2009 року) в сумі 180000грн. 00коп. Між ТзоВ «Ресурс Стандарт» та ПП «Ров і К» фінансово-господарські взаємовідносини здійснювалися на підставі договорів №0109/3 від 01.09.2008 року, №903 від 03.09.2008 року, №0409/1 від 04.09.2008 року, №2909 від 29.09.2008 року, №0510 від 05.10.2008 року, №0711 від 07.11.2008 року, від 09.01.2009 року. В підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин ПП «Ров і К» на адресу ТзОВ «Ресурс Стандарт» виписано податкові накладні на суму 323336512грн. 80коп., в тому числі ПДВ 64667302грн. 56коп. Суми ПДВ включені до податкового кредиту відповідних періодів, відображені в реєстрах отриманих податкових накладних та відповідають даним податкових декларацій з ПДВ за вересень 2008 року грудень 2008 року. Перевіркою правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати ПДВ при взаємовідносинах ТзОВ «Ресурс Стандарт» та ПП «Ров і К» встановлено заниження ПДВ на загальну суму 64667302грн. 56коп. в результаті віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ в розмірі 64667302грн. 56коп. від ПП «Ров і К», якому анульовано свідоцтво платника ПДВ з моменту внесення в реєстр платників ПДВ, а саме з 28.08.2008 року (акт про анулювання реєстрації платника ПДВ №64 від 16.06.2009 року), в тому числі по періодах: вересень 2008 року на суму 58940364грн. 98коп., жовтень 2008 року на суму 4452633грн. 70коп., листопад 2008 року на суму 1094303грн. 88 коп., грудень 2008 року на суму 180000грн. 00коп. У висновку акту перевірки №10929/23-11/35670879 від 30.07.2010 року зазначено, що перевіркою встановлено порушення підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого позивачем занижено ПДВ на загальну суму 64667302грн. 56коп., в тому числі по періодах: вересень 2008 року на суму 58940364грн. 98коп., жовтень 2008 року на суму 4452633грн. 70коп., листопад 2008 року на суму 1094303грн. 88 коп., грудень 2008 року на суму 180000грн. 00коп.

На підставі акту перевірки №10929/23-11/35670879 від 30.07.2010 року ДПІ у Соломянському районі м.Києва прийняте податкове повідомлення-рішення №0003262311/0 від 08.09.2010 року, яким ТзОВ «Ресурс Стандарт» визначено суму податкового зобовязання з ПДВ 97000953грн. 84 коп., в тому числі за основним платежем 64667302грн. 56коп., за штрафними (фінансовими) санкціями 32333651грн. 28коп. (т.1, а.с.25).

Рішеннями ДПА у м.Києві від 17.01.2011 року №307/10/25-114 (т.1, а.с.29-33) та ДПА України від 23.03.2011 року №5674/6/25-045 (т.1, а.с.35-37) подані в порядку адміністративного оскарження скарги позивача були залишені без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення без змін.

За результатами розгляду ДПА у м.Києві повторної скарги ТзОВ «Ресурс Стандарт» ДПІ у Соломянському районі м.Києва прийнято податкове повідомлення-рішення №0003262311/2 від 28.01.2011 року, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з ПДВ 97000953грн. 84 коп., в тому числі за основним платежем 64667302грн. 56коп., за штрафними (фінансовими) санкціями 32333651грн. 28коп. (т.2, а.с.179).

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України (далі ПК України) передбачено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно із частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірності винесеного податкового повідомлення-рішення №0003262311/2 від 28.01.2011 року, не спростував правомірності формування позивачем податкового кредиту з ПДВ протягом вересня грудня 2008 рок по господарських операціях з ПП «Ров і К», з огляду на таке.

Судом встановлено, що між ТзоВ «Ресурс Стандарт» та ПП «Ров і К» фінансово-господарські взаємовідносини здійснювалися на підставі договорів купівлі-продажу №0109/3 від 01.09.2008 року (т.1, а.с.125-126), №903 від 03.09.2008 року (т.1, а.с.92-93), №0409/1 від 04.09.2008 року (т.1, а.с.73-74), №2909 від 29.09.2008 року (т.1, а.с.152-153), №0510 від 05.10.2008 року (т.1, а.с.155-156), №0711 від 07.11.2008 року (т.1, а.с.236-237). Поставка товарів оформлювалася складанням видаткових накладних (т.1, а.с.75-79, 94-103, 127-135, 157-161, 177-179, 184-195, 220-225, 238-240), актів приймання-передачі товарів (т.1, а.с.87-91, 114-124, 144-151, 172-177, 182-183, 208-219, 231-235, 245-247). Оплата за поставлений товар проводилася ТзОВ «Ресурс Стандарт» шляхом безготівково перерахування коштів на банківські рахунки ПП «Ров і К», що підтверджується банківськими виписками (т.2, а.с.77-145). В підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин ПП «Ров і К» на адресу ТзОВ «Ресурс Стандарт» протягом вересня грудня 2008 року виписано податкові накладні на загальну суму 323336512грн. 80коп., в тому числі ПДВ 64667302грн. 56коп. (т.1, а.с.80-86, 104-113, 136-143, 154, 162-171, 180-181, 196-207, 226-230, 241-244). Як слідує з акту перевірки №10929/23-11/35670879 від 30.07.2010 року, ТзОВ «Ресурс Стандарт» включено до складу податкового кредиту суми ПДВ по операціях з ПП «Ров і К» та відображено в деклараціях з ПДВ (додаток 5 до декларації) за вересень 2008 року (вхідний №210125 від 20.10.2008 року) в сумі 58940364грн. 98коп., за жовтень 2008 року (вхідний №240182 від 20.11.2008 року) в сумі 4452633грн. 70коп., за листопад 2008 року (вхідний №259077 від 22.12.2008 року) в сумі 1094303грн. 88коп., за грудень 2008 року (вхідний №294646 від 20.01.2009 року) в сумі 180000грн. 00коп. Суми ПДВ включені до податкового кредиту відповідних періодів, відображені в реєстрах отриманих податкових накладних та відповідають даним податкових декларацій з ПДВ за вересень 2008 року грудень 2008 року (т.1, а.с.15-16).

Висновки податкового органу про неправомірне включення позивачем до податкового кредиту ПДВ на загальну суму 64667302грн. 56коп. по господарських операціях з ПП «Ров і К» обґрунтовані виключно тією обставиною, що ПП «Ров і К» анульовано свідоцтво платника ПДВ з моменту внесення в реєстр платників ПДВ, а саме з 28.08.2008 року, тому ТзОВ «Ресурс Стандарт» порушено підпункт 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Проте з такими висновками суд погодитися не може, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ДПІ у Галицькому районі м.Львова прийнято рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ПП «Ров і К» у формі акту від 16.06.2009 року №64, у якому вказано, що на підставі рішення Галицького районного суду м.Львова від 02.06.2009 року, яким визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ з моменту внесення в реєстр платників ПДВ, податковий орган вирішив анулювати реєстрацію платника ПДВ ПП «Ров і К». При цьому, як вказано в акті від 16.06.2009 року №64 (копію акту було направлено до суду згідно із супровідним листом ДПІ у Галицькому районі м.Львова від 10.06.2011 року №8797/10-010 (т.2, а.с.205), датою анулювання реєстрації є 16.06.2009 року, а датою виключення платника ПДВ з реєстру є 28.08.2008 року (т.2, а. с.210). Як слідує із листа ДПІ у Галицькому районі м.Львова від 10.06.2011 року №8797/10-010, акт від 16.06.2009 року №64 станом на 06.06.2011 року не скасований (т.2, а.с.205).

Разом з тим, судом також встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 02.06.2009 року у цивільній справі за позовом ДПІ у Галицькому районі м.Львова до ОСОБА_4, ПП «Ров і К» про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ позов було задоволено, визнано недійсними установчі документи ПП «Ров і К», яке зареєстроване за юридичною адресою: м.Львів, вул.Дорошенка, 35, з моменту державної реєстрації, та визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ ПП «Ров і К», яке зареєстроване за юридичною адресою: м.Львів, вул.Дорошенка, 35, з моменту внесення в реєстр платників ПДВ (т.2, а.с.185-186). Проте ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2009 року заочне рішення від 02.06.2009 року було скасоване (т.2, а.с.183), а в подальшому ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 29.10.2009 року (т.2, а.с.184), залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25.01.2010 року (т.2, а. с.182), провадження у цій справі було закрито у звязку з тим, що даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року (з наступними змінами та доповненнями, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) реєстрація (платника ПДВ) діє до дати її анулювання.

Згідно із підпунктом 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 цього ж Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Абзацом першим пункту 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 року за №233/2037 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку. Як визначено пунктом 2 зазначеного Порядку, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених вище норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що ТзОВ «Ресурс Стандарт» не порушило вимог підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» при включенні до складу податкового кредиту відповідних періодів ПДВ на загальну суму 64667302грн. 56коп. на підставі податкових накладних, виписаних ПП «Ров і К» протягом вересня грудня 2008 року. При цьому, суд виходить з того, що акт ДПІ у Галицькому районі м.Львова про анулювання реєстрації платника ПДВ ПП «Ров і К» від 16.06.2009 року №64 був прийнятий на підставі заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 02.06.2009 року, яке в подальшому було скасоване ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2009 року. Крім того, чинне законодавство України не передбачає анулювання реєстрації платника ПДВ з моменту внесення в реєстр платників ПДВ, за змістом пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» анулювання реєстрації платника ПДВ можливе лише з дати прийняття податковим органом рішення про таке анулювання. Як вказано в акті від 16.06.2009 року №64, датою анулювання реєстрації платника ПДВ ПП «Ров і К» є 16.06.2009 року (т.2, а. с.210), з чого слід прийти до висновку, що реєстрація платника ПДВ ПП «Ров і К» була анульована не 28.08.2008 року (дата видачі ПП «Ров і К» свідоцтва платника ПДВ №100136214), як про це стверджує відповідач, а 16.06.2009 року (дата прийняття акту №64 про анулювання реєстрації платника ПДВ).

Таким чином, на момент складання спірних податкових накладних ПП «Ров і К» було зареєстроване як платник податку в податковому органі, йому було присвоєно індивідуальний податковий номер платника ПДВ (№360789513044), відтак суд не бере до уваги твердження відповідача про неправомірність включення ТзОВ «Ресурс Стандарт» до складу податкового кредиту відповідних періодів ПДВ на загальну суму 64667302грн. 56коп. на підставі податкових накладних, виписаних ПП «Ров і К» протягом вересня грудня 2008 року. При цьому, подальше анулювання реєстрації платника ПДВ ПП «Ров і К» не позбавило права позивача на включення спірних сум ПДВ до податкового кредиту, сформованого у вересні-грудні 2008 року.

Відповідно до пункту 1.7 статті 1, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року (з наступними змінами та доповненнями, чинного на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим законом; податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно із абзацом третім підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 цього ж Закону право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підпунктом 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 зазначеного Закону визначено що, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у звязку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 цього ж Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Підставою для нарахування податкового кредиту відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» є видана платником податку на вимогу покупця податкова накладна із заповненням всіх обовязкових реквізитів.

Таким чином, право на нарахування податкового кредиту при придбанні товарів (послуг) виникає у платника податків, якщо таке придбання здійснюється з метою використання їх в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а підставою для нарахування податкового кредиту є видана продавцем податкова накладна із заповненням всіх обовязкових реквізитів.

На думку суду, позивачем дотримані умови формування податкового кредиту з ПДВ по операціях придбання товарів у ПП «Ров і К». При цьому, суд враховує, що в акті перевірки №10929/23-11/35670879 від 30.07.2010 року не ставиться під сумнів реальний характер фінансово-господарських операцій, будь-які дані про те, що укладені між позивачем та ПП «Ров і К» договори купівлі-продажу є фіктивними у зазначеному акті відсутні. Суд також виходить з того, що згідно із Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №10289264 станом на 21.06.2011 року ПП «Ров і К» припинено (т.2, а.с.213-215), ухвалою господарського суду Львівської області від 08.12.2009 року ПП «Ров і К» ліквідоване, при цьому судом не виявлено ознак фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства (т.2, а.с.216).

В судовому засіданні були досліджені належні та допустимі докази, що підтверджують господарські взаємовідносини між ТзОВ «Ресурс Стандарт» та ПП «Ров і К» (договори купівлі-продажу, видаткові накладні, акти приймання-передачі, банківські виписки). Як слідує із пояснень представників позивача, придбані у ПП «Ров і К» товари були використані у власній господарській діяльності позивача, в тому числі, в подальшому реалізовані іншим покупцям, що підтверджується податковими накладними (т.2, а.с.1-60). Суми ПДВ, сплачені в ціні товарів, включені позивачем до складу податкового кредиту відповідних періодів на підставі належним чином оформлених податкових накладних, отриманих від ПП «Ров і К», який на дату складання податкових накладних був зареєстрований як платник ПДВ.

Отже, з урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ТзОВ «Ресурс Стандарт» не порушило вимог підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» при включенні до складу податкового кредиту відповідних періодів ПДВ на загальну суму 64667302грн. 56коп. на підставі податкових накладних, виписаних платником ПДВ ПП «Ров і К» протягом вересня грудня 2008 року, а тому у ДПІ у Соломянському районі м.Києва були відсутні правові підстави визначати позивачу податкове зобовязання з ПДВ в сумі 64667302грн. 56коп. та застосувати штрафну (фінансову) санкцію в сумі 32333651грн. 28коп., відтак оскаржуване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Соломянському районі м.Києва №0003262311/2 від 28.01.2011 року є протиправним.

Разом з тим, суд не бере до уваги твердження позивача про те, що ДПА у м.Києві пропустила строк прийняття рішення за повторною скаргою позивача на податкове повідомлення-рішення, відтак скаргу слід вважати задоволеною, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 26.11.2010 року ДПА у м.Києві прийнято рішення про продовження терміну розгляду скарги №6603/10/25-114, відповідно до якого продовжено строк розгляду повторної скарги ТзОВ «Ресурс Стандарт» на податкове повідомлення-рішення до 16.01.2011 року включно (т.1, а.с.28). Рішенням ДПА у м.Києві від 17.01.2011 року №307/10/25-114 подана в порядку адміністративного оскарження повторна скарга позивача була залишена без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення без змін (т.1, а.с.29-33).

Відповідно до пункту 56.9 статті 56 ПК України керівник (або його заступник) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті. Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Згідно із пунктом 56.13 статті 56 ПК України у разі коли останній день строків, зазначених у цій статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем таких строків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Оскільки строк розгляду повторної скарги ТзОВ «Ресурс Стандарт» було продовжено згідно з рішенням ДПА у м.Києві від 26.11.2010 року №6603/10/25-114 включно до 16.01.2011 року (неділі), тобто дня, який є вихідним, тому суд приходить до висновку, що при прийнятті рішення про результати розгляду повторної скарги №307/10/25-114 від 17.01.2011 року (перший робочий день після 16.01.2011 року) ДПА у м.Києві не порушило вимог пункту 56.9 статті 56 ПК України. Крім того, судом не встановлено порушень податкового законодавства при проведенні ДПІ у Соломянському районі м.Києва невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Ресурс Стандарт» з питань правових відносин з ПП «Ров і К» за період з 01.09.2008 року по 31.12.2008 року, за результатами якої було складено акт №10929/23-11/35670879 від 30.07.2010 року.

З урахуванням наведеного, виходячи із наданих суду статтею 162 КАС України повноважень, адміністративний позов слід задовольнити повністю шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Соломянському районі м.Києва №0003262311/2 від 28.01.2011 року.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Закону України «Про податок на додану вартість», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва №0003262311/2 від 28 січня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 25 червня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх