Постанова № 16581358, 04.07.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2011 р. о 16:23 Справа №2а-5552/11/0170/4 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Шевцовій Г.В., за участі представників сторін: від позивача - Мангубі І.В., Сидаш В.В.; від відповідача - Калінчук К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акведук-Сіті"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Акведук-Сіті" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0004171501 від 29.03.11 року.

Позов мотивовано тим, що штрафні санкції за спірним податковим повідомленням-рішенням застосовані без урахування приписів пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Ухвалами суду від 02.06.2011 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, надали пояснення по суті справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмові заперечення, в яких проси відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що приписи пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України щодо розміру штрафу за порушення податкового законодавства в 1,00 грн. до спірних відносин застосовані бути не можуть, оскільки платником податку допущене повторне порушення правил оподаткування протягом календарного року.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі є юридичною особою, ідентифікаційний 37081876, зареєстрований у якості платника податку на додану вартість, перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Сімферополі.

Посадовою особою відповідача проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності позивачем, за наслідками перевірки складено акт №912/15-1 від 14.02.2011 року (а.с. 8), згідно із висновками якого встановлено факт несвоєчасного подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2010 року (граничний строк подання - 09.11.2010 року, дата фактичного подання декларації - 19.11.2010 року).

В подальшому відповідачем також був встановлений факт несвоєчасного надання податкової декларації з податку на прибуток за 2010 рік (граничний строк подання - 09.02.2011 року, дата фактичного подання декларації - 28.02.2011 року) за результатами перевірки своєчасності подання податкової звітності (акт від 11.03.2011 року №2078/15-1, а.с. 7).

На підставі акту від 11.03.2011 року №2078/15-1 та відповідно до пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення про визначення позивачу суми грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020,00 грн.

Досліджуючи правомірність прийняття відповідачем вказаного податкового повідомлення-рішення суд встановив наступне.

Відповідно до статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 113.3 статті 113 ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 120.1 статті 120 ПК України визначено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Пунктом 1 розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України встановлено, що цей Кодекс набрав чинності з 1 січня 2011 року, крім окремих положень цього Кодексу, визначених цим пунктом.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Також згідно з пунктом 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, для визначення повторності, про яку йдеться у пункті 120.1 статті 120 ПК України, слід застосовувати період, що починається від дня набрання чинності ПК України.

Пунктом 7 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Таким чином, штрафні санкції в розмірі не більше 1 гривні встановлюються за порушення податкового законодавства, яке вчинене платником податків з 1 січня по 30 червня 2011 року.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що при прийняття спірного податкового повідомлення-рішення податковий орган діяв із порушенням вимог законодавства, оскільки не застосував до спірних відносин приписи пункту 7 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

При цьому суд зазначає, що до його компетенції входить оцінка законності і обґрунтованості прийнятого відповідачем рішення, а не його зміна (в тому числі і підстав, з яких таке рішення прийнято), тож оскаржуване податкове повідомлення-рішення слід визнати протиправним і скасувати в цілому.

Враховуючи висновок про задоволення позову, суд вважає можливим стягнути на користь позивача судові витрати в порядку, встановленому статтею 94 КАС України.

В судовому засіданні 04.07.2011 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 06.07.2011 року.

Керуючись статтями 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 29 березня 2011 року №0004171501 про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю "Акведук-Сіті" (ідентифікаційний код 37081876) грошового зобов'язання з податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акведук-Сіті" 3,40 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.