Постанова № 16581332, 14.06.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2011 р.

(17:40) Справа №2а-5416/11/0170/19 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Кузнякової С.Ю.,

при секретарі Устіновій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

,

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Суть спору: Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 11277,50 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі штрафні санкції, застосовані за порушення вимог законодавства в сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та за порушення Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань суду не направляв.

Представник відповідача до суду не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань суду не направив, заперечень на позов не надав.

У звязку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи достатньо, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані позивачем, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 15.03.2007 року зареєстрований Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим як фізична особа - підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_3.

Державною податковою інспекцією в АР Крим 16.11.2010 року проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці магазину-бару, що належить відповідачу.

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 16.11.2010 року, в якому зафіксовано порушення відповідачем п.п.1, 2, 3 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, п.1 ст. 3, п. 1 ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Перевірку було проведено в присутності відповідачки, яка з актом ознайомлена, один примірник акту перевірки отримала.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (в редакції, яка діяла на момент проведення перевірки відповідача та прийняття рішень про застосування фінансових санкцій) за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснювали розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовувались фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно зі ст. 22 Закону (яка діяла на момент проведення перевірки відповідача та прийняття рішень про застосування фінансових санкцій) у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовувалась фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та тютюновими виробами визначені у Законі України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Відповідно до ст. 15 вказаного закону (в редакції, яка діяла на момент проведення перевірки відповідача та прийняття рішень про застосування фінансових санкцій) роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст. 1 Закону під ліцензією слід розуміти документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідальність за порушення норм Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” визначена у ст. 17, відповідно до якої у разі здійснення оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій накладається штраф у розмірі 200% вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

На підставі зазначеного вище, враховуючи порушення, виявлені під час перевірки, позивачем було зроблено розрахунок фінансових санкцій, що підлягають застосуванню до відповідача (а.с. 12).

Позивачем 30.11.2010 року прийняті:

рішення № 0020072303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10277,50 грн.;

рішення НОМЕР_1 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Зазначені рішення отримані відповідачкою 30.11.2010 року, про що свідчить особистий підпис останього (а. с. 10, 11 зворотні боки).

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів того, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийняті з порушенням діючого законодавства.

Статтею 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”встановлено, що суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед бюджетом складає 11277,50 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”одним із завдань органів податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів).

На час розгляду справи набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1. ст. 20 якого, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надані докази сплати заборгованості або оскарження зазначених рішень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь державного бюджету м. Сімферополя заборгованість по штрафним санкціям за порушення:

- Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”(код платежу 3021080908, п/р 31114104700002, ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) у розмірі 10227,50 грн.

- Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”(код платежу 3021081107, п/р 31112106700002 ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) у розмірі 1000,00грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кузнякова С.Ю.