Ухвала суду № 16580348, 30.05.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2332/09/6/0170

30.05.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіСанакоєвої М.А.,

суддів Єланської О.Е. , Горошко Н.П. секретар судового засіданняРузова А.О.

за участю сторін:

представник відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим"- ОСОБА_2, довіреність № 452/10-0 від 08.11.10,

розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 13.12.10 по справі №2а-2332/09/6/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколого-Туристичний центр в Парковом" (вул. Севастопольська, 45, оф. 408,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95013)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,АР Крим,95000)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.12.10 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколого-Туристичний центр в Парковом" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задоволено.

Визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі №0000542301/0 від 19.01.2009р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Еколого-Туристичний центр в Парковом" 3,40 грн. судового збору.

Не погодившись з постановою суду, представник Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.12.10 , прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання 30.05.11р. не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у м. Сімферополі проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ за листопад 2008 р. за рахунок від'ємного значення з ПДВ , що декларувалось в період з 01.10.2008 р. по 31.10.2008 р., за результатами якої 14.01.2009 р. складений акт №206/23-4/35003031.

В акті зафіксовано, що позивач в порушення п.п. 7.4.1. п. 7.4., п.п. 7.7.2. п. 7.2. ст..7 Закону України "Про податок на додану вартість" відніс до складу податкового кредиту суми ПДВ нараховані (сплачені) у зв'язку з придбанням робіт (послуг) не з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. В результаті перевірки значення податкового кредиту за листопад 2008 р. зменшено на 2105685,00 грн. На порушення п.п. 7.7.1 п. 7.7., п.п. 7.7.2 п.7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за листопад 2009 р. на 2105685,00 грн.

На підставі акту перевірки від 14.01.2009 р. №206/23-4/35003031 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.01.2009 р. №0000542301\0, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2009 р. на 2105685,00 грн.

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч.14 ст. 24 Закону України "Про планування і забудову територій" , дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу місцевої інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до частин 1,2 ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.

Рішенням Виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради №304 від 10.07.07р. позивача визначено, як замовника з проектування та будівництва "Еколого -туристичного центру" в смт. Паркове.

Рішенням Виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради №390 від 20.09.07р. позивачу наданий дозвіл на будівництво об'єктів "Еколого-туристичного центру" в смт. Паркове на переданих в оренду земельних ділянках загальною площею 19,47 га та дозвіл на продовження роботи підготовчого періоду будівництва.

Позивачем отримана згода в Сімеїзської селищної ради АР Крим на забудову території загальною площею 19,47га (вих. №02-14 840 від 09.06.2008р.).

До матеріалів справи залучені копії дозволів на виконання будівельних робіт, наданих Інспекцією ДАБК в АР Крим, а саме, дозвіл на виконання будівельних робіт №452 від 25.07.2008р., дозвіл на виконання будівельних робіт №453 від 25.07.2008 р., дозвіл на виконання будівельних робіт №454 від 25.07.2008 р., дозвіл на виконання будівельних робіт №54 від 08.12.2008г., дозвіл на виконання будівельних робіт №486 від 08.12. 2008р., дозвіл на виконання будівельних робіт №487 від 09.07.2008р, дозвіл на виконання будівельних робіт № 488 від 09.07.2008 р., яки свідчать про перереєстрацію дозволів, раніше виданих інспекцією ДАБК м. Ялти.

Висновком судової експертизи №107 від 19.07.2010 встановлено, що завищення бюджетного відшкодування за листопад 2008 року ТОВ «Еколого-туристичний центр в Парковом»в сумі 2 105 865 грн. не підтверджується первинними бухгалтерськими документами.

Матеріали справи свідчать про наявність у позивача сум підтвердженого відповідачем бюджетного відшкодування по ПДВ, які були не менш сум його зобов'язань по ПДВ у зазначений звітний період, надання ним податкових накладних на товар (отримані послуги) , актів виконаних робіт, тому позивач правомірно включив 2105685,00 грн. до сум бюджетного відшкодування за листопад 2008р.

Судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що не відповідає нормам податкового законодавства викладений відповідачем в акті №206/23-4/35003031 від 14.01.2009 р. висновок, на підставі якого складено спірне податкове повідомлення-рішення, та те, що позивач порушив порядок формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству, нормам матеріального та процесуального права, тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2010 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АРК на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.12.10р. по справі № 2а-2332/09/6/0170 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.12.10р. по справі № 2а-2332/09/6/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 06 червня 2011 р.

Головуючий суддяпідписМ.А.Санакоєва

Судді підпис О.Е.Єланська підпис Н.П.Горошко З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва