Ухвала суду № 16579986, 18.04.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-12348/09/6/0170

18.04.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіСанакоєвої М.А.,

суддів Горошко Н.П. , Єланської О.Е. секретар судового засіданняРузова А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 24.11.10 по справі №2а-12348/09/6/0170

за позовом Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Інтехкомцентр "Альтаїр ЛТД" (вул. Ворошилова, 37 корп. 1 кв. 9,Керч,Автономна Республіка Крим,98330)

до Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим (вул. Борзенко 40,Керч,Автономна Республіка Крим,98300)

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.11.10. позов Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Інтехкомцентр "Альтаїр ЛТД" - задоволений.

Визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Керчі.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з постановою суду, представник Державної податкової інспекції в м.Керчі звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.11.10., прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.09р. головним державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ ДПІ в м. Керчі була проведена невиїзна документальна перевірка Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаїр ЛТД»з питань своєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання суми податку на додану вартість декларації з ПДВ за червень, липень 2009р.

За результатами перевірки складено акт №454\15-2\00193737 від 01.04.2010р., в якому встановлено порушення позивачем п. 5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: несвоєчасна сплата податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період за червень-серпень 2008р.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем 12.10.2009 року прийнято податкове повідомлення - рішення №0002051502/0, в якому позивач, на підставі п.п.17.1.7 п.17.1.ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за затримку більше 90 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 9857,92 грн., зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 50% в сумі 4928,96 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем в порядку, передбаченому чинним законодавством України, були узгоджені суми податкових зобов'язань з ПДВ за червень-грудень 2008 р. та січень-серпень 2009р. шляхом подання податкових декларацій № 23113 від 11.07.2008 р., №27539 від 20.08.08р., №29144 від 22.09.08р., №35302 від 17.10.08р., №40378 від 19.11.08р., №43048 від 22.12.08р., №49194 від 20.01.09, №1544 від 20.02.09р., №3836 від 18.03.09р., №9864 від 17.04.09р., №15653 від 19.05.09р., №17862 від 18.06.09р., №24054 від 16.07.09р., №29817 від 19.08.09р., №31559 від 18.09.09р.

Відповідно до копій платіжних доручень № 65 від 23.07.2008 р. на суму 1231,00 грн., в графі «призначення платежу»якого вказано: «передплата ПДВ за червень 2008р.»перерахований повністю по строку 30.07.2008р. ; №78 від 26.08.2008р. на суму 350,00 грн. за призначенням платежу: «ПДВ за липень 2008р.»перерахований повністю по строку 30.08.2008р.;№ 98 від 21.10.2008р. на суму 2260,00 грн. за призначенням платежу: «передплата ПДВ за вересень 2008р.»перерахований повністю по строку 30.10.2008р.; № 87 від 23.09.2008р. на суму 1080,00 грн. за призначенням платежу: «передплата ПДВ за серпень 2008р.»перерахований повністю по строку 30.09.2008р.; №117 від 23.12.2008р. на суму 739,00 грн. за призначенням платежу : «передплата ПДВ за листопад 2008р»; №108 від 21.11.2008р. на суму 870,00 грн. за призначенням платежу: «передплата ПДВ за жовтень 2008р.»перерахований повністю по строку 30.11.2009р.; № 19 від 20.02.2009 р. на суму 844,00 грн., в графі «призначення платежу»якого вказано: «передплата ПДВ за січень 2009р.»перерахований повністю по строку 30.02.2009р. ; №10 від 21.01.2009р. на суму 111,00 грн. за призначенням платежу: «штраф ПДВ за листопад 2008р.»;№ 38 від 17.04.2009р. на суму 325,00 грн. за призначенням платежу: «передплата ПДВ за березень 2009р.»перерахований повністю по строку 30.04.2008р.; № 27 від 20.03.2009р. на суму 843,00 грн. за призначенням платежу: «передплата ПДВ за лютий 2009р.»перерахований повністю по строку 30.03.2008р.; №47 від 20.03.2009р. на суму 550,00 грн. за призначенням платежу : «передплата ПДВ за квітень 2009р»; №55 від 19.06.2009р. на суму 565,00 грн. за призначенням платежу: «передплата ПДВ за травень 2009р.»перерахований повністю по строку 30.06.2009р.; № 63 від 20.07.2009р. на суму 820,00 грн. за призначенням платежу: «передплата ПДВ за червень 2009р.»перерахований повністю по строку 30.07.2008р.; № 72 від 20.08.2009р. на суму 596,00 грн. за призначенням платежу: «передплата ПДВ за липень 2009р.»перерахований повністю по строку 30.08.2009р.; №9 від 21.01.2009р. на суму 739,00 грн. за призначенням платежу : «передплата ПДВ за листопад 2009р»; №83 від 22.09.2009р. на суму 1187,00 грн. за призначенням платежу: «передплата ПДВ за серпень 2009р.»перерахований повністю по строку 30.09.2009р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач при визначенні суми штрафних санкцій виходив з того, що розмір заборгованості зі сплати самостійно узгодженого податкового зобов'язання зі сплати ПДВ за червень-серпень 2008р. та узгодженого податкового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню форми «р»№0001421502/0 від 24.06.08р. складає 9857,92грн., а розмір нарахованих штрафних санкцій складає 50% від простроченої суми податкових зобов'язань.

П. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування" визначено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

При цьому, ч. 4 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" обумовлено, що обов'язок юридичної і фізичної особи по сплаті податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється у зв'язку зі сплатою податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно з п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" №2181 від 21.12.00 р. податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п.п. 7.1.1 п. 7.1 ст. 7 Закону джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податку є будь-які власні грошові кошти, в тому числі отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна тощо.

Активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу (п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 даного Закону).

Згідно з п. 11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України, але не наділяє їх правом самостійно розпоряджатись коштами платника податків на свій розсуд.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що наданий відповідачем в акті перевірки за №1620\15-2\16507847 від 08.10.2009р. розрахунок затримки сплати позивачем узгодженого ним податкового зобов'язання з ПДВ за червень-серпень 2009 року та податкового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню форми «Р»№000142150220 від 24.06.08р. не можна визнати обґрунтованим, зробленим з додержанням зазначених вище положень чинного законодавства.

Враховуючи зазначене, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим №0002051502/0 від 12.10.09р., прийнятого за результатами проведеної відповідачем невиїзної документальної перевірки позивача з питання своєчасності сплати податку на додану вартість за червень-серпень 2008 року та податкового повідомлення - рішення форми «Р»№0001421502\0 від 24.06.08р.

Отже, суд першої інстанції правомірно, з урахуванням положень ч.2 ст.11 КАС України, вийшов за межи заявлених позовних вимог та ухвалив рішення про скасування податкового повідомлення-рішення.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству, нормам матеріального та процесуального права, тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.11.2010 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.11.10р. по справі № 2а-12348/09/6/0170 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.11.10р. по справі № 2а-12348/09/6/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 квітня 2011 р.

Головуючий суддяпідписМ.А.Санакоєва

Судді підпис Н.П.Горошко підпис О.Е.Єланська З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва