Ухвала суду № 16579815, 16.03.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8972/10/5/0170

16.03.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЦикуренка А.С.,

суддів Ілюхіної Г.П. , Привалової А.В. секретар судового засіданняЛюфт Ю.Є.

за участю сторін:

представник позивача, Відкритого акціонерного товариства "Республіканська оптово-роздрібна база "Крим"- ОСОБА_2, довіреність № 02 від 05.01.11

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим- не зявився

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В. ) від 11.11.10 у справі №2а-8972/10/5/0170

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Республіканська оптово-роздрібна база "Крим" (пров. Бокуна, 32,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)

доДержавної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим (вул. М.Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.11.2010 позов - задоволено. Визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Сімферополі від 24.06.2010 року № 0010451501/0.

Не погодившись з постановою суду, відповідача звернувся з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати постанову.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані лбставини, що мають істотне значення для справи.

У судовому засіданні 16.03.2011 представник позивача просить постанову суду залишити без змін.

Представник відповідача ц судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 14.06.2010 відповідачем проведена перевірка своєчасності подання податкової звітності Торгівельною філією «Магазину № 5».

За результатами вказаної перевірки 14.06.2010 складено Акт № 9046/15-1/33980414, та виявлені порушення позивачем підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме, не подання в граничні строки податкових декларацій з податку на прибуток: за півріччя 2007 року, ІІІ кв. 2007 року, за рік 2007 року, І кв. 2008року, півріччя 2008 року, ІІІ кв. 2008 року, за рік 2008 року, І кв. 2009 року, півріччя 2009 року., ІІІ кв. 2009 року, за рік 2009 року, І кв. 2010 року.

Після чого. відповідачем прийнято податковеповідомлення-рішення № 0010451501/0 від 24.06.2010 , яким позивачу нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2040,00 грн. за вищезазначене порушення.

Згідно статті 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначений перелік платників податків, зокрема філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку (далі філії), зазначених у підпункті 2.1.1 цього пункту, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади. Відповідальність за своєчасне та повне внесення сум податку до бюджету територіальної громади за місцезнаходженням філії несе платник податку, у складі якого знаходиться така філія .

Отже, не є платниками податку на прибуток філії, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території одній територіальній громади, що такий платник податку.

З Протоколу загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Республіканська оптово-роздрібна база «Крим»від 25.11.2005 створено Торгівельну філію «Магазину № 5»без права юридичної особи; місцезнаходження філії: АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова, 34.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 платник податку на прибуток Відкрите акціонерне товариство Республіканська оптово-роздрібна база «Крим»знаходиться за адресою: м. Сімферополь, пров. Бокуна, 32, тобто на території однієї територіальної громади із філією.

Тобто, Торгівельна філія «Магазину № 5»не є платником податку на прибуток та не повинен подавати відповідні декларації, у звязку з чим відповідач не мав правових підстав нараховану позивачу штрафні (фінансові) санкції за ненадання податкових декларації з податку на прибуток.

Також вбачається, що платник податку - Відкрите акціонерне товариство Республіканська оптово-роздрібна база «Крим»вчасно надає відповідачу податкові декларації з податку на прибуток та вчасно сплачує до бюджету відповідний податок.

Судова колегія вважає вірними дії суду першої інстанції, щодо необхідним визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення від 24.06.2010 № 0010451501/0, що необхідно для повного захисту прав позивача.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки постанова суду першої інстанції прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а також при повному зясуванні обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.11.10 у справі №2а-8972/10/5/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддяпідписА.С. Цикуренко

Судді підпис Г.П.Ілюхіна підпис А.В.Привалова З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко

Повний текст судового рішення виготовлений 21 березня 2011 р.