Ухвала суду № 16579812, 16.03.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-718/10/8/0170

16.03.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЦикуренка А.С.,

суддів Ілюхіної Г.П. , Омельченка В. А. секретар судового засіданняЛюфт Ю.Є.

за участю сторін:

представник позивача, Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт"- ОСОБА_2, довіреність № 07 від 17.01.11

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим- Добридень Ольга Володимирівна, довіреність № 9443/10/10 від 27.08.10

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 13.09.10 у справі №2а-718/10/8/0170

за позовом Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт" (пл. Моряків, 1,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97416)

доДержавної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим (вул. Дм. Ульянова 2/40,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97416)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.09.2010 позов - задоволено. Визнано противоправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в місті Євпаторії від 23.12.2009 № 0098332309 про застосування до Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт" штрафних санкцій на суму 1700 грн.

Не погодившись з постановою суду, представник відповідача звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а також при неповному з'ясуванні обставин, що мають істотне значення для справи.

У судовому засіданні 16.03.2011 представник позивача просить постанову суду залишити без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що Державною податковою інспекцією в місті Євпаторії проведена планова виїзна перевірка Державного підприємства «Євпаторійський морський торгівельний порт»з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 по 30.06.2009

За результатами вказаної перевірки складено акт від 16.10.2009 №2027/23-2/01125583 «Про результати планової виїзної перевірки Державного підприємства «Євпаторійський морський торгівельний порт»та виявлені порушення пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у вигляді невиконання щоденного друку на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, а саме: - при перевірці КОРО №0105003560/4, зареєстрованої Державною податковою інспекцією в місті Євпаторія, з РРО типу ЕРА 201.01, заводський номер 01010569, фіскальний номер 0105003560, котрий використовується в готелі та розташований в м. Євпаторія, площа Моряків, 1, встановлено, що: - Фіскальний звітний чек (Z-звіт) №1080 роздрукований 02.06.2008 о 07:24 (за робочий день 01.06.2008. на суму 121,70 грн.); - Фіскальний звітний чек (Z-звіт) №1095 роздрукований 18.06.2008 о 07:26 (за робочий день 17.06.2008 на суму 61,70 грн.).

При перевірці КОРО №015003833/6, зареєстрованої ДПІ в м. Євпаторія, з РРО типу ЕРА 201.01, заводський номер 01010657, фіскальний номер 0105003833, котрий використовується на прохідній в м. Євпаторія, площа Моряків, 1, встановлено, що: -Фіскальний звітний чек (Z-звіт) №1300 роздрукований 24.10.2008 о 00:01 (за робочий день 23.10.2008 на суму 1531,48 грн.); - Фіскальний звітний чек (Z-звіт) №1304 роздрукований 27.10.2008 о 00:48 (за робочий день 26.10.2008. на суму 1661,72 грн.); - Фіскальний звітний чек (Z-звіт) №1314 роздрукований 04.11.2008 о 01:09 (за робочий день 03.11.2008 на суму 1490,51 грн.).

На підставі акту перевірки було винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001682302/0 від 29.10.2009 на суму 1700 грн.

Так, Державною податковою інспекцією в місті Євпаторії було прийняте рішення №0098332303 від 29.12.2009 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1700 грн. на підставі пункту 4 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вбачається, що зазначений в акті перевірки, роздрукований із порушенням термінів фіскальний звітний чек Z-звіт №1080, роздрукований 02.06.2008 о 07:24 (за робочий день 01.06.2008 на суму 121,70 грн.), фактично є Z-звітом №1080, роздрукованим 25.05.2008 о 07:42 на суму 1,70 грн.; а на суму 121,70 грн. був роздрукований Z-звіт №1081 02.06.2008 о 07:24.

Зазначені невідповідності стосуються й фіскального звітного чеку (Z-звіту) №1300, який за відомостями акту перевірки був роздрукований 24.10.2008 о 00:01 (за робочий день 23.10.2008р. на суму 1531,48 грн.), проте, згідно наданого звіту до матеріалів справи був роздрукований 25.10.2005 о 23:34 на суму 0,00 грн. Що стосується фіскального звітного чеку (Z-звіту) №1314, який за відомостями акту перевірки був роздрукований 04.11.2008 о 01:09 (за робочий день 03.11.2008 на суму 1490,51 грн.), фактично, згідно залученої до матеріалів справи копії звіту 05.11.2008 о 23:47. При цьому, за робочий день 03.11.2008 був роздрукований фіскальний звітний чек за №1312 03.11.2008 о 23:27.

Отже, встановлена невідповідність відомостей, відображених в акті перевірки, фактичним обставинам, які підтверджені матеріалами справи.

Згідно дозволу №0619, виданому виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради на право розміщення обєкту торгівлі, послуг в місті Євпаторії на площі Моряків, 1, Державне підприємство «Євпаторійський морський торгівельний порт»наданий дозвіл на розміщення касового апарату №3 (готельні послуги) за зазначеною адресою із режимом роботи з 08:00 до 22:00.

Висновки Державної податкової інспекції у Євпаторія щодо порушення, які стосуються фіскального звітного чеку (Z-звіту) №1080, роздрукованого 02.06.2008 о 07:24 (за робочий день 01.06.2008р. на суму 121,70 грн.), правомірно суд першої інстанції вважає безпідставними, оскільки встановлена невідповідність відомостей (реквізитів) звіту №1080, визначених актом перевірки, фактичному фіскальному Z-звіту, який долучений до справи.

Що стосується порушень, встановлених при роздрукуванні фіскального звітного чеку (Z-звіту) №1095, роздрукованого 18.06.2008 о 07:26 (за робочий день 17.06.2008 на суму 61,70 грн.), фіскального звітного чеку (Z-звіту) №1300, роздрукованого 24.10.2008 о 00:01 (за робочий день 23.10.2008 на суму 1531,48 грн.), фіскального звітного чеку (Z-звіту) №1304, роздрукованого 27.10.2008 о 00:48 (за робочий день 26.10.2008 на суму 1661,72 грн.), фіскального звітного чеку (Z-звіту) №1314, роздрукованого 04.11.2008 о 01:09 (за робочий день 03.11.2008 на суму 1490,51 грн.) , слід зазначити наступне.

Згідно частини 1 статті 55 Господарського кодексу України субєктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються субєктами господарювання.

Позивач є субєктом господарювання, який зобовязаний виконувати обовязки, покладені на нього законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків.

Державна податкова інспекція у місті Євпаторії уповноважена здійснювати контроль за додержанням податкового законодавства, за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Органи податкової служби зобовязані здійснювати свої функції, у тому числі стосовно проведення перевірок субєктів господарювання виключно на підставі, у спосіб, в межах повноважень, визначених законом.

Згідно пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: - щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

За порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовується фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування затверджені Постановою Кабінету Міністрів України N 199 від 18.02.2002 .

Відповідно до пункту 1 вказаних Вимог, дія цих вимог (далі - фіскальні вимоги) поширюється на реєстратори розрахункових операцій (далі - реєстратор), що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг) та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), крім тих реєстраторів, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Слід також визначити поняття : -Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора; -X-звіт - денний звіт без обнулення інформації в оперативній пам'яті; - зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

Пунктом 11 Вимог передбачено, що реєстратор повинен забезпечувати формування та друкування таких звітів: X-звіту; Z-звіту; звіту про реалізовані товари (надані послуги); періодичних (повного, скороченого).

Формування Z-звіту повинно виконуватися у такій послідовності: -друкування фіскального звітного чека і занесення інформації до фіскальної пам'яті; - обнулення регістрів денних підсумків оперативної пам'яті; -друкування інформації, що підтверджує обнулення регістрів денних підсумків оперативної пам'яті та дійсність фіскального звітного чека.

Звіт це денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора, що друкується субєктом господарювання за допомогою реєстратора розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

Звіт повинен друкуватись субєктом господарювання один раз у зміну, а зміною є період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

Факти порушення на думку державною податковою інспекцією в місті Євпаторії норм чинного законодавств України, викладені у акті перевірки, розцінені працівниками контролюючого органу, як виконання фіскального звітного чеку за період понад 24 години, починаючи з внесення службового внеску у попередній день до виконання фіскального звітного чеку у наступний день. Отже на думку відповідача, обовязковим є друкування фіскальних звітних чеків до 24 години доби, без врахування звітності в роботі обєкта.

Слід також зазначити, що згідно листа Державної податкової адміністрації України от 07.11.2002 № 7501/6/23-2119 норма Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг", якою передбачений обовязок щодня друкувати фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в Книгах ОРО враховує особливості роботи реєстраторів розрахункових операцій, які повинні забезпечувати друкування таких звітів не пізніше чим через 24 години після початку роботи.

Тобто, фіскальний звітний чек має бути роздрукованим у період 24 годин, що, враховуючи режим роботи готелю складає 08-08, тобто з 08 години ранку одного дня до 08 години ранку наступного дня, починаючи з першої розрахункової операції у розумінні ст. 2 Закону № 265 після виконання звіту, тобто після виконання фіскального звітного чеку до виконання наступного Z-звіту, який містить дані звіту за період роботи за добу (зміну). Отже період роздрукування Z-звіту за робочу добу (зміну) не повинен перевищувати 24 години з проведення першої розрахункової операції після роздрукування попереднього Z-звіту. Втім під час перевірки відповідачем не зясувались дати та час перших розрахункових операцій за перевіряємий період та не прийнято до уваги змінність роботи обєкту.

Суд першої інстанції правомірно звернув увагу на те, що законодавцем не встановлено обовязок субєкта господарювання здійснювати щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків саме до 24:00 год., законодавець зазначає, що Z-звіт повинен бути надрукований не пізніше 24 годин, розрахунок яких починається з першої розрахункової операції після виконання попереднього Z-звіту, тобто у період часу, що не перевищує 24 години з проведення першої розрахункової операції, після виконання попереднього фіскального звітного чеку до виконання наступного Z-звіту, який містить дані звіту за період роботи за добу (зміну).

Оскільки роздруковані фіскальні звітні чеки (Z-звіти) №1095, роздрукований 18.06.2008 о 07:26 (за робочий день 17.06.2008 на суму 61,70 грн.), №1300, роздрукований 24.10.2008 о 00:01 (за робочий день 23.10.2008 на суму 1531,48грн.), №1304, роздрукований 27.10.2008 о 00:48 (за робочий день 26.10.2008 на суму 1661,72 грн.), №1314, роздрукований 04.11.2008 о 01:09 (за робочий день 03.11.2008 на суму 1490,51 грн.), були роздруковані із урахуванням розпорядку роботи обєктів, протягом 24 годин, відповідач для встановлення факту порушення позивачем норм п.9 ст. 3 Закону № 265, повинен був встановити не тільки час і дату щоденного друкування Z-звітів та час, дату попереднього щоденного друкування Z-звітів, а й час та дату першої розрахункової операції після виконання попередніх Z-звітів.

Згідно пункту 1.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної Податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за № 925/11205, плановою виїзною перевіркою вважається перевірка суб'єкта господарювання щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого суб'єкта господарювання чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинен містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства.

В акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Тобто, акт перевірки від 16.10.2009 №2027/23-2/01125583 «Про результати планової виїзної перевірки Державного підприємства «Євпаторійський морський торгівельний порт» (код за ЄДРПОУ 01125583) з питань дотримання вимог податкового законодавства а період з 01.04.2008р. по 30.06.2009р. валютного та іншого законодавства за період з 01.08.2004р. по 30.06.2009р. - це єдиний службовий документ, який стверджує факт проведення виїзної планової перевірки фінансово-господарської діяльності позивача і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, в якому повинні бути викладені всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності, які мають відношення до встановлених порушень.

В акті перевірки повинно бути чітко, об'єктивно та в повній мірі відображено порушення, вчинене субєктом господарювання, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському обліку, що підтверджують наявність зазначених порушень.

Для визначення порушення з боку позивача норми пункту 9 статті 3 Закону Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»відповідач повинен був встановити не тільки час і дату щоденного друкування Z-звітів та час і дату попереднього щоденного друкування Z-звітів, а і час та дату першої розрахункової операції після виконання попереднього Z-звіту. Крім того, посадовими особами відповідача, які проводили перевірку, не було зазначено час і дати перших розрахункових операцій, після виконання попередніх Z-звітів, за період, що перевірявся.

Судова колегія зазначає, що акт перевірки, складений за результатами перевірки не є документом, що є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, а отже не є належним доказом порушення позивачем норм пунктом 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Отже, неправомірним та необґрунтованим висновок відповідача стосовно порушення позивачем положення пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме нездійснення позивачем щоденного друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, у звязку із тим, що посадовими особами відповідача не було у повній мірі та належним чином встановлено всі обставини, що стосуються порядку щоденного друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, тобто Z-звітів.

Що стосується рішення Державної податкової інспекції у місті Євпаторія про застосування штрафних санкцій від 23.12.2009 №0098332303, то воно було прийнято на підставі акту перевірки від 16.10.2009 №2027/23-2/01125583, за порушення, які виявлені при проведенні перевірки та визначені цим актом перевірки, то і рішення про застосування штрафних санкцій до позивача за визначені в акті порушення є необґрунтованим.

Відповідач не надав до суду першої та апеляційної інстанції належних доказів правомірності своїх дій, не надав доказів встановлення факту порушення позивачем норм пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а отже не довів обґрунтованість застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 1700 грн.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неправомірність застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 1700 грн. на підставі пункту 4 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки постанова суду першої інстанції прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а також при повному зясуванні обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Євпаторії - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.09.10 у справі №2а-718/10/8/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддяпідписА.С. Цикуренко

Судді підпис Г.П.Ілюхіна підпис В.А.Омельченко З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко

Повний текст судового рішення виготовлений 21 березня 2011 р.