Ухвала суду № 16579791, 09.03.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5035/10/5/0170

09.03.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЦикуренка А.С.,

суддів Ілюхіної Г.П. , Санакоєвої М.А. секретар судового засіданняЛюфт Ю.Є.

за участю сторін:

представник позивача, Кредитної спілки "Кримське товариство взаємного кредиту"- ОСОБА_2, довіреність № 27 від 25.02.11

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим- не зявився

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В. ) від 05.10.10 у справі №2а-5035/10/5/0170

за позовом Кредитної спілки "Кримське товариство взаємного кредиту" (вул. К. Лібкнехта, 13 кв. 5;вул. М.Жукова,37/40,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95006)

доДержавної податкової інспекції в місті Сімферополі (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.10.2010 позов - задоволено. Визнано противоправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в місті Сімферополі про застосування штрафних санкцій № 0001292200 від 16.12.2009.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

У судовому засіданні 09.03.2011 представник позивача просить постанову суду залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду ч справи повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 07.12.2009 державною податковою інспекцією у місті Сімферополі проведена виїзна планова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 по 30.06.2009.

За результатами вказаної перевірки складено акт № 553/22-1/25870854 від 07.12.2009 та виявлені порушення підприємством позивача, зокрема пункту 2.11 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україн, які виразились у проведенні готівкових розрахунків на суму 1139,14 грн. без наявності платіжних документів, які підтверджують сплату коштів підзвітною особою.

Акт перевірки покладено в основу винесення відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001292200 від 16.12.09, згідно якого за порушення позивачем вимог пункту 2.11 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України затвердженого Постановою НБУ № 637 від 15.12.2004, відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»застосовані штрафні санкції у розмірі 284,79 грн.

Позивач оскаржив вказане рішення до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі та Державної податкової адміністрації Автономної Республіки Крим, проте скарги залишені без задоволення, а рішення без змін.

Так, Постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Вказане Положення визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.

Відповідно до пункту 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України. Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт. Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження. Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми. Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Слід зазначити, що у пункті 3.5.1 Акту перевірки податковим органом зафіксовано порушення позивачем пункту 2.11 Положення, у частині проведення готівкових розрахунків на суму 1139,14 грн. без наявності платіжних документів, які підтверджують сплату коштів підзвітною особою, а саме: - видатковим касовим ордером від 24 грудня 2008 року № 1464 видано під звіт готівкові кошти у сумі 406,35 грн., бухгалтерська проводка - Дт 372.1 Кт 301; згідно авансового звіту від 24 грудня 2008 року №НО-0000099 використано 406,35 грн. підзвітною особою, бухгалтерська проводка - Дт 841 842 Кт 372.1, платіжні документи, які підтверджують проведення готівкових розрахунків підзвітною особою у сумі 329,26 грн. до перевірки не надані; - видатковим касовим ордером від 12 лютого 2009 року №74 видано під звіт - готівкові кошти у сумі 244,18 грн., бухгалтерська проводка - Дт 372.1 Кт 301. Згідно авансового звіту від 12 лютого 2009 року № Н0-0000014 використано 244,18 грн. підзвітною особою, бухгалтерська проводка - Дт 841, 842 Кт 372.1, платіжні документи, які підтверджують проведення готівкових розрахунків підзвітною особою у сумі 244,18 грн. до перевірки не надані; - видатковим касовим ордером від 15 квітня 2009 року № 225 видано під звіт готівкові кошти у сумі 340,84 грн., бухгалтерська проводка - Дт 372.1 Кт 301. Згідно авансового звіту від 15 квітня 2009 року №НО-0000038 використано 340,84 грн. підзвітною особою, бухгалтерська проводка - Дт 841, 842 Кт 372, платіжні документи, які підтверджують проведення готівкових розрахунків підзвітною особою у сумі 289,28 грн. до перевірки не надані; - видатковим касовим ордером від 9 червня 2009 року у № 327 видано під звіт готівкові кошти у сумі у сумі 352,01 грн., бухгалтерська проводка - Дт 372.1 Кт 301. Згідно авансового звіту від 9 червня 2009 року №НО-0000053 використано 352,01 грн. підзвітною особою, бухгалтерська проводка - Дт 841, 842 Кт 372.1, платіжні документи, які підтверджують проведення готівкових розрахунків підзвітною особою у сумі 276,42 грн. до перевірки не надані.

Слід зазначити, що ОСОБА_6 своєчасно звітувалась за використання отриманих під звіт коштів, що підтверджується залученими до матеріалів справи належним чином завірених квитанцій про сплату комунальних платежів за офісне приміщення, по особових рахунках № 82301 (за газ); № 974359 (за електроенергію), № 102-6549 (за водопостачання), які ще оформлені на попереднього власника ОСОБА_2.

Вбачається, що офісне приміщення належить позивачу, про що свідчить Договір купівлі-продажу квартири від 30.10.2008, витяг з Державного реєстру правочинів, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, Технічний паспорт, але позивач не переоформив особові рахунки.

Тобто, слід зробити висновок про помилковість висновків відповідача щодо порушення позивачем пункту 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що для повного захисту прав та інтересів позивача, необхідно визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001292200 від 16.12.2009.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки постанова суду першої інстанції прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а також при повному зясуванні обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Державної податкової інспекції в місті Сімферополі - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.10.10 у справі №2а-5035/10/5/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддяпідписА.С. Цикуренко

Судді підпис Г.П.Ілюхіна підпис М.А.Санакоєва З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко

Повний текст судового рішення виготовлений 14 березня 2011 р.