Ухвала суду № 16579729, 17.02.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1081/10/2770

17.02.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЦикуренко А.С.,

суддів Омельченка В. А. , Яковенко С.Ю. секретар судового засіданняГалайдіна Г.І.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тигрис"- не зявився

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя- ОСОБА_5, довіреність № 35/10-013 від 04.10.10

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тигрис" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Плієва Н.Г. ) від 19.10.10 по справі №2а-1081/10/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тигрис" (вул. Б. Михайлова, 1 кв. 13,Севастополь,99014)

до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя (вул. Пролетарська, 24,Севастополь,99014)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 19.10.2010 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тигрис" до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Гагарінської районної державної податкової інспекції в м. Севастополі №0000032310/0 від 13 січня 2010 року в частині визначення товариству з обмеженою відповідальністю "Тигрис" податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 484999,96 грн. з яких податок - 323333,31 та штрафна (фінансова) санкція у розмірі 161666,65 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Гагарінської районної державної податкової інспекції в м. Севастополі № 0000042310/0 від 13.01.2010 в частині визначення товариству з обмеженою відповідальністю "Тигрис" податкового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 109757,74 грн. з яких податок - 73171,83 грн. та штрафна (фінансова) санкція 36585,91 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Гагарінської районної державної податкової інспекції в м. Севастополі №0000032310/1 від 18 березня 2010 року в частині визначення товариству з обмеженою відповідальністю "Тигрис" податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 484999,96 грн. з яких податок - 323333,31 грн. та штрафна (фінансова) санкція у розмірі 161666,65 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Гагарінської районної державної податкової інспекції в місті Севастополі № 0000042310/1 від 18.03.2010 в частині визначення товариству з обмеженою відповідальністю "Тигрис" податкового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 109757,74 грн. з яких податок - 73171,83 грн. та штрафна (фінансова) санкція 36585,91 грн.

Не погодившись з постановою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тигрис" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Державна податкова інспекція у Гагарінському районі міста Севастополя також звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У судове засідання 17.02.2011 представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що Державною податковою інспекцією у Гагарінському районі міста Севастополя проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Тигрис»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2006 по 30.06.2009, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 по 30.06.2009.

За результатами вказаної перевірки складено акт №5421/23-123/25147508 від 23.12.2009 та встановлені наступні порушення: - порушення позивачем вимог пункту 1.32 статті 1, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Внаслідок вказаних порушень позивачем занижено податок на прибуток підприємств на суму 424465,75 грн., у тому числі: за 3 квартал 2006 року - на 67869,06 грн., за 4 квартал 2006 року на 72098,16 грн., за 1 квартал 2007 року - на 34 900,78 грн., за 2 квартал 2007 року - на 4802,24 грн., за 3 квартал 2007 року - на 92842,30 грн., за 4 квартал 2007 року - на 35202,28 грн., за 1 квартал 2008 року - на 28216,75 грн., за 2 квартал 2008 року - на 54678,05 грн., за 3 квартал 2008 року на 32092,73 грн., за 4 квартал 2008 року - на 1763,49 грн. /т.1 а.с.88-90/;

- порушення позивачем підпунктів 7.4.1, 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що полягає у безпідставному включенні до складу податкового кредиту з податку на додану вартість сум, зазначених у податкових накладних субєктів господарювання. Внаслідок вказаних порушень позивачем занижено податок на додану вартість на суму 185119,00 грн., у тому числі: за березень 2008 року - на 7167,67 грн., за травень 2008 року - на 12114,55 грн., за липень 2008 року - на 47931,27 грн., за вересень 2008 року - на 25200,00 грн., за листопад 2008 року - на 58875,00 грн., за грудень 2008 року - на 33800,00 грн.

На підставі акту перевірки №5421/23-123/25147508 від 23.12.2009 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Тигрис»відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: - №0000032310/0 від 13.01.2010 про визначення суми податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств у розмірі 534895,20 грн., у тому числі: 356 596,80 грн. - основний платіж, 178298,40 грн. - штрафні санкції; - №0000042310/0 від 13.01.2010 про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 273132,75 грн., у тому числі 182088,50 грн. - основний платіж, 91044,25 грн. штрафні санкції.

Позивач не погодився з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями у адміністративному порядку. Рішенням Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя від 18.03.2010 за вих. №1124/10/25-022 скарга позивача залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення №0000032310/0 від 13.01.2010, №0000042310/0 від 13.01.2010 без змін.

Позивачу направлені податкові повідомлення-рішення: №0000032310/1 від 18.03.2010 на суму 534895,20 грн., у тому числі: 356 596,80 грн. - основний платіж, 178298,40 грн. - штрафні санкції; №0000042310/1 від 18.03.2010 на суму 273132,75 грн., у тому числі 182088,50 грн. - основний платіж, 91044,25 грн. - штрафні санкції.

Так, в Акті перевірки вказано, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тигрис»(Замовник) та Товариствами з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд ЛМС», «Уністрой СВС», «Експресбуд БФ», «Западремстройсервіс ММД», «Олексбудснаб», «Современні будівельні технології», «Архбудінвест-3», «Айхао», Приватними підприємствами «Стройфорвард-7», «Комплексбуд БК», «Будтехсервіс-АР»(Виконавці) були укладені договори, предметом яких є виконання ремонту суден (теплоходів): », Griva», «Сергій Скадовський», «Пумпурі», «Булдурі», «Амур 2523», «Амур 2529», «Міджур», «Траулер пр.3602», «Волго-балт 218», «Бравий Річард», «Зоя-1», «Алушта», «Максим Рильський», «Волго-балт 150», «Дзінтарі», «Кемері».

Позивач був виконавцем робіт з ремонту суден, основним замовником яких було Відкрите акціонерне товариство «Морський індустріальний комплекс», виробнича база якого знаходиться на суміжній території із Закритим акціонерним товариством «СК «Авліта», яке надає послуги з пропускної системи для усіх осіб, що перебувають на базах Відкритого акціонерного товариства «Морський індустріальний комплекс»та Федерального державного унітарного підприємства "13 судноремонтний завод Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської Федерації".

Відповідач в акті перевірки зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Тигрис»порушені частини перша та пята статті 203 Цивільного кодексу України, а саме вчинені правочини суперечать моральним засадам суспільства, не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними; відповідно до частин першої та другої статті 215 Цивільного кодексу України зазначені правочини є нікчемними та не створюють правових наслідків.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті (підпункт 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону).

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Так, в акті перевірки №5421/23-123/25147508 від 23.12.2009 відображено, що всі наведені документи по взаємовідносинам ТОВ «Тигрис»з ТОВ «Універсалбуд ЛМС», ТОВ «Уністрой СВС», ПП «Стройфорвард-7», ТОВ «Експресбуд БФ», ТОВ «Западремстройсервіс ММД», ТОВ «Олексбудснаб», ТОВ «Современні будівельні технології», ТОВ «Архбудінвест-3», ТОВ «Айхао», ПП «Комплексбуд БК», ПП «Будтехсервіс-АР»договори, додаткові угоди до них, акти виконаних робіт, виконавчі ремонтні відомості, податкові накладні за період з 01.07.2006 по 30.06.2009 завірені підписами посадових осіб як перевіряємого підприємства так і його контрагентів.

Оплата робіт здійснена позивачем у повному обсязі, що також відображено в Акті перевірки.

Крім того, на підставі договорів, додаткових угод до них та актів приймання виконаних робіт (наданих послуг) до них контрагентами Товариства з обмеженою відповідальністю «Тигрис»були складені податкові накладні, які містять всі необхідні реквізити, зазначені в законі.

На підставі вказаних положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд ЛМС», Товариством з обмеженою відповідальністю «Уністрой СВС», Приватним підприємством «Стройфорвард-7», Товариством з обмеженою відповідальністю «Експресбуд БФ», Товариством з обмеженою відповідальністю «Западремстройсервіс ММД», Товариством з обмеженою відповідальністю «Олексбудснаб», Товариством з обмеженою відповідальністю «Современні будівельні технології», Товариством з обмеженою відповідальністю «Архбудінвест-3», Товариством з обмеженою відповідальністю «Айхао», Приватним підприємством «Комплексбуд БК», Приватним підприємством «Будтехсервіс-АР»податкові накладні є підставою для включення зазначених у них сум до складу валових витрат з податку на прибуток підприємств.

Як зазначено у листі від 08.12.2009 за вих. №08/221 у переліку працівників ТОВ «Тигрис», яким видавалися перепустки на відвідування виробничих потужностей ВАТ «Морський індустріальний комплекс», зазначено 106 осіб, тоді як у Акті перевірки наведені пояснення лише 12 осіб, у звязку з чим суд критично ставиться до таких пояснень; по друге, заявки на оформлення перепусток для виконання робіт на режимному обєкті ВАТ «Морський індустріальний комплекс»не могли подаватися не від імені ТОВ «Тигрис», а від імені його контрагентів, оскільки з останніми Відкрите акціонерне товариство «Морський індустріальний комплекс»безпосередніх фінансово-господарських відносин не мало і ніяких договорів, що можуть бути підставою для пропуску на територію, не укладало. Тобто включення осіб до списку від імені позивача було єдиним можливим шляхом потрапляння працівників (у тому числі осіб, залучених на інших підставах, ніж трудові відносини) субпідрядників - ТОВ «Універсалбуд ЛМС», ТОВ «Уністрой СВС», ПП «Стройфорвард-7», ТОВ «Експресбуд БФ», ТОВ «Западремстройсервіс ММД», ТОВ «Олексбудснаб», ТОВ «Современні будівельні технології», ТОВ «Архбудінвест-3», ТОВ «Айхао», ПП «Комплексбуд БК», ПП «Будтехсервіс-АР», на територію режимного обєкта для виконання відповідних робіт.

Докази того, що всі особи, вказані у переліку у листі ЗАТ «СК «Авліта»від 08.12.2009 за вих. №08/221 є працівниками ТОВ «Тигрис», у матеріалах справи відсутні.

Згідно відповіді Севастопольського міського центру зайнятості від 08.10.2010 за вих. №4195/08 на запит суду щодо наявності трудових договорів щодо 25 осіб за списком (нібито працівників ТОВ «Тигрис», дві особи мають по 2 зареєстрованих трудових договорів, одна особа має 6 зареєстрованих трудових договорів, 19 осіб взагалі не мають зареєстрованих трудових договорів на території міста Севастополя. Отже, щонайменше 19 фізичних осіб, яким видавалися перепустки на територію бази ВАТ «Морський індустріальний комплекс», не є працівниками ТОВ «Тирис», а ще 3 особи можуть бути одночасно працівниками кількох субєктів господарювання. Таким чином висновок відповідача про виконання всіх ремонтних робіт лише працівниками ТОВ «Тигрис», не відповідає дійсності та спростовується документально.

З'ясовано, що метою укладання угод між ТОВ «Тигрис»та ТОВ «Універсалбуд ЛМС», ТОВ «Уністрой СВС», ПП «Стройфорвард-7», ТОВ «Експресбуд БФ», ТОВ «Западремстройсервіс ММД», ТОВ «Олексбудснаб», ТОВ «Современні будівельні технології», ТОВ «Архбудінвест-3», ТОВ «Айхао», ПП «Комплексбуд БК», ПП «Будтехсервіс-АР», було одержання результатів робіт, послуг. Відсутність результатів робіт, послуг, перевіркою не встановлено. Не надано відповідних доказів відповідачем й під час судового розгляду справи, окрім відносин позивача з ТОВ «Западремстройсервіс ММД».

Крім того, матеріали справи містять постанову Нахімовського районного суду міста Севастополя від 26.03.2010 у справі № 1-п-68, що набрала законної сили 05.04.2010, встановлено, тому висновок відповідача про нікчемність угод, укладених ТОВ «Тигрис»з ТОВ «Западремстройсервіс ММД»слід визнати таким, що знайшов своє документальне підтвердження та є обґрунтованим.

Сума податку на прибуток підприємств, яка занижена позивачем внаслідок включення до складу валових витрат сум на підставі податкових накладних, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Западремстройсервіс ММД», склала 49895,24 грн., у тому числі: 33263,49 грн. основний платіж, 16631,75 грн. штрафні санкції.

Отже, позивачем правомірно включені до складу валових витрат у період з 01.07.2006 по 30.06.2009 суми витрат, зазначені у податкових накладних, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд ЛМС», Товариством з обмеженою відповідальністю «Уністрой СВС», Приватним підприємством «Стройфорвард-7», Товариством з обмеженою відповідальністю «Експресбуд БФ», Товариством з обмеженою відповідальністю «Олексбудснаб», Товариством з обмеженою відповідальністю «Современні будівельні технології», Товариством з обмеженою відповідальністю «Архбудінвест-3», Товариством з обмеженою відповідальністю «Айхао», Приватним підприємством «Комплексбуд БК», Приватним підприємством «Будтехсервіс-АР», порушення податкового законодавства не були допущені, тому податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя №0000032310/0 від 13.01.2010, №0000032310/1 від 18.03.2010 про визначення суми податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств у розмірі 534895,20 грн., у тому числі: 356 596,80 грн. основний платіж, 178298,40 грн. штрафні санкції, є протиправними в частині визначення основного платежу у розмірі 323333,31 грн. (356 596,80 грн. 33 263,49 грн.), та штрафних санкцій у розмірі 161666,65 грн. (178298,40 грн. 16631,75 грн.).

Що стосується податку на додану вартість, то згідно підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 вказаного Закону визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно підпунктів 7.2.1., 7.2.3, 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця, він зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки із врахуванням податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Також, податкові накладні, складені контрагентами Товариства з обмеженою відповідальністю «Тигрис»на підтвердження виконання договорів, додаткових угод до них містять всі необхідні реквізити, зазначені в законі.

На підставі положень Закону України «Про податок на додану вартість»виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд ЛМС», Товариством з обмеженою відповідальністю «Уністрой СВС», Приватним підприємством «Стройфорвард-7», Товариством з обмеженою відповідальністю «Експресбуд БФ», Товариством з обмеженою відповідальністю «Западремстройсервіс ММД», Товариством з обмеженою відповідальністю «Олексбудснаб», Товариством з обмеженою відповідальністю «Современні будівельні технології», Товариством з обмеженою відповідальністю «Архбудінвест-3», Товариством з обмеженою відповідальністю «Айхао», Приватним підприємством «Комплексбуд БК», Приватним підприємством «Будтехсервіс-АР»податкові накладні є підставою для включення зазначених у них сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що доводи відповідача про укладення позивачем угод з вказаними товариствами, з метою, що суперечить моральним засадам суспільства та не направлена на настання реальних наслідків, не відповідає фактичним обставинам та не заснований на законі, окрім угод з Товариством з обмженою відповідальністю «Западремстройсервіс ММД», щодо директора та власника якого встановлено факт здійснення фіктивного підприємництва.

З Акту перевірки та розрахунком відповідача сума податку на додану вартість, яка занижена позивачем внаслідок включення до складу податкового кредиту сум на підставі податкових накладних, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Западремстройсервіс ММД», склала 163375,01 грн., у тому числі: 108916,67 грн. основний платіж, 54458,34 грн. штрафні санкції.

Отже, позивачем правомірно включені до податкового кредиту у період з 01.07.2006 по 30.06.2009 суми податку на додану вартість зазначені у податкових накладних, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд ЛМС», Товариством з обмеженою відповідальністю «Уністрой СВС», Приватним підприємством «Стройфорвард-7», Товариством з обмеженою відповідальністю «Експресбуд БФ», Товариством з обмеженою відповідальністю «Олексбудснаб», Товариством з обмеженою відповідальністю «Современні будівельні технології», Товариством з обмеженою відповідальністю «Архбудінвест-3», Товариством з обмеженою відповідальністю «Айхао», Приватним підприємством «Комплексбуд БК», Приватним підприємством «Будтехсервіс-АР», порушення податкового законодавства не були допущені, тому податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя №0000042310/0 від 13.01.2010, №0000042310/0 від 18.03.2010 про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 273132,75 грн., у тому числі 182088,50 грн. основний платіж, 91044,25 грн. штрафні санкції є протиправними в частині визначення основного платежу у розмірі 73171,83 грн. (182088,50 грн. 108916,67 грн.), та штрафних санкцій у розмірі 36585,91 грн. (91044,25 грн. 54458,34 грн.).

Крім того, представником відповідача суду надані дві копії постанови Гагарінського районного суду міста Севастополя від 09.04.2009 у справі про адміністративне правопорушення №3-1152/2009 за частиною першою статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно головного бухгалтера підприємства позивача- ОСОБА_6, а копія постанови того ж суду у справі №3-1152/2009 відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тигрис»ОСОБА_4 -у матеріалах справи відсутня.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тигрис" не підлягаєть задоволенню, оскільки постанова суду першої інстанції прийнята при вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а також при повному з'ясуванні обставин, що мають істотне значення для справи..

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тигрис" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 19.10.2010 у справі № 2а-1081/10/2770 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддяпідписА.С. Цикуренко

Судді підпис В.А.Омельченко підпис С.Ю. Яковенко З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко

Повний текст судового рішення виготовлений 22 лютого 2011 р.