Ухвала суду № 16578528, 23.06.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Островська О.П.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року справа №2а-2158/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яманко В.Г.

суддів Казначеєва Е.Г. , Васильєвої І.А.

розглянувши в письмовому провадженні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі

у м. Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від10 травня 2011 року

по адміністративній справі № 2а-2158/11/1270 (суддя Островська О. П.)

за позовомДержавної податкової інспекції в Артемівському районі

у м. Луганську

доТовариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Гєллєн-Л»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора виконавчого комітету

Луганської міської ради

про визнання недійсними установчих документів та припинення

юридичної особи, -

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2011 року державна податкова інспекція в Артемівському районі у м. Луганську звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом (арк. спр. 2-3) до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Гєллєн-Л» про визнання недійсними установчих документів ТОВ «ТД «Гєллєн-Л».

13 квітня 2011 року позивачем було надано уточнення до адміністративного позову (арк. спр. 31-32), в якому позовні вимоги були викладені в новій редакції: визнати недійсними установчі документи ТОВ «ТД «Гєллєн-Л», а саме рішення учасника ТОВ «ТД «Гєллєн-Л» від 13 серпня 20101 року та статут ТОВ «ТД «Гєллєн-Л», затверджений рішенням учасника від 13 серпня 2010 року та припинити юридичну особу ТОВ «ТД «Гєллєн-Л».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 травня 2011 року (арк. спр. 104-106) у задоволенні позовних вимог ДПІ в Артемівському районі у місті Луганську до ТОВ «ТД «Гєллєн-Л» було відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі (арк. спр. 109-110) просив скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Сторони були повідомлені належним чином про дату та час слухання, їх явка до суду обовязковою не визнавалася. Позивач та третя особа надали заяви про розгляд скарги за їх відсутністю. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вирішила здійснити розгляд у відповідності до статті 197 КАС України в порядку письмового провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Гєллєн-Л» (код ЄДРПОУ 37234699) було зареєстровано 13 серпня 2010 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців був внесений запис № 13821020000017644 (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка з Єдиного державного реєстру арк. спр. 6, 37-39). Місцезнаходження товариства: АДРЕСА_1. В Єдиному державному реєстрі засновником та керівником товариства значиться ОСОБА_3.

Згідно пояснень Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради № 01/14-471/0/39-11 від 25 березня 2011 року (ар. спр. 15-16), відповідно до статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», державному реєстратору від засновника ТОВ «ТД «Гєллєн-Л» були надані наступні документи за описом (арк. спр. 40-22): реєстраційна картка на проведення державної реєстрації ТОВ «ТД «Гєллєн-Л», рішення учасника від 13 серпня 2010 року, два примірника статуту ТОВ «ТД «Гєллєн-Л», документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи (квитанція № 00816 від 13 серпня 2010 року), акт оцінки і прийому майна до статутного капіталу ТОВ «ТД «Гєллєн-Л», довіреність від 13 серпня 2010 року. Документи були подані державному реєстратору уповноваженою особою ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності від 13 серпня 2010 року, виданої ОСОБА_3, як засновником та директором ТОВ «ТД «Гєллєн-Л». Державний реєстратор наголошує на тому, що документи для проведення державної реєстрації ТОВ «ТД «Гєллєн-Л» були подані у повному обсязі та відповідали вимогам діючого законодавства, тому підстав передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи або залишення без розгляду поданих документів не було. Державний реєстратор зазначає, що посилання позивача на пояснення засновника ТОВ «ТД «Гєллєн-Л» ОСОБА_3, який стверджує, що не реєстрував підприємство та як директор ніяких документів фінансово-господарської діяльності не підписував, не відповідають дійсності, та спростовуються, оскільки рішення учасника ТОВ «ТД «Гєллєн-Л» ОСОБА_3 про створення юридичної особи (арк. спр. 26) та акт оцінки і прийому-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «ТД «Гєллєн-Л» підписані ним власноруч. Статут ТОВ «ТД «Гєллєн-Л» (арк. спр. 21-24) затверджений ОСОБА_3, як учасником товариства, та ним підписаний. Справжність підпису посвідчена приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_5, так само як і справжність підпису ОСОБА_3 на довіреності від 13 серпня 2010 року, виданої ним для представництва ОСОБА_4 його інтересів у відношеннях з державним реєстратором, органами влади та контролюючими органами.

Колегія суддів з приводу наведеного державним реєстратором зазначає, що за статтею 78 Закону України «Про нотаріат» № 3425-ХІІ від 2 вересня 1993 року (в редакції діючій станом на час існування спірних правовідносин) нотаріус, посадова особа органу місцевого самоврядування, начальник установи виконання покарань засвідчують справжність підпису на документах, зміст яких не суперечить законові і які не мають характеру угод та не містять у собі відомостей, що порочать честь і гідність людини. На угоді може бути засвідчена справжність підпису особи, що підписалась за іншу особу, яка не могла це зробити власноручно внаслідок фізичної вади, хвороби або з інших поважних причин. Нотаріус, посадова особа органу місцевого самоврядування, засвідчуючи справжність підпису, не посвідчують факти, викладені у документі, а лише підтверджують, що підпис зроблено певною особою. Тобто, факт посвідчення нотаріусом підпису ОСОБА_3 на установчих документах спростовує надані ним пояснення (арк. спр. 5) в ГВПП СДПІ ВПП у м. Луганську. Крім того, в справі відсутнє експертне дослідження спірних установчих документів: рішення учасника від 13 серпня 2010 року та статуту, яким було в встановлено не справжність підпису ОСОБА_3 на цих документах.

Позивач посилається, як на підставу подання позову на приписи пункту 4 частини 1 статті 551 Господарського кодексу України та робить висновок про фіктивність ТОВ «ТД «Гєллєн-Л» з моменту його створення на підставі цієї норми, в той час як стаття 551 «Фіктивна діяльність суб'єкта господарювання» до Господарського кодексу України була внесена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України» № 2756-VІ від 2 грудня 2010 року, який набув законної сили з 1 січня 2011 року. Таким чином, приписи вказаної статті не розповсюджують свою дію на питання визнання недійсними установчих документів створених 13 серпня 2010 року та зареєстрованих державним реєстратором до набрання чинності вказаного закону. За статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Крім того, в справі наявні заперечення ОСОБА_3 на позовну заяву (арк. спр. 35), в яких він зазначає, що з позовом не згодний, оскільки рішення про створення юридичної особи для ведення господарської діяльності прийняв самостійно, як засновник ТОВ «ТД «Гєллєн-Л» був у нотаріальній конторі, особисто підписав усі необхідні установчі документи та надавав свій паспорт. ОСОБА_3 наполягає на тому, що пояснення надані ним працівникам податкової міліції не можуть бути визнані належними доказами у справі, оскільки працівники міліції попросили підписати ці неправдиві пояснення для статистики та пообіцяли більше не вчиняти будь-яких дій відносно ОСОБА_3

Позивачем до справи надані акти про відсутність ТОВ «ТД «Гєллєн-Л» за місцем реєстрації станом на 26 квітня 2011 року (арк. спр. 71-75) та довідка № 4849/9/10 від 6 квітня 2011 року (арк. спр. 25) про те, що звітність ТОВ «ТД «Гєллєн-Л» (податкові декларації, розрахунки) до податкового органу не надавалася. Проте, як свідчить позов, ці обставини не зазначалися позивачем в якості підстави для припинення юридичної особи - ТОВ «ТД «Гєллєн-Л», а за частиною 4 статті 195 КАС України апеляційний суд обмежений заявленими позовними вимогами. До того ж, за абзацами 1, 5, 6 частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Станом на час подання позову податковим органом 14 березня 2011 року з моменту державної реєстрації ТОВ «ТД «Гєллєн-Л» - 13 серпня 2010 року не пройшло одного року, надані до справи витяги з Єдиного державного реєстру не містять запису про відсутність ТОВ «ТД «Гєллєн-Л» за її місцезнаходженням.

З огляду на викладене, колегія суддів не приймає доводи апелянта та залишає без змін судове рішення першої інстанції, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Артемівському районі у місті Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 травня 2011 року по адміністративній справі № 2а-2158/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного від 10 травня 2011 року по адміністративній справі № 2а-2158/11/1270 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді: Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва