YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Харківська область

/

Харківський окружний адміністративний суд

Постанова № 16578336, 22.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

22.06.2011

Номер справи

13918/10/2070

Номер документу

16578336

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПАРК КУЛЬТУРИ ТА ВІДПОЧИНКУ "ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ"

Єдиний державний реєстр судових рішень

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

22 червня 2011 р. №2а-13918/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

за участю: представник позивача - не з'явився,

представника відповідача - Шляхти В.В.,

представник третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Парк культури та відпочинку "Зелений Гай" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство "Парк культури та відпочинку "Зелений Гай", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- №0000571530/0 від 22.05.2007 року на суму 73856,84 гривень (штраф за порушення узгодженого податкового зобовязання з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 50 % за платежем: земельний податок з юридичних осіб);

- №0000971530/0 від 20.07.2007 року на суму 2949,03 гривень (штраф за порушення узгодженого податкового зобовязання з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 50% за платежем: земельний податок з юридичних осіб);

- №0001011530/0 від 08.08.2007 року на суму 1785,59 гривень (штраф за порушення узгодженого податкового зобовязання з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 50% за платежем: земельний податок з юридичних осіб);

- №0001191530/0 від 07.09.2007 року на суму 144,95 гривень (штраф за порушення узгодженого податкового зобовязання з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 50% за платежем: земельний податок з юридичних осіб);

- №0001431530/0 від 06.11.2007 року на суму 0,99 гривень (штраф за порушення узгодженого податкового зобовязання з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 50% за платежем: земельний податок з юридичних осіб);

- №0000461530/0 від 13 березня 2008 року на суму 166,96 гривень (штраф за порушення узгодженого податкового зобовязання з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 50% за платежем: земельний податок з юридичних осіб);

- №0000671530/0 від 09.04.2008 року на суму 176,40 гривень (штраф за порушення узгодженого податкового зобовязання з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 50% за платежем: земельний податок з юридичних осіб);

- №0000791530/0 від 15.05.2008 року на суму 171,67 гривень (штраф за порушення узгодженого податкового зобовязання з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 50% за платежем: земельний податок з юридичних осіб).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що КП "Парк культури та відпочинку "Зелений гай" не є власником чи землекористувачем земельної ділянки площею 102 га., у звязку з чим в силу положень статті 2 Закону України "Про плату за землю" не є платником податку на землю.

Крім того позивач послався на той факт, що рішенням Харківської міської ради від 22.11.2006р. №162/06 "Про надання пільг з плати за землю на 2007 рік", КП "Парк культури та відпочинку "Зелений гай" було звільнено на 99% від сплати плати за землю.

Представник позивача у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у відповідності до вимог статей 33, 35 КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, в обґрунтування поданих заперечень зазначив, що КП "Парк культури та відпочинку "Зелений гай", згідно чинного законодавства самостійно обчислював суму земельного податку та надавав до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова розрахунки по земельному податку. До податкового органу позивачем були надані відомості, відповідно до яких документом, що встановлює право власності або користування землею є Рішення сесії міськвиконкому м. Харкова №93/05 від 27.04.2005 року "Про затвердження проектів землеустрою з організації та встановлення меж території реакційного призначення м. Харкова "зелені зони та насадження". Згідно вказаного рішення було визначено межі території реакційного призначення (земельної ділянки), що належить КП "Парк культури та відпочинку "Зелений гай" площею у загальному розмірі 65,0632 га.

З позиції відповідача, КП "Парк культури та відпочинку "Зелений гай" є платником податку за землю та зобовязаний був своєчасно сплачувати нараховані податкові зобовязання. На підставі викладеного відповідач вважає, що застосування на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" до позивача штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання з земельного податку є обґрунтованим та правомірним.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Харківської міської ради у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надав. В поданих до суду письмових поясненнях, просив суд задовольнити позовні вимоги КП "Парк культури та відпочинку "Зелений гай" у повному обсязі.

За таких умов, враховуючи повторну неявку представника позивача у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неявки, неявку представника третьої особи, яка є належним чином повідомленою про судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі представників позивача та третьої особи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова проведено невиїзні документальні перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання Комунальним підприємством "Парк культури та відпочинку "Зелений гай" (код 02220533), за результатами яких складено акти перевірок, а саме:

- акт №671/15-02220533 від 22.05.2007 року, яким встановлена несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку за липень 2006р. по терміну 30.08.2006р., за серпень 2006р. по терміну 02.10.2006р., несвоєчасна часткова сплата за вересень 2006р. по терміну 30.10.2006р., за що податковим повідомленням-рішенням №0000571530/0 від 22.05.2007 року застосовано штраф у розмірі 50% на суму 73856,84 грн.;

- акт №990/15-02220533 від 20.07.2007 року, яким встановлена несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку за жовтень 2006р. по терміну 30.11.2006р., за що податковим повідомленням-рішенням №0000971530/0 від 20.07.2007 року застосовано штраф у розмірі 50% на суму 2949,03 грн.;

- акт №1051/15-02220533 від 08.08.2007 року, яким встановлена несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку за листопад 2006р. по терміну 04.01.2007р., за що податковим повідомленням-рішенням №0001011530/0 від 08.08.2007 року застосовано штраф у розмірі 50% на суму 1785,59 грн.;

- акт №1265/15-02220533 від 07.09.2007 року, яким встановлена несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку за грудень 2006р. по терміну 30.01.2007р., за що податковим повідомленням-рішенням №0001191530/0 від 07.09.2007 року застосовано штраф у розмірі 50% на суму 144,95 грн.;

- акт №1700/15-02220533 від 06.11.2007 року, яким встановлена несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку, за що податковим повідомленням-рішенням №0001431530/0 від 06.11.2007 року застосовано штраф у розмірі 50% на суму 0,99 грн.;

- акт №384/15-02220533 від 13.03.2008 року, яким встановлена несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку за березень 2007р. по терміну 03.05.2007р., за що податковим повідомленням-рішенням №0000461530/0 від 13 березня 2008 року застосовано штраф у розмірі 50% на суму 166,96 грн.;

- акт №758/15-02220533 від 09.04.2008 року, яким встановлена несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку за березень 2007р. по терміну 03.05.2007р., за що податковим повідомленням-рішенням №0000671530/0 від 09.04.2008 року застосовано штраф у розмірі 50% на суму 176,40 грн.;

- акт №921/15-02220533 від 15.05.2008 року, яким встановлена несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку за березень 2007р. по терміну 03.05.2007р., за що податковим повідомленням-рішенням №0000791530/0 від 15.05.2008 року застосовано штраф у розмірі 50% на суму 171,67 гривень

Щодо правових підстав для нарахування позивачем податкового зобовязання із плати за землю, суд виходить із наступних обставин.

Відповідно до пункту 1 рішення Харківської міської ради від 07.07.1991р. "Про невідкладні заходи по укріпленню матеріально-технічної бази парків культури і відпочинку", парки культури та відпочинку віднесено до адміністративно-господарських одиниць, територія яких є комунальною власністю міста та які не підлягають передачі у власність на інші рівні управління.

Згідно договору про передачу майна у повне господарське відання №621 від 25 вересня 1995 року (додаток №1.1), Комунальному підприємству "Парк культури та відпочинку "Зелений гай" передано у повне господарське відання зелені насадження на території парку культури та відпочинку "Зелений гай" розміром 102 га. Відповідно до зазначеного Договору, земельну ділянку у власність чи користування комунального підприємства передано не було.

Рішенням Харківської міської ради №93/05 від 27.04.2005 року затверджено проекти землеустрою з організації та встановлення меж території рекреаційного призначення м.Харкова "Зелені зони та зелені насадження", відповідно до п.41 Додатку до якого, за Парком культури та відпочинку "Зелений гай" визначено земельну ділянку розміром 57,1236 га.

Суд зазначає, що згідно положень Закону України "Про систему оподаткування" №1251-XII (ст.14) передбачено, що плата за землю (земельний податок) належить до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Статтею 2 Закону України "Про плату за землю" №2535-XII вiд 03.07.1992р. (із змінами та доповненнями) визначено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності - договір оренди такої земельної ділянки (стаття 13 Закону України №2535-XII).

Вимогами статті 14 Закону України "Про плату за землю" передбачено, що платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

При вирішенні спору суд враховує, що згідно приписів статті 15 зазначеного Закону, власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Положеннями частини 1 статті 116 Земельного кодексу України, юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель комунальної власності за рішенням органу місцевого самоврядування.

Відповідно до довідки Управління земельних відносин Виконавчого комітету Харківської міської ради №11107 від 21.11.2008 року, рішення щодо виділення Харківською міською радою земельних ділянок по вул. Миру, 3 та по вул. Другої Пятирічки, 48, в користування КП "Парк культури та відпочинку "Зелений гай" не приймалось.

Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Як вбачається із довідки Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" №113 від 14.01.2009 року, за період з 1995 по 2008 рік право власності чи користування землею за Комунальним підприємством "Парк культури та відпочинку "Зелений гай" (код 02220533, адреса: м. Харків, вул. Другої Пятирічки, 48) в Державному реєстрі земель не зареєстровано.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що Комунальне підприємство "Парк культури "Зелений гай" не є власником чи землекористувачем земельних ділянок по вул. Миру, 3 та по вул. Другої Пятирічки, 48 у місті Харкові, у звязку з чим у зазначеного підприємства не виникло обовязку із сплати земельного податку (чи орендної плати за землю) у 2006 2007 роках.

Посилання відповідача в обґрунтування законності прийнятих рішень на той факт, що позивачем самостійно задекларовано зобовязання з податку на землю, суд відхиляє виходячи із наступних обставин.

Відповідно до положень пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000р. (зі змінами та доповненнями), податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Разом з цим суд не знаходить правових підстав для залишення поза увагою положень ст.3 Закону України "Про систему оподаткування" (положення якого діяли на час виникнення спірних правовідносин), відповідно до якої одним із принципів побудови системи оподаткування є обов'язковість - впровадження норм щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), визначених на підставі достовірних даних про об'єкти оподаткування за звітний період, та встановлення відповідальності платників податків за порушення податкового законодавства.

Провівши системний аналіз норм Закону України "Про систему оподаткування" та Закону України "Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами", суд зазначає, що податкова декларація за своєю суттю є похідним документом від наявності у фактичній дійсності визначеного певним актом законодавства обєкту оподаткування, відображає існування такого обєкту оподаткування і за його відсутності не може бути визнана достатньою підставою для виникнення обовязку по оплаті податку, збору (обовязкового платежу).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про плату за землю" об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди.

Згідно з ч.2 ст.5 Закону України "Про плату за землю" суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

В розумінні п.п.1.1 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами" та ст.4 Закону України "Про систему оподаткування" саме власник або землекористувач (в тому числі орендар) земельної ділянки є платником відповідного податкового зобовязання по земельному податку чи орендній платі за земельну ділянку державної або комунальної форми власності.

Враховуючи, що Комунальне підприємство "Парк культури "Зелений гай" не є власником чи землекористувачем земельних ділянок, суд дійшов висновку, що зазначена юридична особа не має статусу платника податкового зобовязання з земельного податку (орендної плати) за земельні ділянки державної або комунальної форми власності. За таких обставин, поданий позивачем документ за формою податкової декларації з земельного податку не може створювати правових наслідків, передбачених законом в разі подання податкової звітності, оскільки поданий особою, яка не є платником відповідного податкового зобовязання.

Крім цього судом встановлено, що відповідно до пункту 1 рішення Харківської міської ради №162/06 від 22.11.2006р. "Про надання пільг з плати за землю на 2007 рік" (із змінами, внесеними рішенням за №114/07 "Про внесення змін до рішення 7 сесії ХМР 5 скликання від 22.11.2006р. №162/06 "Про надання пільг з плати за землю на 2007 рік"), звільнено з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року від плати за землю в розмірі 99% від сум, що надходять до бюджету м. Харкова, підприємства згідно з додатком №1 до вказаного рішення. При цьому, Комунальне підприємство "Парк культури "Зелений гай" було включене в додаток №1 як підприємство, якому надається пільга з плати за землю у 2007 році.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України "Про плату за землю" №2535-XII від 03.07.1992 року, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, міські, селищні та сільські ради можуть встановлювати пільги щодо плати за землю: часткове звільнення на певний строк, зменшення суми земельного податку лише за рахунок коштів, що зараховуються на спеціальні бюджетні рахунки відповідних бюджетів.

На підставі вказаного рішення, КП "Парк культури та відпочинку "Зелений гай" звільнено з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року від плати за землю в розмірі 99 % від сум, що надходять до бюджету м. Харкова.

Судом встановлено, 13 квітня 2009 року Комунальним підприємством "Парк культури та відпочинку "Зелений гай" подано до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова уточнюючі розрахунки земельного податку на 2007 рік, з урахуванням прийнятого Харківською міською радою рішення про надання підприємству пільги з плати за землю.

Враховуючи вищенаведені обставини, нарахування податковим органом штрафних фінансових санкцій на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-III від 21.12.2000р. (зі змінами та доповненнями), за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання з земельного податку на думку суду є неправомірним, оскільки у 2006 2007 роках Комунальне підприємство "Парк культури "Зелений гай" не було платником зазначеного податку відповідно до положень Закону України "Про плату за землю".

Таким чином, оскаржувані податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова є протиправними, у зв'язку з чим підлягають скасуванню у судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до п.2 ст. 71 КАС України, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень покладається саме на відповідачів.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Відповідно до приписів частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Парк культури та відпочинку "Зелений Гай" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова: