Постанова № 16578247, 01.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
01.06.2011
Номер справи
5543/11/2070
Номер документу
16578247
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 червня 2011 р. № 2-а- 5543/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіна Ю.В. при секретарі судового засідання Cмоляр Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова

до Приватного підприємства "Агрозахист"

проприпинення юридичної особи ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, який в силу приписів Закону України “Про державну податкову службу України” є субєктом владних повноважень, звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстав, неподання ч.11 ст.19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”. Позивач у судове засідання свого представника не направив, у прохальній частині адміністративного позову, просив розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи був повідомлений належним чином за адресою визначеною відповідно до довідки з ЄДРПОУ, про причини неявки суду не повідомив. Згідно положень ст..35 КАС України суд вважає відповідача належно повідомленим про розгляд справи та враховуючи приписи положень ст.ст. 41, ч.4 ст. 122, ч.6 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, перевіривши дії субєкта владних повноважень на відповідність приписам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступні обставини.

Відповідач пройшовши передбачену законодавством України процедуру державної реєстрації набув статус субєкта господарювання юридичної особи, про що йому видане відповідне свідоцтво АО1 № 070189 та взятий на податковий облік у ДПІ Дзержинського району м.Харкова з 09.10.2003 року за № 14515.

Вирішуючи спір, суд зазначає, що правовідносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців врегулюванні Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”. Статтею 38 вказаного закону визначено , що для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Частиною ч.4 ст.50 КАС України передбачено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до приписів ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Повноваження податкових органів на звернення до суду з адміністративними позовами про припинення субєктів господарювання визначені ст.67 ПК України, відповідно до якої органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Оскільки норма зазначеної статті не містить імперативного застереження щодо кола осіб, які мають право звернутися до суду з позовом про припинення юридичної особи з наведеної підстави, а подання такого позову органом державної податкової служби обумовлено виконанням покладеного на нього законом обов'язку щодо аналізу причин і оцінки даних про факти порушень податкового законодавства, що нерозривно пов'язано з набуттям платником податків цивільної правосуб'єктності, можна дійти висновку про використання позивачем повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Із дослідженого в судовому засіданні витягу (довідки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.02.2011 року статус відомостей про юридичну особу не підтверджено у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням- запис від 16.03.2010 року № 14801430004023128

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що вимога ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова про припинення підприємницької діяльності відповідача є нормативно та документально обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст..94 КАС України.

Керуючись ст.ст.8-14,35,71,94,160-163,167,186,254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Приватного підприємства "Агрозахист" про припинення юридичної особи задовольнити у повному обсязі

Припинити юридичну особу ПП "Агрозахист" (код ЄДРПОУ 32675717, адреса м.Харків, вул.23-го Серпня,13, кв.3)

Копію постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Харківської міської ради.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

У повному обсязі постанова виготовлена та підписана 03.06.2011 року

Суддя Зоркіна Ю.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 16578247 ?

Документ № 16578247 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 16578247 ?

Дата ухвалення - 01.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16578247 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16578247 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 16578247, Харківський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 16578247, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 01.06.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 16578247 відноситься до справи № 5543/11/2070

Це рішення відноситься до справи № 5543/11/2070. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 16578245
Наступний документ : 16578248