Постанова № 16577793, 30.06.2011, Луганський окружний адміністративний суд

категорія №9.4.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2011 року Справа № 2а-4628/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:Смішливої Т.В.

СуддівЩипачової Г.Є., Яковлева Д.О.

при секретарі: Попові М.Г.,

за участю представників

від позивачаОСОБА_1, дов. № 01-1055/1 від 01.06.2011,

від відповідачаОСОБА_2, дов. № 100/10654 від 10.06.2011,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного відкритого акціонерного товариства Шахта “Білоріченська” дочірнє підприємство Державної холдингової компанії “Луганськвугілля” до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про скасування розпорядження №34-В від 04.03.2011 про відмову у зупиненні обігу акцій, зобовязання зупинити обіг акцій, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2011 року Державне відкрите акціонерне товариство Шахта “Білоріченська” дочірнє підприємство Державної холдингової компанії “Луганськвугілля” звернулось з адміністративним позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про скасування розпорядження №34-В від 04.03.2011 про відмову у зупиненні обігу акцій, зобовязання зупинити обіг акцій на підставі заяви, шляхом видачі відповідного розпорядження про зупинення обігу акцій.

В обґрунтування свої позовних вимог позивач зазначив, що у лютому 2011 року ДВАТ Шахта “Білоріченська” ДП ДХК “Луганськвугілля” подано до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України заяву про зупинення обігу акцій. Однак, у відповідь на звернення на адресу позивача надійшло розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України № 34-В від 04.03.2011 про відмову у зупиненні обігу акцій, яке обґрунтовано тим, що рішення про припинення товариства шляхом перетворення прийнято в порушення п. 140 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України «Про Державну програму приватизації» від 18.05.2000 № 1723-ІП, а також дані протоколу загальних зборів акціонерів Товариства від 19.11.2010 № 1/2010, наданого в пакеті документів на зупинення обігу акцій товариства (вх. від 20.12.2010) не відповідає даним протоколу загальних зборів акціонерів товариства від 19.11.2010 № 1/2010, наданого в пакеті документів на зупинення обігу акцій товариства (вх. від 14.02.2011), в частині порядку визначення ціни викупу акцій та дати, до якої здійснюється перетворення.

Вищезазначене розпорядження позивач вважав неправомірним та таким, що порушує його права та охоронювані законом інтереси посилаючись на те, що план санації передбачав розміщення акцій в інвестора та держави. План санації виконано повністю, а тому і план приватизації вважається виконаним. Що стосується розбіжностей у тексті протоколу загальних зборів акціонерів товариства від 19.11.2010 № 1/2010, наданого відповідачу у різних пакетах документів, то позивач зазначив, що вказані розбіжності виникли через технічні помилки під час складання протоколу загальних зборів акціонерів товариства від 19.11.2010 № 1/2010 та були виправлені після виявлення описок.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, та наполягав на задоволення своїх позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, у своїх письмових запереченнях зазначив, що до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України позивачем надано пакет документів із заявою про зупинення обігу випуску акцій Державного відкритого акціонерного товариства Шахта “Білоріченська” дочірнє підприємство Державної холдингової компанії “Луганськвугілля” у зв'язку з припиненням діяльності Товариства шляхом перетворення в ТОВ «Шахта «Білоріченська». Під час перевірки зазначених документів встановлено, що протокол загальних зборів акціонерів Державного відкритого акціонерного товариства Шахта “Білоріченська” дочірнє підприємство Державної холдингової компанії “Луганськвугілля” від 19.11.2010 № 1/2010 щодо прийняття рішення про припинення товариства шляхом перетворення не відповідає вимогам п. 140 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України «Про Державну програму приватизації» від 18.05.2000 № 1723-ІІІ. Дані протоколу загальних зборів акціонерів позивача від 19.11.2010 № 1/2010, наданого в пакеті документів про зупинення обігу акцій товариства (вх. від 20.12.2010), не відповідають даним протоколу загальних зборів акціонерів Товариства від 19.11.2010 № 1/2010, наданого в пакеті документів на зупинення обігу акцій товариства (вх. від 14.02.2011), в частині порядку визначення ціни викупу акцій та дати, до якої здійснюється перетворення. Таким чином вважав документи надані позивачем до Комісії із заявою про зупинення обігу акцій такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а розпорядження № 34-В від 04.03.2011 таким, що винесено у відповідності до вимог діючого законодавства. Посив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач Державне відкрите акціонерне товариство Шахта “Білоріченська” дочірнє підприємство Державної холдингової компанії “Луганськвугілля” (далі - ДВАТ Шахта “Білоріченська” ДП ДХК “Луганськвугілля”) зареєстровано у якості юридичної особи Лутугинською районною Державною адміністрацією Луганської області за №13671200000000243 від 18.04.1997, ідентифікаційний код 00176897.(а.с.27, 29, 30, 45-50).

Відповідно до статуту Державного відкритого акціонерного товариства Шахта “Білоріченська” дочірнє підприємство Державної холдингової компанії “Луганськвугілля” в редакції 2001 року засновником Товариства є Міністерство вугільної промисловості України. Статутний фонд Товариства становить 55014467,00 грн., який належить державі. (а.с.8-22).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.11.2007 у справі № 12/91б затверджено план санації ДВАТ Шахта “Білоріченська” ДП ДХК “Луганськвугілля”, відповідно до якого з метою відновлення платоспроможності боржника (ДВАТ Шахта “Білоріченська” ДП ДХК “Луганськвугілля”) передбачається збільшення статутного капіталу, випуск і закрите розміщення акцій додаткової емісії у інвестора. Загальна сума додаткової емісії становить 158000000,00 грн. При цьому, передбачено, що розміщення акцій першого випуску є закритим і здійснюється шляхом їхньої передачі Міністерству вугільної промисловості України (загальна сума акцій першого випуску - 55014467,00 грн.) (а.с. 23-26)

У вересні 2008 року план санації ДВАТ Шахта “Білоріченська” ДП ДХК “Луганськвугілля” в частині випуску додаткової емісії акцій та передачі акцій першого випуску у власність державі завершено, про що свідчать зміни до Статуту.

Відповідно до п. 5.1. Статуту статутний капітал Товариства становить 213014467,00 грн. (а.с. 31-37)

На позачергових загальних зборах акціонерів ДВАТ Шахта “Білоріченська” ДП ДХК “Луганськвугілля” 19.11.2010 прийнято рішення про припинення ДВАТ Шахта “Білоріченська” ДП ДХК “Луганськвугілля” шляхом перетворення в ТОВ «Шахта “Білоріченська”. Одночасно вирішено здійснити переоформлення прав власності на акції ДВАТ Шахта “Білоріченська” ДП ДХК “Луганськвугілля”, а у разі відмови від переоформлення на частку у статутному капіталі ТОВ «Шахта “Білоріченська” провести викуп акцій. Результати проведення позачергових загальних зборах акціонерів викладено у протоколі № 1/2010 від 19.11.2010. (а.с. 52-60)

На виконання рішення загальних зборів акціонерів від 19.11.2010 позивач у грудні 2010 року звернувся до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України із заявою про зупинення обігу акцій, до якої серед інших документів також надано копію протоколу позачергових загальних зборах акціонерів ДВАТ Шахта “Білоріченська” ДП ДХК “Луганськвугілля” № 1/2010 від 19.11.2010. (а.с. 70-88)

Розпорядженням № 01-В від 11.01.2011 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку України відмовила ДВАТ Шахта “Білоріченська” ДП ДХК “Луганськвугілля” у зупиненні випуску акцій через недостатність документів, наданих разом із заявою, у звязку з порушенням п. 140 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, а також через недоліки протоколу № 1/2010 від 19.11.2010 в частині порядку визначення ціни викупу акцій та дати, до якої здійснюється перетворення. (а.с. 110-111)

Вказане розпорядження позивачем не оскаржується.

У лютому 2011 року ДВАТ Шахта “Білоріченська” ДП ДХК “Луганськвугілля” поротно звернулось до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України із заявою № 02-233 про зупинення обігу акцій, яка зареєстрована відповідачем 14.02.2011 за № 2268. (а.с. 89-109)

Розпорядженням № 34-В від 04.03.2011 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку України відмовила ДВАТ Шахта “Білоріченська” ДП ДХК “Луганськвугілля” у зупиненні обігу акцій. (а.с. 69)

Вказане розпорядження обґрунтовано тим, що рішення про припинення товариства шляхом перетворення прийнято в порушення п. 140 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України «Про Державну програму приватизації» від 18.05.2000 № 1723-ІП, а також дані протоколу загальних зборів акціонерів Товариства від 19.11.2010 року № 1/2010, наданого в пакеті документів на зупинення обігу акцій товариства (вх. від 20.12.2010) не відповідає даним протоколу загальних зборів акціонерів товариства від 19.11.2010 № 1/2010, наданого в пакеті документів на зупинення обігу акцій товариства (вх. від 14.02.2011), в частині порядку визначення ціни викупу акцій та дати, до якої здійснюється перетворення.

Вирішуючи питання про законність оскаржуваного розпорядження суд приймає до уваги те, що відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996 (далі Закон № 448) одним із основних завдань Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України є здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України.

Статтею 6 Закону № 448 визначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку України розробляє і затверджує з питань, що належать до її компетенції, акти законодавства, обов'язкові для виконання центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, учасниками ринку цінних паперів, їх об'єднаннями, контролює їх виконання.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 30.12.1998 № 222 затверджено Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.03.1999 за № 180/3473 (зі змінами та доповненнями) (далі-Порядок № 222).

Даний Порядок № 222 визначає перелік документів, що подаються до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України на зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій.

Відповідно до п. 8 розділу І Порядку №222 відмова в зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випусків акцій та анулюванні свідоцтв про реєстрацію випуску акцій складається у разі:

а) невідповідності поданих документів вимогам чинного законодавства;

б) порушення встановленого законодавством порядку припинення діяльності акціонерного товариства;

в) виявлення на дату подання документів порушення порядку скликання та/або проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про припинення діяльності акціонерного товариства.

Інші причини не можуть бути підставами для відмови у зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випусків акцій та анулюванні свідоцтв про реєстрацію випуску акцій.

В письмових запереченнях проти позову (а.с. 65) та у судовому засіданні представник відповідача зазначив, що розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України № 34-В від 04.03.2011 про відмову у зупиненні обігу акцій Державного відкритого акціонерного товариства Шахта “Білоріченська” дочірнє підприємство Державної холдингової компанії “Луганськвугілля” прийнято на підставі п.п. «а» п. 8 розділу І Порядку №222 у звязку з невідповідності поданих позивачем документів вимогам чинного законодавства, а саме п. 140 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки.

Підпунктом 140 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України «Про Державну програму приватизації» від 18.05.2000 № 1723-ІП, встановлено, що до виконання плану приватизації (розміщення акцій) ВАТ, щодо яких передбачається закріплення у державній власності пакетів акцій відповідно до розділу VI цієї Програми, або до розміщення акцій у кількості, що становить 75 відсотків загальної кількості акцій ВАТ, цьому товариству та державним органам приватизації забороняється приймати рішення про реорганізацію ВАТ шляхом злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення».

Розділ VI цієї Програми, визначає принципи та порядок закріплення у державній власності пакетів акцій Товариства.

Відповідно до п. 39 зазначеного розділу План приватизації (розміщення акцій) вважається виконаним з моменту завершення продажу всіх акцій, передбачених планом приватизації (розміщення акцій) до продажу, та оформляється наказом відповідного державного органу приватизації. У разі закріплення у державній власності пакета акцій план приватизації (розміщення акцій) вважається виконаним за умови продажу всіх акцій, за винятком закріплених.

Тобто, п 140 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки передбачає два альтернативних випадки, за умови виконання одного з яких можливо прийняття рішення про реорганізацію ВАТ, а саме у випадку виконання плану приватизації (розміщення акцій) ВАТ, щодо яких передбачається закріплення у державній власності пакетів акцій відповідно до розділу VI цієї Програми, та другий самостійний випадок розміщення акцій у кількості, що становить 75 відсотків загальної кількості акцій ВАТ.

Згідно довідки ТОВ фірма «Мрія-Реєстр» - реєстратора власників іменних цінних паперів ДВАТ Шахта “Білоріченська” ДП ДХК “Луганськвугілля” № 11 від 26.01.2011 державна частка у статутному фонді Товариства станом на 19 листопада 2010 року становить 25,8266% (а.с. 108)

Як вже зазначалось раніше ухвалою господарського суду Луганської області від 15.11.2007 у справі № 12/91б затверджено план санації ДВАТ Шахта “Білоріченська” ДП ДХК “Луганськвугілля”. Вказаний план санації позивача погоджено з Міністерством вугільної промисловості України (на той час єдиним засновником ДВАТ Шахта “Білоріченська” ДП ДХК “Луганськвугілля”) та інвестором - ТОВ «Валентин-Інвест».

Вказаний план санації передбачав збільшення статутного капіталу ДВАТ Шахта “Білоріченська” ДП ДХК “Луганськвугілля”, випуск і закрите розміщення акцій додаткової емісії у розмірі 158000000,00 грн. у інвестора. При цьому, розміщення акцій першого випуску є закритим і здійснюється шляхом їхньої передачі Міністерству вугільної промисловості України (загальна сума акцій першого випуску - 55014467,00 грн.) (а.с. 23-26)

На даний час, відповідно до п. 5.1. Статуту, статутний капітал ДВАТ Шахта “Білоріченська” ДП ДХК “Луганськвугілля” становить 213014467,00 грн. (а.с. 31-37)

Загальна сума акцій першого випуску у розмірі 55014467,00 грн., яка відповідно до плану санації закріплюється за Державою, становить саме 25,8266 % від загальної суми статутного капіталу ДВАТ Шахта “Білоріченська” ДП ДХК “Луганськвугілля” після здійснення санації.

Згідно реєстру реєстратора власників іменних цінних паперів ТОВ фірма «Мрія-Реєстр» акції ДВАТ Шахта “Білоріченська” ДП ДХК “Луганськвугілля” розміщено наступним чином: за Міністерством вугільної промисловості України у повній власності закріплено 220057868 акцій на суму 55014467,00 грн. або 25,827% акцій, за іншими номінальними утримувачами зареєстровано 632000000 акцій на суму 158000000,00 грн. Або 74,173%. (а.с. 118-123)

Таким чином, на час прийняття позивачем рішення про припинення ДВАТ Шахта “Білоріченська” ДП ДХК “Луганськвугілля” в процесі реорганізації шляхом перетворення в ТОВ «Шахта “Білоріченська” завершено продаж всіх акцій, за винятком тих, які закріплено за Державою.

Тобто, позивачем виконано першу умову п. 140 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки - виконання плану приватизації (розміщення акцій) ВАТ, щодо яких передбачається закріплення у державній власності пакетів акцій відповідно до розділу VI цієї Програми, яка дозволяє товариству приймати рішення про реорганізацію ВАТ, а тому посилання відповідача на те, що у державній власності на час прийняття рішення про припинення ДВАТ Шахта “Білоріченська” ДП ДХК “Луганськвугілля” в процесі реорганізації шляхом перетворення в ТОВ «Шахта “Білоріченська” залишається більш ніж 25 % акцій товариства є безпідставним.

Крім зазначеної обставини підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України № 34-В від 04.03.2011 про відмову у зупиненні обігу акцій Державного відкритого акціонерного товариства Шахта “Білоріченська” дочірнє підприємство Державної холдингової компанії “Луганськвугілля” зазначено те, що дані протоколу загальних зборів акціонерів Товариства від 19.11.2010 року № 1/2010, наданого в пакеті документів на зупинення обігу акцій товариства (вх. від 20.12.2010) не відповідає даним протоколу загальних зборів акціонерів товариства від 19.11.2010 № 1/2010, наданого в пакеті документів на зупинення обігу акцій товариства (вх. від 14.02.2011), в частині порядку визначення ціни викупу акцій та дати, до якої здійснюється перетворення.

Дійсно, звертаючись у грудні 2010 року до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України із заявою про зупинення обігу акцій позивачем було надано копію протоколу позачергових загальних зборах акціонерів ДВАТ Шахта “Білоріченська” ДП ДХК “Луганськвугілля” № 1/2010 від 19 листопада 2010 року, у якому зазначено, що перетворення ДВАТ Шахта “Білоріченська” ДП ДХК “Луганськвугілля” в процесі реорганізації в ТОВ «Шахта “Білоріченська” необхідно здійснити до 01.04.2010, а також вказаний протокол за результатами розгляду четвертого питання порядку денного не містив порядку визначення ціни викупу акцій згідно вимог п. 5 розділу І Порядку № 222 (а.с. 79-88).

Вдруге звертаючись у лютому 2011 року до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України із заявою № 02-233 про зупинення обігу акцій, яка зареєстрована відповідачем 14.02.2011 за № 2268, Державне відкрите акціонерне товаристве Шахта “Білоріченська” дочірнє підприємство Державної холдингової компанії “Луганськвугілля” надало іншу копію протоколу загальних зборів акціонерів Товариства від 19 листопада .2010 року № 1/2010. (а.с. 99-107)

У вказаному протоколі зазначено, що під час розгляду четвертого питання порядку денного затвердження порядку, умов та строків здійснення перетворення ДВАТ Шахта “Білоріченська” ДП ДХК “Луганськвугілля” в ТОВ «Шахта “Білоріченська” збори прийняли рішення здійснити перетворення до 01.04.2011, а також при відмові Міністерства вугільної промисловості України від переходу із своїми корпоративними правами до правонаступника - ТОВ «Шахта “Білоріченська”, воно має право вимагати викупу у нього акцій. Викуп акцій здійснюється за ціною, що визначається за домовленістю сторін, але не нижчою за номінальну вартість.

Під час розгляду справи представником позивача надано суду рішення № 1 від 01.02.2011 голови позачергових загальних зборів акціонерів від 19 листопада 2010 року, яке є додатком № 1 до протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ДВАТ Шахта “Білоріченська” ДП ДХК “Луганськвугілля” № 1/2010 від 19.11.2010. (а.с. 116-117)

З вказаного рішення вбачається, що при компютерному наборі тексту протоколу загальних зборів акціонерів ДВАТ Шахта “Білоріченська” ДП ДХК “Луганськвугілля” від 19.11.2010 № 1/2010 допущено описку, а саме зазначено що ухвалюється рішення щодо здійснення перетворення до 01.04.2010, при прийняття вказаного рішення 19.11.2010, у той час як фактично зборами ухвалено здійснити перетворення до 01.04.2011. Крім того акціонерами прийнято рішення про те, що викуп акцій здійснюється відповідно до п. 5 розділу І Порядку № 222, який передбачає, що викуп акцій здійснюється за ціною, що визначається за домовленістю сторін, але не нижчою за номінальну вартість. Під час складання тексту протоколу останнє речення п. 5 розділу І Порядку № 222 також було втрачено. З огляду на вищевказане головою позачергових загальних зборів акціонерів ДВАТ Шахта “Білоріченська” ДП ДХК “Луганськвугілля” від 19.11.2010 прийнято рішення про виправлення вищезазначених помилок шляхом складання протоколу загальних зборів акціонерів ДВАТ Шахта “Білоріченська” ДП ДХК “Луганськвугілля” від 19 листопада 2010 року № 1/2010 в новій редакції.

Прийняття вказаного рішення не суперечить вимогам чинного законодавства та не може бути підставою для відмови у зупиненні обігу акцій ДВАТ Шахта “Білоріченська” ДП ДХК “Луганськвугілля”.

Також, під час розгляду справи встановлено, що позивачем дотримано вимоги щодо порядку скликання та проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про припинення діяльності акціонерного товариства.

Так, персональне повідомлення акціонерів ДВАТ Шахта “Білоріченська” ДП ДХК “Луганськвугілля” про проведення 19.11.2010 загальних зборів акціонерів Товариства здійснювалося відповідно до п.п. 8.2.7. Статуту Державного відкритого акціонерного товариства Шахта “Білоріченська” дочірнє підприємство Державної холдингової компанії “Луганськвугілля” у письмовій формі, шляхом надіслання кожному акціонеру персонального повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ДВАТ Шахта «Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля» 19.11.2010 (а.с. 94, 95).

Також Шахта «Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля» подавалось оголошення у спеціальний друкований засіб масової інформації, а саме «Бюлетень Цінні папери України» № 174 (2976) від 20.09.2010 та у газеті «Трудовая Слава» № 38 (5362) від 24.09.2010, яким повідомлено що позачергові загальні збори акціонерів ДВАТ Шахта «Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля» відбудуться 19 листопада 2010 року о 12-00 за адресою: Луганська область, Лутугинський район, смт. Білоріченський, вул. Шкільна, 170.(а.с.96-98)

Таким чином, під час розгляду даної справи встановлено, що позивачем до заяви про зупинення обігу акцій, вх. від 14.02.2011 № 2268, надано Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку України всі необхідні документи для прийняття рішення про зупинення обігу акцій, а оскаржуване розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України № 34-В від 04.03.2011 про відмову у зупиненні обігу акцій Державного відкритого акціонерного товариства Шахта “Білоріченська” дочірнє підприємство Державної холдингової компанії “Луганськвугілля” суперечить вимогам п. 8 Розділу І Порядка № 222.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд враховує, що рішення, дії субєкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Приймаючи рішення або вчинюючи дію, субєкт владних повноважень зобовязаний діяти добросовісно, з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірність розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України № 34-В від 04.03.2011 про відмову у зупиненні обігу акцій Державного відкритого акціонерного товариства Шахта “Білоріченська” дочірнє підприємство Державної холдингової компанії “Луганськвугілля”, а тому, викладені у позовній заяві доводи позивача суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94. Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), а у випадку часткового задоволення позову відповідно до задоволених вимог.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 30.06.2011 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 04.07.2011, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись , ст.ст. 11, 14, 70, 71, 89, 105, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державного відкритого акціонерного товариства Шахта “Білоріченська” дочірнє підприємство Державної холдингової компанії “Луганськвугілля” задовольнити повністю.

Скасувати розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України № 34-В від 04.03.2011 про відмову у зупиненні обігу акцій Державного відкритого акціонерного товариства Шахта “Білоріченська” дочірнє підприємство Державної холдингової компанії “Луганськвугілля”.

Зобовязати Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку України прийняти рішення про зупинення обігу акцій Державного відкритого акціонерного товариства Шахта “Білоріченська” дочірнє підприємство Державної холдингової компанії “Луганськвугілля” на підставі заяви вх. від 14.02.2011 та доданих до неї документів.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного відкритого акціонерного товариства Шахта “Білоріченська” дочірнє підприємство Державної холдингової компанії “Луганськвугілля” судові витрати у сумі 3,40 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 04 липня 2011 року.

Головуючий суддяТ.В. Смішлива суддя суддяГ.Є. Щипачова Д.О. Яковлев