Постанова № 16577632, 22.06.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року Справа № 2а-0870/3413/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонишевої О.В.

при секретаріНецик А.С.

за участю представників:

від прокуратури: не зявився

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Проектний інститут «Запорізький Дніпроелектро»

про: стягнення заборгованості у розмірі 50377,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Проектний інститут «Запорізький Дніпроелектро», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість у розмірі 71139,79 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку із відсутністю осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

До судового засідання до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог у звязку із частковим погашенням податкового боргу відповідачем. Таким чином станом на час розгляду справи загальна сума заборгованості складає 50377,09 грн. крім того у вказані заяві представник позивача просить розглядати справу без його участі.

В позовній заяві в обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем було подано до відповідача декларації, якими відповідачем самостійно було нараховано податкове зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 71139,76 грн. Позивачем відповідно до відповідача за несвоєчасну сплату самостійно узгодженого зобовязання було нараховано штрафні санкції у розмірі 70723,07 грн., пеня по податку на додану вартість становить 416, 69 грн.

Дана заборгованість платником податків у встановлені строки не погашена, у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.

Представник прокуратури у судове засідання не зявився, до судового засідання надав заяву згідно з якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, враховуючи подані уточнення до адміністративного позову, у яких суму заборгованості зменшено у звязку з частковою сплатою, просить позов задовольнити та розглядати справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, до судового засідання надав заяву згідно з якою позовні вимоги визнає у повному обсязі, враховуючи подані уточнення до адміністративного позову та розглядати справу без його участі.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство «Проектний інститут «Запорізький Дніпроелектро» зареєстроване відділом реєстрації та єдиного реєстру Ленінської районної міської ради від 11.11.1997 за №1 103 105 0009 009403.

Станом на 18.04.2011 за підприємством рахується податковий борг з податку на додану вартість.

По перше, податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 70 723,07 грн. виник на підставі наступного:

-декларація № 80211 від 19.10.2010 у розмірі 9 506,07 грн.

-декларація № 90028 від 16.11.2010 у розмірі 6 021,00 грн.

-декларація № 96602 від 16.12.2011 у розмірі 1 170,00 грн.

-декларація № 106200 від 18.01.2011 у розмірі 31 930,00 грн.

-декларація № 3706 від 17.02.2011 у розмірі 22 096,00 грн.

По друге, нарахована пеня у сумі 416,69 грн.:

-нарахування пені з 02.11.2010 до 30.12.2010 у сумі 67,62 грн.

-нарахування пені з 02.11.2010 до 05.01.2011 у сумі 163,07 грн.

нарахування пені з 02.11.2010 до 28,03.2011 у сумі 186,00 грн.

Отже враховуючи уточнення позовних вимог заборгованість станом на час розгляду справи по податку на додану вартість становить 50377,09 грн. з яких 48857,76 грн. основний платіж та 1519,33 грн. пеня.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податковою зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утримано та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Згідно п.129.4 ст. 129 Податкового кодексу України пеня, визначена п. п. 129.1.1 п. 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. Позивачем відповідачу було нараховано пеню у розмірі 1519,33 грн.

Органи державної податкової служби мають здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу).

Податкові вимоги було направлено боржнику на підставі Закону «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000, яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обовязкових платежів) під час виникнення податкового боргу :

Перша податкова вимога № 1/824 від 05 жовтня 2010 року та друга податкова вимога № 2/919 від 09 листопада 2010 року.

Підпунктом 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 встановлено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових) платежів, а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може звернутися до суду в інтересах держави при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Порушення суб'єктами підприємницької діяльності вимог податкового законодавства зачіпає державні інтереси, а тому є правовою підставою для захисту прокурором порушених інтересів держави засобами цивільно-правового впливу, зокрема, звернення до окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160163,165, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Проектний інститут «Запорізький Дніпроелектро»(ЄДРПОУ 00215404) заборгованість перед бюджетом у розмірі 50377 (пятдесят тисяч триста сімдесят сім) грн. 09 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 22 червня 2011 року.

Суддя/підпис/О.В. Конишева