Постанова № 16577629, 07.06.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року Справа № 2а-0870/1239/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддіО.В. Конишева,

при секретарі судового засідання А.С. Нецик

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовною заявою : Запорізького транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області

до: Приватного підприємства «Дизель-ТД»

про : стягнення фінансових санкцій за порушення на автомобільному транспорті у розмірі 1700 грн.

ВСТАНОВИВ:

Запорізький транспортний прокурор звернувся з адміністративним позовом в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області до Приватного підприємства «Дизель-ТД»,в якому просить суд стягнути з відповідача фінансові санкції у розмірі 1700 грн.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41, 122 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Прокурор та представник позивача в судове засідання не зявились, до канцелярії суду подали клопотання про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Обґрунтовуючи заявлені вимоги прокурор посилається на ст. ст. 6, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2008 № 1567 та зазначає, що 25.08.2010 в ході проведення перевірки транспортного засобу, що належить відповідачу, були виявленні порушення вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що був складений акт № 0190721 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. 07.09.2010 начальником територіального управління ГДІ на автомобільному транспорті у Запорізькій області відносно відповідача винесена постанова № 103851 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт. У звязку із несплатою суми фінансової санкції відповідачем, прокурор просить суд задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідача 1700 грн. фінансових санкцій.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач позовні вимоги не визнає, в письмових запереченнях від 22.03.2011 вх. № 8853 посилається на те, що позивачем перевищено свої повноваження при винесенні постанови про застосування фінансових санкцій. На підставі викладено, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Регулювання відносин між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень здійснюється у відповідності до приписів Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344.

У відповідності до ст. 5 зазначеного Закону, основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

На виконання Указу Президента України від 20.05.2004 № 570 «Про заходи щодо посилення безпеки пасажирських перевезень автомобільним транспортом» постановою Кабінету Міністрів Україні від 08.09.2004 № 1190 затверджено Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті (надалі - Положення про ГДІ ...).

Згідно з пунктами 1, 2 зазначеного вище Положення, урядовим органом державного управління в галузі автомобільного транспорту, що діє у складі Міністерства транспорту та звязку України, є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (або Головавтотрансінспекція), яка в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, цим положенням та наказами Міністерства транспорту та звязку.

Пунктом 3 Положення про ГДІ визначені основні завдання Головавтотрансінспекції, а саме: участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері автомобільного транспорту загального користування; виконання відповідно до законодавства дозвільно-реєстраційних та контрольно-наглядових функцій у сфері автомобільного транспорту загального користування (...).

Згідно з п. 4 Положення про ГДІ, Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань:

- здійснює державний контроль за додержанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільного транспорту загального користування;

- здійснює державний нагляд за забезпеченням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, безпеки автомобільних перевезень;

- виконує інші функції, що випливають з покладених на неї завдань.

У відповідності до п. 8 зазначеного Положення, Головавтотрансінспекція для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністром транспорту та звязку утворювати територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Головавтотрансінспекції.

Наказом Міністра Міністерства транспорту та звязку України від 14.12.05 № 888 затверджено Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (надалі - Положення про територіальні органи Головної державної інспекції).

Згідно з пунктами 1, 2, 3, 4, 5 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції, територіальні органи Головавтотрансінспекції в областях, АР Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції і в межах своїх повноважень у відповідному регіоні здійснюють: державний нагляд за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування; державний контроль за дотриманням субєктами господарювання всіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів, норм перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування; забезпечують дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування на автомобільному транспорті загального користування; здійснюють державний нагляд за забезпеченням безпеки перевезень субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування...

Відповідно до п. 6 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції, територіальні управління у відповідному регіоні, до яких відноситься і територіальне управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області, мають право перевіряти виконання субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт; проводити перевірку автомобільних транспортних засобів загального користування щодо їх відповідності вимогам законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно із ст. 6 Закону № 2344, державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Відповідно до п. 21 Порядку, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою, передбаченою цим Порядком.

Пунктом 15 Порядку встановлено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону № 2344 документів, на підставі яких здійснюється перевезення автомобільним транспортом, додержання водієм затвердженого розкладу та маршруту руху.

Статтею 39 Закону № 2344 визначений перелік документів на перевезення пасажирів автобусами для власних потреб: для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на автобус, дорожній лист, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника та печаткою, інші документи, передбачені законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення 25.08.2010 перевірки транспортного засобу Mersedes-Bens, державний номерний знак АР5293АМ, що належить відповідачу у справі, державним інспектором територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області були виявленні порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону № 2344, а саме: надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів розкладу руху.

За результатами проведення перевірки був складений акт № 0190721 від 25.08.2010 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та винесена постанова про застосування фінансових санкцій № 103851, на підставі якої до порушника застосовані фінансові санкції у сумі 1700 грн. Фінансова санкція повинна бути перерахована не пізніше ніж протягом 15 днів після отримання копії постанови про застосування фінансових санкцій. Відповідачем постанову отримано 13.09.2010 року.

Як встановлено судом, Відповідач доказів сплати фінансових санкцій суду не надав.

Також з матеріалів справи судом встановлено, що постановою №103851 на відповідача, як на субєкта підприємницької діяльності накладена фінансова санкція у сумі 1700 грн. Не погоджуючись зі складеною постановою відповідач звернувся з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду на дії начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області при винесенні постанови №103851 про застосування фінансової санкції в сумі 1700 грн. Ухвалою від 29.09.2010 Мелітопольського міськрайонного суду позов приватного підприємства «Дизель-ТД» було повернуто підприємству за підсудністю та було розяснено, що даний спір необхідно вирішувати в окружному адміністративному суді. Однак, підприємство звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 29.09.2010 по справі № 2352/10. 09.11.2010 ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було відкрито провадження по справі № 2-а-2352/2010. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2010 апеляційну скаргу приватного підприємства «Дизель-ТД» залишили без задоволення.

Відповідно до п. 27 Порядку, за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій до порушника.

Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції визначені цією статтею Закону.

Зокрема, згідно з абз. 12 ст. 60 Закону № 2344, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, вимоги позивача та прокурора про стягнення з ПП «Дизель-ТД» 1 700 грн. фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт обґрунтованими, заснованими на нормах чинного законодавства зазначеного вище, підтверджуються зібраними в справі доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160- 164 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства «Дизель-ТД»фінансові санкції у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. одержувач Державний бюджет м. Мелітополя, код ЄДРПОУ 34676932, р/р 31111106700013, МФО 813015, ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 07.06.2010.

Суддя /підпис/ О.В. Конишева