Ухвала суду № 16577593, 01.07.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

01 липня 2011 року Справа № 2а-0870/5056/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши матеріали подання Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства про стягнення коштів за податковим боргом та виконання вимог ч. 2 ст. 183-3 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2011 о 11-17 год. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства, в якому заявник просить:

Стягнути до державного бюджету (одержувач державний бюджет, розрахунковий рахунок №31115029700011, код платежу: 14010100, банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676953) кошти у сумі частини податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 20683 гривень з рахунків платника податків Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства у банках, обслуговуючих такого платника податків: № 2606271120 в ЗОД АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Запоріжжя, МФО 313827; № 26005200483 в «Райффайзен банк Аваль» в м. Києві, МФО 380805; № 26001031543001 в ПАТ «АБ» Бізнес Стандарт», МФО 339500; № 26002060317121 в Запорізьке РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Запоріжжя, МФО 313399; № 26004072945901 в Ф «ЗРУ» АТ «Банк» Фінанси та Кредит» м. Запоріжжя, МФО 313731; № 26058060285821 в Запорізьке РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Запоріжжя, МФО 313399; № 35432007001994 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Нормами ч. 2 ст. 183-3 КАС України визначений перелік вимог до подання.

Судом встановлено, що подання не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 183-3 КАС України, який передбачає, що, крім іншого, подання повинно містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Оскільки відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України право на стягнення податкового боргу у податкового органу виникає лише після спливу 60 днів з дня надіслання платнику податків, який має податковий борг, податкової вимоги, то однією з обставин, що має бути підтверджена доказами, є відсутність події відкликання податкової вимоги через виникнення обставин, визначених у п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України.

Відкликання податкової вимоги через виникнення обставин, визначених у п. 60.1 ст.60 Податкового кодексу України, перешкоджає виникненню права звернення із відповідним поданням до суду, оскільки в такому випадку 60 днів, визначені в п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, не спливли.

Заявник у своєму подання не наводить вищезазначену обставину та не підтверджує факт відсутності відкликання податкових вимог від 17.10.2001 №1/105 та від 17.12.2001 №2/526.

Викладені обставини перешкоджають суду у вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Частина 3 ст. 183-3 КАС України передбачає, що у разі недотримання вимог ч. 2 цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати строк для усунення недоліків у поданні Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства про стягнення коштів за податковим боргом.

Державній податковій інспекції у Запорізькому районі Запорізької області у строк 04 липня 2011 року до 12 год. 00 хв. усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання суду до встановленої години 04.07.2011 належні та допустимі докази про відсутність події відкликання податкових вимог від 17.10.2001 №1/105 та від 17.12.2001 №2/526.

Роз'яснити Бердянській обєднаній державній податковій інспекції Запорізької області, що відповідно до п.3 ч. 3 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.В. Сіпака