Постанова № 16577602, 30.06.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року 15:03 Справа № 2а-0870/4188/11

Запорізький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Михайлівського району Запорізької області в інтересах держави: орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах в особі позивача Державної податкової інспекції у Михайлівському районі Запорізької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 5288 грн.12 коп.,

за участю представників сторін:

прокурор: Стешенко В.Є., посвідчення №87 від 14.06.2011;

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся Прокурор Михайлівського району Запорізької області (далі Прокурор) в інтересах держави: орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах в особі позивача - Державної податкової інспекції у Михайлівському районі Запорізької області (далі Позивач або ДПІ у Михайлівському районі) з позовною заявою до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (далі Відповідач або ПП ОСОБА_1) в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 5288 грн.12 коп., з яких: 3097 грн. 12 коп. основний платіж, 2191 грн. сума штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначив, що заборгованість по податку на додану вартість у ПП Куліковської виникла з 27.12.2010 внаслідок несплати Відповідачем зобовязань по податку на додану вартість, визначених податковим повідомленням рішенням №0014221700/0 від 16.12.2010, яке прийнято за результатами планової документальної виїзної перевірки (Акт перевірки №16/17/НОМЕР_1 від 16.12.2010).

Зазначене податкове повідомлення рішення було отримано особисто ПП Куліковською, про що свідчить її підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.

У процедурах адміністративного або судового оскарження податкове повідомлення-рішення №0014221700/0 від 16.12.2010 Відповідачем не оскаржувалося.

Таким чином, податкове зобовязання з податку на додану вартість ПП Куліковської, визначене ДПІ у Михайлівському районі вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, є узгодженим і визнається податковим боргом платника податків.

В судовому засіданні Прокурор підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить суд стягнути з Відповідача заборгованість з податку на додану вартість в сумі 5288 грн.12 коп.

Представник Позивача в судове засіданні не зявився. Від ДПІ у Михайлівському районі надійшла заява, вх. №22479 від 29.06.2011 про розгляд справи без участі представника Позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач чи представник Відповідача повторно в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, заперечень чи пояснень по суті заявлених позовних вимог суду не надали. Про час, місце та дату судового засідання Відповідач була повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштової кореспонденції.

У засіданні 30.06.2011, на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну і резолютивну частини постанови. Повідомлено про термін виготовлення постанови суду у повному обсязі.

Вивчивши матеріали позову, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_2 від 21.01.1997 і перебуває, як платник податків, на обліку в ДПІ у Михайлівському районі.

ПП ОСОБА_1 є платником податків та зборів.

Статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. №1251-ХІІ (який діяв до 01.01.2011, в період виникнення заборгованості) було передбачено, що платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обовязок сплачувати податки і збори (обовязкові платежі).

Пунктом 1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. №1251-ХІІ, передбачено обовязок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Заборгованість по податку на додану вартість у ПП Куліковської виникла внаслідок проведення податковою інспекцією планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, за результатами якої складено Акт перевірки №16/17/НОМЕР_1 від 16.12.2010.

Перевіркою було встановлено порушення пп.7.4.5 п.7.4 ст.7, пп.7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.18 «Порядку заповнення податкової накладної» та ч.1 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

За результатами перевірки було прийнято податкове повідомлення рішення від 16.12.2010 №0014221700/0, яким Відповідачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 5488 грн. 12 коп., з яких: 3297 грн.12 коп. сума боргу за основним платежем, 2191 грн. сума боргу за штрафними (фінансовими) санкціями.

Зазначене податкове повідомлення рішення було отримано 16.12..2010 особисто ПП Куліковською, про що свідчить її підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.

У процедурах адміністративного або судового оскарження податкове повідомлення-рішення №0014221700/0 від 16.12.2010 Відповідачем не оскаржувалося.

В звязку з частковою сплатою Відповідачем суми боргу в розмірі 200 грн., згідно даних особових рахунків станом на 29.06.2011 ПП ОСОБА_1 має борг по сплаті до бюджету податку на додану вартість в розмірі 5288 грн.12 коп., з яких: 3097 грн. 12 коп. основний платіж, 2191 грн. сума штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до абз.3 п.п. 5.3.1 п 5.3 статі 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ, який діяв на час виникнення правовідносин, (далі - Закон №2181-ІІІ), У разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Податкове зобовязання та податковий борг, згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.п.5.4.1. п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Сума податкового боргу з податку на додану вартість Відповідачем добровільно сплачено не було і тому з 27.12.2010 набула статусу податкового боргу.

13.04.2011 ДПІ у Михайлівському районі було винесено рішення №2495/10/24 про опис майна у податкову заставу.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що Відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 5288 грн.12 коп.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції у Михайлівському районі Запорізької області суму податкового боргу з податку на додану вартість 5288 (пять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн..12 коп., з них: 3097 (три тисячі девяносто сім) грн.12 коп. основного платежу та 2191 (дві тисячі сто девяносто одна) грн. штрафних (фінансових) санкцій та зарахувати на р/р №31115029700185, код платежу 14010100, одержувач Державний бюджет Михайлівського району, код одержувача 34676969, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови було виготовлено 04 липня 2011 року.

Суддя (підпис) Н.І.Малиш