Постанова № 16577519, 05.07.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/6272/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Кисельові К.П.

за участю:представник позивача - Булатов В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясна фабрика «Фаворит»до Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації»про визнання протиправним та скасування припису №65018 від 14.01.2011р., -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясна фабрика «Фаворит» до Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання протиправним та скасування припису №65018 від 14.01.2011р.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що згідно п. 4 розділи 11 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України відносно підтримки агропромислового комплексу в умовах світової фінансової кризи» № 1782 -VI від 22.12.2009р. Кабінету Міністрів України доручено забезпечити введення в дію через 15 днів з дня набуття чинності цього Закону розроблених державних стандартів на м'ясну продукцію: ДСТУ 4427:2005 «Ковбаси сирокопчені і сиров'ялені. Загальні технічні умови»; ДСТУ 4433:2005 «Ковбаси смажені. Загальні технічні умови»; ДСТУ 4435:2005 «Ковбаси напівкопчені. Загальні технічні умови»; ДСТУ 4436:2005 «Ковбаси варені, сосиски, сардельки, хліби м'ясні. Загальні технічні умови».

Цей Закон набрав чинності з дня його опублікування (з 31.12.2009 р. - дати офіційного опублікування в газеті «Урядовий кур'єр»), відповідно, Кабінет Міністрів України повинен був забезпечити введення в дію зазначених ДСТУ з 15.01.2010р.

Таким чином, виходячи з формулювання п. 4 розділу II Закону України № 1782 - VI від 22.12.2009р., вищезгадані нові ДСТУ не вводяться в дію автоматично з 15.01.2010р., оскільки для цього необхідно, щоб Кабінет Міністрів України прийняв нормативно - правові акти, спрямовані на те, щоб ці нові ДСТУ були введені в дію з 15.01.2010р. Станом на цей час Кабінет Міністрів України не видав на виконання вимог п. 4 розділу II Закону України № 1782 -VI від 22.12.2009р. будь - яких нормативно - правових актів, спрямованих на забезпечення введення в дію з 15.01.2010р. вищезгаданих ДСТУ, так само як і не видав на виконання вимог п. 4 розділу II Закону України № 1782 - VI від 22.12.2009р. будь - яких нормативно - правових актів, спрямованих на призупинення дії технічних умов, виданих раніше на вищезгадану продукцію.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату час та місце проведення якого повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та доводи сторін суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 14.01.2011р. Державним підприємством «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ДП «Дніпростандартметрологія») було проведено перевірку ТОВ «М'ясна фабрика «Фаворит» щодо додержання вимог стандартів, норм і правил при виробництві та реалізації продукції. За результатами вказаної перевірки було складено акт № 11 від 14.01.2011р., яким встановлено, що ковбаса варена «Детская со сливками» вищого сорту не відповідає вимогам законодавства України в частині споживчого маркування (використана назва продукції традиційного асортименту).

14.01.2011р. ДП «Дніпростандартметрологія» за результатами вищенаведеної перевірки було прийнято припис № 65018 про заборону реалізації продукції, а саме: ковбаса варена «Детская со сливками» вищого сорту з 14.01.2011р. у зв'язку з тим, що зазначена продукція не відповідає вимогам споживчого маркування за ТУ У 15.1-13451782-008:2005 «Ковбаси варені, сосиски, сардельки, ковбаски. Технічні умови» за назвою виробу (згідно зміни № 5 ТУ У 15.1-13451782-008:2005 «Вироби ковбасні варені. Технічні умови» п 3.2 ковбаса варена «Детская со сливками» вищого сорту зазначена курсивним шрифтом, у примітці до асортименту зазначено «вироби ковбасні зазначені курсивним шрифтом випускаються до закінчення перехідного періоду одночасної дії ДСТУ 4436 «Ковбаси варені, сосиски, сардельки, хліби м'ясні. Загальні технічні умови» та ГОСТ 23670 «Колбасы вареные, сосиски, сардельки, хлеба мясные. Технические условия», та остаточного введення в дію ДСТУ 4436 «Ковбаси варені, сосиски, сардельки, хліби м'ясні.

Згідно ст.ст.5,6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення» органи державного нагляду відповідно до покладених на них завдань: здійснюють перевірку додержання стандартів, норм і правил; вносять у встановленому порядку пропозиції про скасування строку дії або перегляд стандартів, норм і правил, якщо вони не забезпечують якості продукції, безпеки життя, здоров'я й майна людей і навколишнього середовища або суперечать чинному законодавству; здійснюють аналіз роботи підприємця з питань додержання стандартів, норм і правил; узагальнюють результати державного нагляду, аналізують причини порушень стандартів, норм і правил; забезпечують оперативне вжиття заходів до припинення порушень стандартів, норм і правил, усунення причин їх виникнення; інформують органи державної влади і громадськість про стан справ із додержанням стандартів, норм і правил; вносять на підставі висновків державного нагляду пропозиції органам виконавчої влади та виконавчим органам місцевих рад про удосконалення комплексу заходів щодо підвищення якості продукції; розробляють і проводять заходи, спрямовані на підвищення ефективності своєї роботи з державного нагляду; забезпечують взаємодію з правоохоронними та іншими спеціально уповноваженими на те органами державного нагляду, товариствами споживачів з питань контролю за якістю продукції. Державні інспектори мають право, зокрема, забороняти виробництво, випуск ( у тому числі з ремонту), зберігання, транспортування, використання (експлуатацію), реалізацію продукції, в тому числі імпортної, та її окремих партій з порушеннями стандартів, норм і правил, крім випадків, коли відхилення від стандартів, норм і правил передбачено угодою про розподіл продукції; забороняти випуск і реалізацію продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації, але не пройшла її у встановлені строки або підлягає іншій обов'язковій процедурі з підтвердження відповідності, але щодо якої немає відповідного документа про відповідність, а також продукції, виробництво якої проводилося без ліцензії, якщо це передбачено законодавством.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій зміни № 5 ТУ У 15.1-13451782-008:2005 «Вироби ковбасні варені. Технічні умови» та копій ДСТУ 4436:2005 «Ковбаси варені, сосиски, сардельки, хліби м'ясні. Загальні технічні умови» ковбаса варена «Детская со сливками» віднесено до ковбас вищого сорту та зазначена в обох стандартах, проте в змінах № 5 ТУ У 15.1-13451782-008:2005, у примітці до асортименту, зазначено, що вироби ковбасні зазначені курсивним шрифтом випускаються до закінчення перехідного періоду одночасної дії ДСТУ 4436 та ГОСТ 23670 та остаточного введення в дію ДСТУ 4436 «Ковбаси варені, сосиски, сардельки, хліби м'ясні.

Проте суд зазначає, що на час перевірки відповідачем ТОВ «Мясна фабрика «Фаворит», діяли як ТУ У 15.1-13451782-008:2005 так і ДСТУ 4436, а тому твердження відповідача проте, що ковбаса варена «Детская со сливками» вищого сорту не відповідає вимогам споживчого маркування за ТУ У 15.1-13451782-008:2005 «Ковбаси варені, сосиски, сардельки, ковбаски. Технічні умови» за назвою виробу є протиправним.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суд під час вирішення питання правомірності рішення суб'єкта владних повноважень перевіряє чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем прийнято припис про заборону реалізації продукції від 14.01.2011р. № 65018 не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому припис слід визнати протиправним та скасувати його.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. А згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, судом не приймаються до уваги доводи позивача відносно того, що нові ДСТУ 4436:2005 на м'ясну продукцію у відповідності до п.4 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про підтримку агропромислового комплексу в умовах світової фінансової кризи» повинні бути введені в дію після прийняття Кабінетом Міністрів України нормативно-правових актів, технічних регламентів на м'ясну продукцію, оскільки зазначені нові ДСТУ 4436:2005 уже прийняті Держспоживстандартом України, як центральним органом виконавчої влади з питань стандартизації, та є чинними з 01.01.2007р., що підтверджується також і витягом з показників Стандартів України, який наявний в матеріалах справи.

Також, як вбачається з технологічної інструкції з виробництва ковбас варених, сосисок, сардельок та хлібів м'ясних до ДСТУ 4436:2005 «Ковбаси варені, сосиски, сардельки, хліби м'ясні. Загальні технічні умови» (чинної з 01.01.2007р.) вона не містить заборони щодо виготовлення ковбас вареної «Детская со сливками» вищого сорту з зазначенням курсивним шрифтом.

Крім того, задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне скасувати і заходи до забезпечення позову прийняті ухвалою суду від 31.05.2011р. у відповідності до вимог ст. 117, ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясна фабрика «Фаворит» до Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання протиправним та скасування припису №65018 від 14.01.2011р. - задовольнити.

Визнати припис Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» №65018 від 14.01.2011р. про заборону реалізації ковбаси вареної «Детская со сливками» вищого сорту протиправним.

Скасувати припис Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» №65018 від 14.01.2011р. про заборону реалізації ковбаси вареної «Детская со сливками» вищого сорту.

Скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою суду від 31.05.2011р.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови викладений 04.07.2011 року.

Суддя Е.О. Юрков