Ухвала суду № 16576769, 01.06.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"01" червня 2011 р. Справа № 2а-6132/10/0670

номер рядка статистичного звіту 8.2.6

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Майора Г.І.

Філіпової Т.Л.,

при секретарі Щепанській Т.П. ,

за участю представників позивача Маковія О.Є., Сокирко В.В.,

представників відповідача Матвієнка В.Г., Єрко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" лютого 2011 р. у справі № 2а-6132/10/0670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Валіс" до Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Валіс" 21.07.2010 року звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про скасування податкового повідомлення-рішення про визначення суми податкового зобовязання 481986 грн. від 01.07.2010 року № 0000122301/0.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року позов задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000122301/0 від 01.07.2010 року про визначення суми податкового зобов"язання товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Валіс" в розмірі 481986 грн.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що судом не враховано, що платником податків не надано розшифровок суті проведених маркетингових та консультаційних послуг (звітів про проведену роботу з дослідження ринку збуту, анкетування, опитування), не наведено стосовно яких товарів отримано податкову вигоду і т. п., тобто немає доведення звязку із господарською діяльністю відповідно до вимог чинного законодавства. На протязі перевіряємого періоду в ТОВ „Компанія Валіс” не зявились нові покупці (ринки збуту). Крім того ТОВ "Компанія Валіс" не доведений факт необхідності укладання договору щодо надання юридичних послуг. Вважають, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, Володарсько-Волинською МДПІ проведено планову виїзну перевірку позивач з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008р. по 31.03.2010 року, про що складено акт № 7/23-107/33868641 від 10.06.2010 року .

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пп. 1.32 ст.1 ,п.5.1,п.п.5.2.1 п.5.2, п.5.3.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств”, в результаті чого відповідач занизив податок на прибуток в сумі 335232 грн.

За наслідками проведеної перевірки, Володарсько-Волинською МДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення від 01.07.2010 року № 0000122301/0, яким позивачу відповідно до п. 1.32 ст.1, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283\97-ВР від 22.05.97 р. із змінами та доповненнями, згідно п.п.17.1.1, 17.1.3.п.7.1.ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181 від 21.12.2000р., визначено суму податкового зобовязання за платежем: податок на прибуток у сумі 335232 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 146754 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ТОВ "Компанія Валіс", виходив з того, що товариством правомірно були віднесені валові витрати з придбаних у суб"єктів господарювання ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 маркетингово-консалтингових послуг, у ОСОБА_11 юридичних послуг та у ОСОБА_12 інформаційно-консультаційних послуг та послуг по бухгалтерському і податковому обліку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно п.5.1 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” валові витрати виробництва та обігу (далі валові витрати) визначаються як сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пункту 1.32 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з врахуванням обмежень установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. Згідно з підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 цього Закону валові витрати мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

При цьому, згідно ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, а первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях.

Правила ведення податкового обліку встановлені ст.11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”. Відповідно до п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 даного Закону датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником товарів, а для робіт (послуг) дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Судом встановлено, що позивачем по справі ТОВ "Компанія Валіс" 01.03.2008 року з ОСОБА_8, 01.10.2008 року з ОСОБА_9, 14.12.2009 року з ОСОБА_10, 21.05.2008 року з ОСОБА_11 та 01.04.2008 року з ОСОБА_12 були укладені договори на отримання вищезазначених послуг.

Зокрема договорами про надання маркетингово-консалтингових послуг передбачено проведення моніторингу ринку праці Донецької та Луганської областей, проведення попереднього підбору персоналу для працевлаштування у позивача, проведення навчання персоналу та ін.

Відповідно до договору з надання юридичних послуг, передбачено надання позивачу юридичних послуги, а саме: ведення претензійно - позовної роботи на підприємстві, усні та письмові консультації по законодавству, представництво інтересів замовника в судових та інших органах та складання, перевірка договорів.

Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг та послуг по бухгалтерському і податковому обліку передбачено організацію бухгалтерського обліку реалізації товарів по структурному підрозділі в м. Донецьку, ведення даних первинного обліку, формуванням реєстрів реалізації та реєстрів по ПДВ та ін.

Судом першої інстанції встановлено, що зазначені договори відповідають вимогам закону та є чинними.

На виконання наведених вище договорів, фізичними особами-підприємцями ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були надані зазначені послуги.

Судом першої інстанції встановлено, що надання таких послуг мало реальний характер та пов"язано саме з господарською діяльністю товариства.

Встановлено, що основним видом діяльності позивача є оптова та роздрібна торгівельна діяльність фармацевтичними товарами, виробництво фармацевтичних препаратів, роздрібна торгівля медичними та ортопедичними виробами, та інші види оптової торгівлі, то понесені витрати безпосередньо повязані з реалізацією наведеної вище групи товарів та направлені на максимізацію доходів та мінімізацію витрат, тобто на отримання прибутку, тому мають пряме відношення до здійснення позивачем господарської діяльності.

Встановлено, що підприємство є прибутковим.

Економічна доцільність витрат, зокрема на маркетингові та юридичні послуги, визначається не тільки за фактично отриманим прибутком в конкретному податковому періоді, а тим, чи направлені такі витрати на максимізацію доходів чи мінімізацію витрат, тобто на отримання прибутку в цілому.

Виконання, та відповідно отримання послуг підтверджуються актами виконаних робіт та актами прийому наданих послуг (а.с. 79-90), (а.с.140 -160), (а.с. 171) , які за своїм змістом та формою відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Оплата на виконання вказаних договорів проведена у повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами звірки та підтверджується представниками податкового органу.

Валові витрати сформовані позивачем відповідно до дати фактичного отримання результатів послуг та відображені в Декларації по податку на прибуток звітного періоду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про правомірне формування позивачем валових витрат з отриманих послуг

Відповідач відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України не довів правомірності прийнятого ним рішення.

Колегія суддів вважає. що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про скасування податкового повідомлення-рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області залишити без задоволення. а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.02.2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: Г.І. Майор

Т.Л. Філіпова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Валіс" вул.Червоноармійська, 101,смт.Черняхів,Житомирська область,12301

3- відповідачу Володарсько-Волинська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області вул. Володарського, 4,смт.Володарськ-Волинський,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12100