Ухвала суду № 16576253, 25.01.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-4995/10/4/0170

25.01.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіІщенко Г.М.,

суддів Ілюхіної Г.П. , Омельченка В. А. секретар судового засіданняКисельова А.О.

сторони не з'явилися,

розглянувши апеляційну скаргу Військового комісаріату Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 15.06.10 у справі № 2а-4995/10/4/0170

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим (вул. К.Лібкнехта, 3, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим (вул. Київська, 152, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95493)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2010 позовні вимоги задоволені, визнані протиправними дії Військового комісаріату Автономної Республіки Крим по видачі довідки з недостовірними даними про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2, стягнути з Військового комісаріату Автономної Республіки Крим (ідентифікаційний код 07785820) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим (р/р 25604701101024 в КРУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 384805, ЗКПО 19003828) 839,80 грн.

Не погодившись з даною постановою суду, Військовий комісаріат Автономної Республіки Крим Міністерства оборони України подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2010 скасувати.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

Відповідно до статті 3 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” №1058-IV від 09.07.2003, Пенсійний фонд і юридичні особи є суб'єктами системи пенсійного забезпечення в Україні.

Судом досліджено документи пенсійної справи ОСОБА_2 і встановлено, що у звязку зі зміною розміру видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 “Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу” (набрала чинності 01.01.2008) відповідачем було направлено на адресу позивача довідку від 22.02.2008 №090450 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 із зазначенням розміру надбавки за особливі умови служби 266,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів справи також долучено копію довідки, виданої відповідачем про розмір грошового утримання на ту саму особу від 21.04.2009№090450, в якій до загального розміру грошового забезпечення включено надбавку за особливі умови праці у розмірі 190,00 грн.

Недоречними визнаються судовою колегією доводи заявника апеляційної скарги стосовно того, що переплата пенсії повязана із несвоєчасним виявленням розбіжностей органом Пенсійного фонду, оскільки перерахунок грошового забезпечення військовослужбовця, який враховується для призначення пенсії, відповідачем проведено у звязку із розясненням Департаменту фінансів Міністерства оборони України, наданим в листі від 26.05.2008 №248/6/С/618-Д. Отже, видача нових довідок, замість первинних, не обумовлена зміною розміру видів грошового забезпечення, а повязана із приведенням раніше виданих довідок у відповідність з чинними актами законодавства.

Пунктом 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 встановлено, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), для перерахунку пенсії не враховуються. При цьому пунктом 9 вказаного Порядку передбачено, що Пенсійний фонд України та його головні управління мають право перевіряти правильність складення довідок.

Колегія суддів вважає посилання відповідача на ту обставину, що позивач не здійснив перевірку наданих відповідачем довідок, як на підставу своїх заперечень є необґрунтованим, оскільки така перевірка є правом, а не обовязком позивача.

Слід також зазначити, що відповідно до частини першої та четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Крім того, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Відповідач по справі є субєктом владних повноважень, але суду не надав доказів та не довів, що переплати здійснено не з його вини.

Судова колегія звертає увагу на те, що згідно статті 50 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до статті 101 Закону України “Про пенсійне забезпечення” підприємства організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних, документів, і відшкодовують її.

Згідно статті 65 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” особи, винні в порушенні законодавства про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, зазначених у цьому Законі, а також у несвоєчасному оформленні або поданні документів для призначення пенсії, у видачі для оформлення пенсій недостовірних даних і документів, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законом.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення, тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2010 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Військового комісаріату Автономної Республіки Крим - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військового комісаріату Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2010 у справі №2а-4995/10/4 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, в порядку та строки, які передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяпідписГ.М. Іщенко

Судді підпис Г.П.Ілюхіна підпис В.А.Омельченко З оригіналом згідно

Суддя Г.М. Іщенко

Повний текст судового рішення

виготовлений 31 січня 2011 р.