Ухвала суду № 16576041, 07.06.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 р.Справа № 2-а-10217/09/2170 Категорія: 9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

Ступакової І.Г.

при секретарі Кирницькій В.О.

з участю: представників товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонес" Ревенко Олени Миколаївни та Воробко Тетяни Григорівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонес" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 червня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонес" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій та за зустрічним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонес" про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Херсонес" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м. Херсоні про визнання недійсним рішення від 02 квітня 2009 року №0003452307 про застосування фінансових санкцій на суму 2 685 грн.

В обгрунтування свої вимог ТОВ "Херсонес" вказувало, що за результатами перевірки ДПІ у м. Херсоні дійшла висновків про порушення підприємством п.13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", однак ці висновки є помилковими, оскільки базуються не на реальних фактах.

В січні 2010 року ДПІ у м. Херсоні звернулась до суду з позовом до ТОВ "Херсонес" про стягнення фінансових санкції в сумі 2 685 грн. на підставі рішення від 02 квітня 2009 року №0003452307.

В обгрунтування своїх вимог ДПІ у м. Херсоні вказувала, що до підприємства рішенням від 02 квітня 2009 року №0003452307 застосована фінансова санкція в розмірі 2 685 грн. за порушення п.13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", яку воно не сплачує добровільно.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 року справи за вказаними позовами обєднані в одне провадження.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 червня 2010 року в задоволені позовних вимог ТОВ "Херсонес" до ДПІ у м. Херсоні про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій - відмовлено.

Позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні до ТОВ "Херсонес" про стягнення фінансових санкцій задоволені.

Стягнуто з ТОВ "Херсонес" на користь Державного бюджету України (код платежу 21080900 на р/р 31118104700002, Держказачейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010) 2 685 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ "Херсонес" ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ТОВ "Херсонес", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

На підставі акта перевірки від 31 березня 2009 року №273/21/03/23/14113558 ДПІ у м. Херсоні прийнято рішення №0003452307 від 02 квітня 2009 року про застосування до ТОВ "Херсонес" штрафних санкції в розмірі 2 685 грн. за порушення п.13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР.

Відповідно до акта перевірки, порушення вказаної норми Закону полягає у незабезпечені відповідності суми коштів місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на 537 грн.

Опис наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків складений та підписаний під час перевірки бухгалтером підприємства ОСОБА_4

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що факт вчинення підприємством порушень законодавства є повністю доведеним, у звязку з чим, у задоволенні позовних вимог останнього належить відмовити, і, відповідно, позовні вимоги податкового органу належить задовольнити.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, п.13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В апеляційній скарзі ТОВ "Херсонес" вказується, що судом не зясовано походження 537 грн., які знаходилися в сейфі підприємства, а також не зясовано, що в день проведення перевірки розрахунки на РРО взагалі не проводились, разом з тим, обовязковою ознакою для застосування штрафної санкції, яка нарахована підприємству, є наявність розрахункової операції, відповідно, висновки суду є помилковими.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно зі ст. 22 цього Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО до субєктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Таким чином, відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів денного звіту РРО має бути забезпечена незалежно від того де і як зберігаються гроші підприємства, та коли в останнє проведено розрахункову операцію: в день перевірки чи напередодні. Крім того, штрафні санкції застосовуються до субєкта господарювання незалежно від походження суми грошових коштів, яка не відповідала сумі коштів денного звіту РРО, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ "Херсонес" і, відповідно, задоволення позовних вимог ДПІ у м. Херсоні є правильними.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонес" залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: