Постанова № 16576035, 07.06.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 р.Справа № 2-а-3807/08/2170 Категорія: 8.2Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

Ступакової І.Г.

при секретарі Кирницькій В.О.

з участю: представника Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Сологуб Наталі Леонідівни; представників дочірнього підприємства Агрофірма "Рубанівська" закритого акціонерного товариства багатогалузевого концерну "Содружество" Попової Любові Павлівни, Бутенка Дениса Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року у справі за позовом дочірнього підприємства Агрофірма "Рубанівська" закритого акціонерного товариства багатогалузевого концерну "Содружество" до Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2008 року дочірнє підприємство Агрофірма "Рубанівська" закритого акціонерного товариства багатогалузевого концерну "Содружество" (далі ДПА "Рубанівська" ЗАТ БК "Содружество") звернулася до суду з позовом до Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції (далі Великолепетиської МДПІ) Херсонської області про скасування податкових повідомлень-рішень, якими йому нараховані податкові зобовязання з податку на прибуток в сумі 23 851,30 грн. та застосовані штрафні санкції за несвоєчасну сплату фіксованого сільськогосподарського податку у розмірах 10, 20, 50 відсотків від суми заборгованості, у звязку з порушенням пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп.5.2.1 п.5.2, 5.4.8 п.5.4 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме №0000181800/0 від 19 жовтня 2005 року на суму 12 015,22 грн., №0000191800/0 від 19 жовтня 2005 року на суму 2 271,84 грн., №0000331500/0 від 24 жовтня 2006 року на суму 8 667, 90 грн., №0000031502/0 від 21 грудня 2007 року, №0000031502/1 від 15 лютого 2008 року, №0000031502/2 від 08 травня 2008 року, №0000031502/3 від 08 липня 2008 року на суму 224,23 грн., №0000021502/0 від 21 грудня 2007 року, №0000021502/1 від 15 лютого 2008 року, №0000021502/2 від 08 травня 2008 року, №0000021502/3 від 08 липня 2008 року на суму 896,94 грн., №0000011502/0 від 21 грудня 2007 року, №0000011502/1 від 15 лютого 2008 року, №0000011502/2 від 08 травня 2008 року, №0000011502/3 від 08 липня 2008 року на суму 4 309,20 грн., вказуючи, що йому, в порушення норм діючого законодавства, необґрунтовано донараховані податкові зобовязання з податку на прибуток та застосовані штрафні санкції за несвоєчасну сплату фіксованого сільськогосподарського податку.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вказуючи, що оскаржені повідомлення-рішення прийняти в межах його повноважень, є обґрунтованим, у зв'язку з чим, підстав для задоволення позову не має.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року позовні вимоги ДПА "Рубанівська" ЗАТ БК "Содружество" задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Великолепетиської МДПІ №0000292401/0 від 24 грудня 2007 року, №0000292401/1 від 15 лютого 2008 року, №0000292401/2 від 08 травня 2008 року, №0000292401/3 від 08 липня 2008 року.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Великолепетиської МДПІ №0000181800/0 від 19 жовтня 2005 року, №0000191800/0 від 19 жовтня 2005 року, №0000331500/0 від 24 жовтня 2006 року.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Великолепетиської МДПІ №0000031502/0 від 21 грудня 2007 року, №0000031502/1 від 15 лютого 2008 року, №0000031502/2 від 08 травня 2008 року, №0000031502/3 від 08 липня 2008 року.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Великолепетиської МДПІ №0000021502/0 від 21 грудня 2007 року, №0000021502/1 від 15 лютого 2008 року, №0000021502/2 від 08 травня 2008 року, №0000021502/3 від 08 липня 2008 року.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Великолепетиської МДПІ №0000011502/0 від 21 грудня 2007 року, №0000011502/1 від 15 лютого 2008 року, №0000011502/2 від 08 травня 2008 року, №0000011502/3 від 08 липня 2008 року.

В апеляційній скарзі Великолепетиської МДПІ Херсонської області ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Великолепетиської МДПІ Херсонської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Спірні податкові повідомлення рішення, за виключенням рішень №0000181800/0 від 19 жовтня 2005 року, №0000191800/0 від 19 жовтня 2005 року та №0000331500/0 від 24 жовтня 2006 року прийняті на підставі акту від 12 грудня 2007 року №179/2301/30070145 про результати виїзної планової перевірки позивача за період з 01 вересня 2006 року по 30 вересня 2007 року і пройшли повну процедуру адміністративного оскарження, за результатами якої скарги платника податків були відхилені.

В періоді, що перевірявся, позивач був платником фіксованого сільгоспподатку до 31 грудня 2006 року, з 01 січня 2007 року став платником податку на прибуток.

Згідно з актом перевірки від 12 грудня 2007 року №179/2301/30070145 порушення податкового законодавства, що стали підставою для нарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток, полягають у наступному в порушення Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств":

-пп. 4.1.1 п.4.1. ст. 4 - за півріччя 2007 року до складу валових доходів не включено всі доходи отримані від реалізації продукції, що привело до заниження валових доходів на суму 59 309 грн.;

-пп. 4.1.6. п.4.1. ст. 4 - до складу валових доходів не включено суму отриманої компенсації за посів озимих у сумі 61 684 грн.;

-пп.5.2.1. п.5.2. ст. 5 - до складу валових витрат не включено витрати на придбання електроенергії у сумі 33 820 грн., що привело до заниження задекларованих валових витрат на вказану суму;

-пп.5.4.8. п.5.4. ст. 5 - до складу валових витрат включені витрати на відрядження комбайнерів у сумі 6 000 грн. без документального підтвердження пов'язаності таких витрат з господарською діяльністю платника податків.

Позивач подав свої заперечення на акт перевірки, які були розглянуті відповідачем з винесенням висновку, яким при розрахунку позивачу податку на прибутку в сумі 21 690,50 грн. не враховував наведені в акті перевірки висновки ревізорів щодо неправомірного віднесення позивачем до складу валових витрат 6 000 грн. на відрядження комбайнерів та щодо заниження позивачем валових витрат на суму 33 820 грн.

Представник відповідача надав суду розрахунок нарахованих позивачу зобов'язань з податку на прибуток в сумі 21 690,50 грн.

Згідно даного розрахунку позивачем у перевіреному періоді був занижений валовий дохід на 10 213 грн. та завищені валові витрати на 76 520 грн., у зв'язку з чим відповідач спірним рішенням №0000292401/0 визначив позивачу податкові зобов'язання з податку на прибуток на суму 23 851,30 грн. (за основним платежем - 21 683 грн. та за штрафними санкціями 2 186,30 грн.).

З акту перевірки від 12 грудня 2007 року вбачається, що позивач не включив до складу валових доходів всі доходи, отримані ним від ведення господарської діяльності, внаслідок чого ці доходи було занижено на 59 309 грн. Такий висновок перевіряючими був зроблений при співставленні даних бухгалтерських рахунків №701 "Дохід від реалізації готової продукції", №702 "Дохід від реалізації товарів", №703 "Дохід від реалізації робіт та послуг" з сумами обсягів поставки, відображених в реєстрах виданих податкових накладних.

Крім того, в ході слухання справи, судом першої інстанції підтверджено висновок відповідача щодо заниження позивачем валових доходів на 61 684 грн., що збільшує прибуток позивача на зазначену суму та свідчить про заниження ним податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 15 421,0 грн. (61 684 х 25%).

Разом з тим, у наданому суду розрахунку об'єкта оподаткування з податку на прибуток, за яким відповідач визначив розмір заниженого позивачем податку на прибуток на суму 21 690,5 грн., відповідач вказує на заниження позивачем валового доходу на 10 213 грн. та завищення валових витрат на 76 520 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що документів, які б підтвердили висновки відповідача щодо заниження позивачем валових доходів на 10 213 грн. та завищення валових витрат на 76 520 грн. суду не надано, що не дає суду можливості співставити ті порушення податковою законодавства, які знайшли своє підтвердження, з сумами податкових зобов'язань, які враховані відповідачем за такими порушеннями.

Крім того, суд першої інстанції вважав, що відповідач неправомірно, без попередньої згоди, позивача оплату поточних податкових зобовязань з фіксованого сільськогосподарського податку направляв на зменшення податкового боргу у залежності від календарної дати його виникнення.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції помилковими з огляду на наступне.

В акті перевірки від 12 грудня 2007 року №179/2301/30070145 зазначено, що перевіркою правильності визначення податку на прибуток позивача встановлено заниження скоригованого валового доходу на 120 993 грн. та занижено валові витрат на суму 27 820 грн., таким чином був занижений податок на прибуток за півріччя 2007 року на 23 293 грн. Також підприємством до складу валового доходу включено не в повному обсязі вартість реалізованого ЗАТ АТ "Каргіл" соняшнику в кількості 200 тон на суму 197 500 грн. згідно податкової накладної від 30 січня 2007 року на суму 237 000 грн., в т.ч. ПДВ 39 500 грн.

Підприємством в порушення пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" занижено валові доходи від продажу товарів (робіт, послуг) за півріччя 2007 року у розмірі 59 309 грн.

Дане порушення було встановлено при співставленні даних бухгалтерського обліку по рахунках 701 "Дохід від реалізації готової продукції", 702 "Дохід від реалізації товарів", 703 "Дохід від реалізації робіт та послуг" та сумами обсягів поставки товарів (робіт, послуг), відображених в реєстрах виданих податкових накладних та підтверджено первинними документами підприємства.

Пунктом 4.1 ст. 4. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Підпунктом 4.1.6. п. 4.1 ст. 4 вищевказаного Закону України до складу валового доходу включаються доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді, зокрема, сум дотацій і субсидій з фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або бюджетів, отриманих платником податку.

Під субсидіями розуміють всі невідплатні поточні виплати підприємствам, які не передбачають компенсації у вигляді спеціально обумовлених виплат або товарів і послуг в обмін на проведені платежі, а також видатки, пов'язані з відшкодуванням збитків державних підприємств. (Наказ Державного казначейства України від 04 листопада 2004 року № 194 "Про затвердження Роз'яснень щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Роз'яснень щодо застосування класифікації кредитування бюджету").

Так перевіркою встановлено, що на поточний рахунок позивача надійшли кошти як компенсація за посів озимих Головного управління агропромислового комплексу, всього на суму 61 684 грн., у тому числі: 04 травня 2007 року - в сумі 1 187,24 грн.; 17 травня 2007 року - в сумі 18 898,10 грн., 30 березня 2007 року - в сумі 41 601,90 грн. - фінансова підтримка згідно Постанові Кабінету Міністрів України від 06 травня 2005 року №325 "Питання використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки агропромислового комплексу".

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що вищеназвані доходи не включені до складу валового доходу відповідного періоду 2007 року, тому валовий дохід за 2007 рік у сумі 61 684 грн. збільшений правомірно.

17 грудня 2007 року Великолепетиської МДПІ Херсонської області були частково враховані заперечення ДПА "Рубанівська" ЗАТ БК "Содружество" до акту перевірки від 12 грудня 2007 року №179/2301/30070145, в результаті чого було визначено, що скоригований валовий дохід складає 1 346 336 грн. (за даними уточнюючого розрахунку підприємства від 16 листопада 2007 року №10054 - 1 336 123 грн., різниця - 10 213 грн.), скориговані валові витрати складають 1 098 620 грн.

Агрофірма підтвердила валові витрати, згідно уточнюючого розрахунку від 16 листопада 2007 року №10054, по рядках 04.3 - 164 665 грн., 04.04 - 56 453 грн., 04.13 - 40 828 грн. (всього 264 892 грн.); валові витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у рядку 04.11, згідно отриманих в ході документальної перевірки розгляду заперечень, становлять 833 728 грн.

Крім того, взято до уваги наданий в ході розгляду заперечень договір доручення без номера від 30 грудня 2006 року, в результаті чого до складу валових витрат включено суму вартості електроенергії 12 672,76 грн. (різницю між отриманими обсягами вартості електроенергії 123 454,79 грн. та наданими обсягами ДП АК "Рубанівський" (110 782,03 грн.). Таким чином, підприємство без підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами до складу валових витрат віднесено суму 210 817,16 грн.

В результаті встановлених перевіркою порушень та врахованих заперечень підприємства, прибуток, що підлягає оподаткуванню за півріччя 2007 року, становить 86 762 грн.

Таким чином, в порушення пп.4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп.5.2.1 п.5.2, пп. 5.4.8 п.5.4 ст.5, пп.11.3.1, п.11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" агрофірмою несплачений у повному обсязі податок на прибуток у сумі 21 683 грн.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що відповідачем правомірно, згідно пп.17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами " позивачу донараховано 21 683 грн. податку на прибуток та застосований штраф в розмірі 2 168,30 грн.

Крім того, ст. 5 Закону України "Про фіксований сільськогосподарський податок" встановлено, що платники податку визначають суму фіксованого сільськогосподарського податку на поточний рік у порядку і розмірах, передбачених цим Законом, і подають розрахунок органу ДПС за місцем знаходження платника податку до 1 лютого поточного року. Сплата податку проводиться щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем базового звітного (податкового) місяця, у розмірі третини суми податку, визначеної на кожний квартал від річної суми податку, у таких розмірах: у I кварталі - 10%, у II кварталі - 10% відсотків, у III кварталі - 50%, у IV кварталі - 30 %.

Згідно пп.17.1.7. п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Так перевіркою встановлено, що узгоджені податкові зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку, визначені підприємством до податкового органу розрахунках фіксованого сільськогосподарського податку від 31 січня 2005 року № 141 та від 31 січня 2006 року, №151 (по строках сплати 30 листопада та 30 грудня 2005 року, 30 січня, 02 березня, 30 березня, 03 травня, 30 травня, 30 червня, 31 липня, 30 серпня, 02 жовтня та 30 жовтня 2006 року), сплатило 24 листопада 2006 року у сумі 2 242,30 грн. з порушенням строків сплати до 30 календарних днів, у сумі 4 484, 70 грн. - з порушенням строків сплати від 31 до 90 календарних днів у сумі 8 618,40 грн. - з порушенням строків сплати більше 90 календарних днів.

Крім того, Наказом ДПА від 13 листопада 2002 року №540 "Податкове роз'яснення щодо черговості погашення та окремих питань стягнення сум податкового боргу" (далі Податкове розяснення) розяснено, що п.5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлює обов'язок платника податків сплатити узгоджену суму податкового зобов'язання та терміни її погашення. Відстрочення термінів сплати узгоджених сум податкових зобов'язань відповідно до Закону здійснюється у порядку, передбаченому ст. 14, шляхом розстрочення (відстрочення) податкових зобов'язань. Іншої можливості сплати платником податків податкових зобов'язань наступного періоду до сплати податкових зобов'язань попереднього періоду Закон не передбачає.

Таким чином, кошти, що надійшли на сплату зобов'язань з податку, збору (обов'язкового платежу), спрямовуються на погашення податкових зобов'язань з того самого платежу у порядку календарної черговості настання граничних термінів їх сплати. Така черговість погашення діє незалежно від волі платника податків та стосується як самостійно розрахованих платником податків податкових зобов'язань, так і податкових зобов'язань, розрахованих контролюючим органом.

Пункт 1 цього Податкового роз'яснення стосується випадків наявності податкового боргу та надходження коштів на сплату (здійснення погашення) по одному й тому самому платежу.

Крім того, судова колегія, аналізуючи підстави нарахування штрафних санкцій, вважає, що необхідно звернути увагу на помилковість міркувань позивача, оскільки, в даному випадку, повідомлення про застосування штрафів складається в залежності від терміну затримки сплати (погашення) узгодженого податкового зобов'язання, що відповідає вимогам Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої Наказом ДПА України від 17 березня 2001 року №110.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов невірного висновку, що Великолепетиська МДПІ Херсонської області неправомірно, без попередньої згоди позивача, оплату поточних податкових зобовязань з фіксованого сільськогосподарського податку направляв на зменшення податкового боргу.

З аналізу матеріалів справи та вищенаведених правових норм витікає, що відповідачем правомірно прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити ДПА "Рубанівська" ЗАТ БК "Содружество" у задоволені позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Великолепетиської МДПІ Херсонської області задовольнити, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити дочірньому підприємству Агрофірма "Рубанівська" закритого акціонерного товариства багатогалузевого концерну "Содружество" у задоволені позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень:

-№ 0000331500/0 від 24 жовтня 2006 року з фіксованого сільськогосподарського податку - штраф у розмірі 50% у сумі 8 667,90 грн.;

-№0000181800/0 від 19 жовтня 2005 року з фіксованого сільськогосподарського податку - штраф у розмірі 50% у сумі 12 015,22 грн.;

-№0000191800/0 від 19 жовтня 2005 року з фіксованого сільськогосподарського податку - штраф у розмірі 20% у сумі 2 271,84 грн.;

-№0000292401/0 від 24 грудня 2007 року, №0000292401/1 від 15 лютого 2008 року, №0000292401/2 від 08 травня 2008 року, №0000292401/3 від 08 липня 2008 року з податку на прибуток на суму 23 851,30 грн. (за основним платежем - 21 683 грн. та за штрафними санкціями 2 186,30 грн.);

-№0000031502/0 від 21 грудня 2007 року, №0000031502/1 від 15 лютого 2008 року, №0000031502/2 від 08 травня 2008 року, №0000031502/3 від 08 липня 2008 року з фіксованого сільськогосподарського податку - штраф у розмірі 10% у сумі 224,23 грн.;

-№0000021502/0 від 21 грудня 2007 року, №0000021502/1 від 15 лютого 2008 року, №0000021502/2 від 08 травня 2008 року, №0000021502/3 від 08 липня 2008 року з фіксованого сільськогосподарського податку - штраф у розмірі 20% у сумі 896,94 грн.;

-№0000011502/0 від 21 грудня 2007 року, № 0000011502/1 від 15 лютого 2008 року, №0000011502/2 від 08 травня 2008 року, №0000011502/3 від 08 липня 2008 року з фіксованого сільськогосподарського податку - штраф у розмірі 50% у сумі 4 309,2 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: