Ухвала суду № 16573250, 24.06.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" червня 2011 р. Справа № 5004/345/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гулова А.Г.

судді Петухов М.Г. , судді Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства "Злата"

с.Липини Луцького району Волинської області

на рішення господарського суду Волинської області від "10" травня 2011 р. у справі № 5004/345/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м.Київ

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Злата", с.Липини Луцького району Волинської області

про стягнення 7758168 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 10.05.2011р. у справі №5004/345/11 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до Сільськогосподарського приватного підприємства "Злата" про стягнення 7758168 грн. 85 коп.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 7758168,85 грн. заборгованості по кредитному договору №107/08 від 19.03.2008р., в т.ч.: 5138000,00 грн. заборгованості по кредиту, 849881,51 грн. процентів за користування кредитом, 1770287,34 грн. підвищених процентів за користування кредитом, а також стягнуто 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на відсутність доказів сплати державного мита. Оскільки відповідачем не були дотримані вимоги, встановлені в ч.3 ст.94 ГПК України, тому, у відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга була повернута апеляційним господарським судом відповідачу згідно ухвали від 30.05.2011р.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертала увагу скаржника на те, що у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Однак, відповідач, при повторному зверненні до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою недоліки не усунув, клопотання про відновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причин його пропуску не заявив.

Згідно п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства "Злата", с.Липини Луцького району Волинської області необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Сільськогосподарському приватному підприємству "Злата", с.Липини Луцького району Волинської області на рішення господарського суду Волинської області від 10.05.2011р. у справі №5004/345/11 без розгляду.

2. Справу №5004/345/11 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Віддрук. 4 прим.:

1 –до справи,

2,3 –сторонам,

4 –в наряд.