Постанова № 16573199, 09.06.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року Справа № 16/5007/41/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Грязнов В.В. , суддя Іоннікова І.А.

при секретарі Снічук І.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник Скляров Д.М.

відповідача: представник з'явився у судове засідання без належним чином оформлених повноважень

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області у справі № 16/5007/41/11 від 21.04.11р. (суддя Гансецький В.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 154 468 грн. 21 коп. заборгованості за кредитом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області у справі № 16/5007/41/11 від 21.04.11р. задоволений позов публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит"та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2на користь позивача - 70000,00 грн. боргу за кредитом, 43072,12 грн. боргу по сплаті процентів за користування кредитом, 32545,68 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання щодо погашення кредиту, 8850,41 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання щодо сплати процентів за користування кредитом, 1544,69 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що в порушення норм чинного законодавства та умов кредитного договору №52/07 від 17.12.2007р., укладеного між позивачем публічним акціонерним товариством "Банк Національний кредит" та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, відповідач, покладені на нього зазначеним договором зобов'язання, не виконав належним чином.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю або частково рішення суду першої інстанції від 21.04.11р. у справі 16/5007/41/11 та змінити або прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Крім того, апелянт, як на підставу скасування, посилається на те, що про день та час судового засідання, яке відбулося 21.04.2011р. та на якому господарським судом Житомирської області прийнято оскаржуване рішення, належним чином не повідомлена, а факт належного повідомлення сторін, описаний в рішенні суду, не відповідає дійсності. Також апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував за потрібне порівняти тіло кредиту та нараховані проценти та пеню, що значно перевищують розмір збитків, тобто нарахованих відсотків.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого він просить суд рішення господарського суду Житомирської області від 21.04.11р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав, викладених у відзиві.

Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників позивача у судовому засіданні, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 слід задовольнити, рішення господарського суду Житомирської області у справі №16/5007/41/11 від 21.04.2011р. скасувати із прийняттям нового рішення, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що 17.03.2011р. публічне акціонерне товариство "Банк Національний Кредит" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення на свою користь з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 154468,21 грн., з яких 70000,00 грн. заборгованість за кредитом, 43072,12 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 32545,68 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання, щодо погашення кредиту, 8850,41 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання щодо сплати процентів за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 18.03.2011р., щодо даної позовної заяви порушено провадження та призначено справу до розгляду на 07.04.2011р. о 11:30год. Копію даної ухвали зобов'язано судом направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно, відмітки інспектора суду на зворотній стороні ухвали, ухвала надіслана сторонам 18.03.2011р. за вихідним номером 2788 (а.с. 1).

Факт отримання сторонами вищевказаної ухвали про порушення господарським судом провадження у даній справі підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, згідно яких дана ухвала вручена сторонам 21.03.2011р (а.с. 20, 21).

Згідно штемпеля реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду Житомирської області, 06.04.2011р. фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Житомирської області з клопотанням про відкладення розгляду справи №16/5007/41/11, що відбудеться 07.04.2011р. та просить про час розгляду справи повідомити її письмово (а.с. 22).

Ухвалою від 07.04.2011р. господарський суд відклав розгляд справи на 21.04.2011р. о 11-30 год., а також зазначено, що копію примірника даної ухвали направити позивачу рекомендованим листом, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно, відмітки інспектора суду 07.04.2011р. за вихідним номером 3551, копії даної ухвали направлені сторонам по справі (а.с. 32).

21.04.2011р. господарським судом Житомирської області прийнято рішення по справі №16/5007/41/11, яким задоволено позовні вимоги позивача публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит"та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2на користь позивача - 70000,00 грн. боргу за кредитом, 43072,12 грн. боргу по сплаті процентів за користування кредитом, 32545,68 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання щодо погашення кредиту, 8850,41 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання щодо сплати процентів за користування кредитом, 1544,69 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши викладені в апеляційній скарзі доводи відповідача, щодо неповідомлення його про день та час розгляду позовної заяви, перевіривши їх правомірність та відповідність обставинам справи, апеляційний суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи, виходячи з наступного.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270 визначено, що повідомлення про вручення поштового відправлення - це повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника (в даному випадку господарський суд Житомирської області) інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення та прізвище одержувача.

Однак, в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.04.2011р., яким надсилалась на адресу відповідача ухвала від 07.04.2011р. про відкладення розгляду справи на 21.04.2011р.

Оскільки, повідомлення про вручення поштового відправлення, яке відсутнє в матеріалах справи, є єдиним доказом, який міг би підтвердити факт отримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ухвали суду першої інстанції від 07.04.2011р., то апеляційний господарський суд розцінює дану обставину, як порушення порядку повідомлення сторін про день та час судового засідання, що у свою чергу є порушенням принципів рівності сторін перед законом, судом та змагальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

За таких обставин, Рівненський апеляційний господарський суд скасовує рішення господарського суду Житомирської області від 21.04.2011р. у даній справі повністю.

За змістом статті 99 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У зв'язку з цим Рівненський апеляційний господарський суд, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" про стягнення на його користь з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 154468,21 грн., з яких 70000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 43072,12грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 32545,68грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання щодо погашення кредиту, 8850,41грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання, щодо сплати процентів за користування кредитом, приходить до висновку про її задоволення повністю, з огляду на наступне.

17.12.2007р. між акціонерним комерційним банком "Національний кредит", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 52/07 (а.с.8 -10).

Відповідно до п.2.1 даного кредитного договору, банк (позивач) надав позичальнику (відповідачу) кредит у сумі 70000,00 грн. на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п.2.2 договору, кінцевий термін повернення кредиту становить не пізніше 16 червня 2008 року.

Відповідно до п.3.1 договору, кредит надається банком позичальнику одноразово шляхом видачі йому готівкою - не пізніше наступного банківського дня з дати отримання від позичальника розрахункового документу на отримання готівки.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 20 ( двадцять ) відсотків річних.

Відповідно до п.3.4 договору, відсотки за користування кредитом нараховуються банком щомісячно за період з першого по останній день поточного місяця та сплачуються позичальником на відповідний рахунок у філії АКБ "Національний кредит" в м.Житомирі щомісячно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, а при поверненні суми кредиту в повному розмірі - в день погашення заборгованості.

Відповідно до п.4.2.1 договору, відповідач, як позичальник, зобов'язалася надавати у банк платіжні документи для отримання кредиту та використати кредит за цільовим призначенням і погасити заборгованість за кредитом перед банком відповідно до п.2.2 цього договору шляхом перерахування коштів на погашення заборгованості з поточного рахунку та у будь-який інший незаборонений чинним законодавством спосіб на позичковий рахунок, вказаний у п.3.1 цього договору.

У випадку прострочення повернення кредиту позичальник зобов'язалася перераховувати кошти, що призначені на погашення кредиту, на рахунок простроченої заборгованості за кредитом, номер якого повідомляється банком позичальнику негайно після його відкриття.

Відповідно до п.4.2.2 договору, відповідач, як позичальник, зобов'язалася своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом та відсотки за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим договором, а також суми передбаченої цим договором неустойки.

У випадку несвоєчасної сплати відсотків (у тому числі і відсотків за неправомірне користування кредитом) позичальник зобов'язалася перераховувати кошти, що призначені для погашення відсотків, на рахунок простроченої заборгованості за відсотками, номер якого повідомляється банком позичальнику негайно після його відкриття.

Сторони встановили, що у випадку, якщо після прострочення сплати відсотків позичальник здійснить перерахування коштів на рахунок, відкритий банком і вказаний у п.3.4 цього договору, банк набуває право самостійно зарахувати ці кошти на рахунок простроченої заборгованості за відсотками позичальника.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов кредитного договору № 52/07 від 17.12.07р. позивач надав відповідачу кредит, що підтверджується банківською випискою по рахунку коштів від 26.12.07 р. (а.с.12).

Згідно даних позивача, відповідачем не виконані умови договору, своєчасно не повернуті заборгованість за кредитом та відсотки по ньому.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 611 Цивільного Кодексу України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки ( штраф, пеня ).

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Статтею 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 ст.231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконання частини зобов'язання, або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюється у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.96р., платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.5.1 договору сторони погодили, що за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно умов цього договору зобов'язань винна сторона сплачує іншій стороні неустойку, передбачену цим договором, а також відшкодовує збитки, понесені іншою стороною.

Відповідно до п.5.3 договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за користування кредитом та/або відсотків за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюються від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Таким чином, станом на день вирішення спору заборгованість відповідача перед позивачем згідно кредитного договору № 52/07 від 17.12.07р. становить 154468,21 грн., з яких:

- 70000,00 грн. сума боргу за кредитом;

- 43072,12 грн. сума боргу по сплаті процентів за користуванням кредитом;

- 32545,68 грн. сума пені за несвоєчасне виконання зобов'язання щодо погашення кредиту;

- 8850,41 грн. сума пені за несвоєчасне виконання зобов'язання щодо сплати процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком суми боргу та штрафних санкцій (а.с.7), підписаним позивачем актом звірки розрахунків станом на 01.03.11р. (а.с.29) та довідкою позивача (а.с.34).

Повідомлення позивача № 13-07/973 від 04.03.11р. про сплату боргу згідно кредитного договору відповідач залишив без відповідного реагування (а.с.13).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Щодо, апелювання відповідача на ч.3 ст. 551 Цивільного кодексу України в частині зменшення розміру неустойки, суд, з врахуванням того, що відповідачем на момент слухання справи, покладені на нього кредитним договором зобов'язання не виконувались жодним чином, звернення позивача, щодо погашення кредитної заборгованості проігнороване та залишене без відповідного реагування, залишає поза увагою.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу, судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача із дорученням їх видати господарському суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103 - 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення господарського суду Житомирської області від 21.04.11р. у справі №16/5007/41/11 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: 10004, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" (04053, м.Київ, вул.Тургенєвська 52/58, код ЄДРПОУ 20057663) 70000,00грн. - боргу за кредитом, 43072,12грн. - боргу по сплаті процентів за користування кредитом, 32545,68грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язання щодо погашення кредиту, 8850,41грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язання щодо сплати процентів за користування кредитом, 1544,69грн. - витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видачу наказу доручити господарському суду Житомирської області.

Справу №16/5007/41/11 повернути господарському суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили..

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Іоннікова І.А.