Постанова № 16573168, 14.06.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

14 червня 2011 року Справа № 5004/352/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. , судді Петухов М.Г. за участю представників сторін:

позивача - нач.від. ОСОБА_1 (пост.дов.№19/26-1155 від 04.04.2011р.)

відповідача - юр. ОСОБА_2 (пост.дов. №724-19 від 16.02.2010р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 05.05.11 р.

у справі № 5004/352/11 (суддя Бондарєв Сергій Васильович)

за позовом публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго"

до відповідача публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

про стягнення в сумі 11 494 грн. 93 коп.

в с т а н о в и в :

Відповідно до рішення господарського суду Волинської області від 05.05.2011 р. у даній справі задоволено позов публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про стягнення на користь позивача з відповідача публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» 8610 грн. коштів, нарахованих у звязку з інфляцією та 2884,93 грн. відсотків річних.

Відповідач не погоджується із таким рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову у позові. Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, зокрема, ст.ст.625,1068 ЦК України, оскільки відповідно до договору банківського рахунку та норм чинного законодавства банк виконує доручення клієнта і таке зобовязання не є грошовим.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції без змін. Доводить, що банком не виконано розпорядження позивача/клієнта про перерахування відповідної суми грошей з його/клієнта рахунку, тобто не виконане грошове зобовязання, тому застосування відповідальності за ст.625 ЦК України є правомірною.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача/скаржника в судовому засіданні, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. При цьому апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованність рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Судом встановлено слідуюче.

31.08.2004 р. ВАТ „Волиньобленерго" та ТзОВ КБ „Західінкомбанк", правонаступником якого відповідно до п. 1.1 Статуту є ПАТ „Західінкомбанк", було укладено договір банківського рахунку.

Відповідачем не виконане платіжне доручення відповідача № 27 від 06.02.2009 р. про перерахування податку на прибуток згідно з декларацією за 2008 рік в сумі 500000 грн., одержувачем якого є бюджет м.Луцька. Також банком не виконано платіжне доручення позивача № 29 від 18.02.2009 р. про перерахування податку на додану вартість згідно з декларацією за січень 2009 року в сумі 115000 грн., одержувачем якого є держбюджет м.Луцька.

Повідомленнями № 51 від 12.02.2009 р. і № 120 від 19.02.2009 р. ТзОВ КБ «Західінкомбанк» сповістив ВАТ «Волиньобленерго» про неможливість виконання вищевказаного розрахункового документа у зв'язку із відсутністю/недостатністю коштів на кореспондентському рахунку.

Таким чином, відповідачем було порушено зобов'язання, визначене умовами п.п.2.3.1 договору банківського рахунку від 31.08.2004 р. щодо виконання переказу коштів з рахунку ВАТ «Волиньобленерго» відповідно до наданих розрахункових документів. Рішенням господарського суду Волинської області від 20.05.2010 р. у справі № 01/53-64 за позовом ВАТ «Волиньобленерго» до ПАТ «Західінкомбанк» встановлений факт порушення ПАТ «Західінкомбанк» зобов'язання, яке визначене умовами п.п. 2.3.1 п.2.3 договору банківського рахунку від 31.08.2004 р., і відповідно до приписів ст.35 ГПК України, даний факт не потребує доведення знову.

Позивач ВАТ "Волиньобленерго" звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" 8610 грн. коштів, нарахованих у звязку з інфляцією за березень 2009 року та 2884,93 грн. відсотків річних, обрахованих за період з 01 лютого 2009 року по 31 березня 2009 року включно на підставі ст.625 ЦК України.

Оскільки правовідносини, що склались між сторонами на підставі договору банківського рахунку не є грошовими, відсутні підстави для застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобовязання за ст.625 ЦК України. Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до норм ст.ст.1066,1068 ЦК України на підставі договору банківського рахунку банк прийняв на себе зобовязання здійснювати розрахункові операції з грошовими коштами клієнта/позивача, які знаходяться на його рахунку. Тобто банк зобовязаний виконувати доручення клієнта про виконання платежів та отримання коштів, і у таких правовідносинах банк є повіреним клієнта, а не кредитором за грошовими зобов'язаннями.

З урахуванням наведеного позов ВАТ "Волиньобленерго" не підлягає задоволенню як безпідставний, а рішення господарського суду Волинської області підлягає скасуванню згідно з п.п.3-4 ч.1 ст.104 ГПК України.

Керуючись ст.ст.49,99,101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача задоволити.

Рішення господарського суду Волинської області від 05.0 Апеляційну скаргу відповідача задоволити.

Рішення господарського суду Волинської області від 05.05.2011р. у даній справі скасувати. Прийняти нове.

Відмовити публічному акціонерному товариству "Волиньобленерго" у задоволенні позову.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" на користь відповідача 57,47 грн. витрат на державне мито за розгляд апеляційної скарги. Доручити господарському суду Волинської області видати наказ.

Матеріали справи повернути господарському суду Волинської області

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.