Постанова № 16573167, 29.06.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2011 р. Справа № 5/188-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

суддя Бригінець Л.М. , суддя Демидюк О.О. при секретарі судового засідання Басюк Р.О.

за участю представників сторін:

скаржника - ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 10.02.2011р.) представник ЗАТ "Сільгосп продукт";

скаржника - ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 05.01.2011р.) представник ТОВ "Веткомсервіс";

кредитора - ОСОБА_3 (довіреність № 211/10-021 від 11.05.2011р.) представник Державної податкової адміністрації у Вінницькій області;

скаржника - ОСОБА_4, (довіреність № б/н від 05.01.2011р.) представник ТОВ "АМГ "Форум Плюс";

скаржника - не з'явився ТОВ "Будівельно-ремонтна компанія "Євроком"

кредитора - не з'явився (представник Державної податкової адміністрації у Вінницькій області)

арбітражний керуючи(ліквідатор) - не з'явився

боржник - не з'явився

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Форум Плюс", м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Веткомсервіс", м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія"Євроком", м. Київ, Закритого акціонерного товариства "Сільгосппродукт", м. Київ

на ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.04.11 р.

у справі № 5/188-10 (суддя Бенівський В.І.)

за заявою Козятинського дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Сільгосппродукт", м. Козятин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду суду Вінницької області від 05.04.11 р. у справі № 5/188-10 відмовлено ЗАТ "Сільгоспродукт" (вул. Котовського, 9/27 А, м. Київ, 04060) у визнанні вимог до Козятинського ДП Закритого акціонерного товариства "Сільгосппродукт" в сумі 700 000,00 грн.; відмовлено ТОВ "АМГ Форум Плюс" (вул. Набережно-Корчуватська, 136, м. Київ, 03045) у визнанні вимог до Козятинського ДП Закритого акціонерного товариства "Сільгосппродукт" в сумі 369 310,00 грн.; відмовлено ТОВ "Веткомсервіс" (вул. Кіквідзе, 18, м. Київ, 01103) у визнанні вимог до Козятинського ДП Закритого акціонерного товариства "Сільгосппродукт" в сумі 40 000,00 грн.; відмовлено ТОВ "Будівельно-ремонтна компанія "Євроком" (вул. Набережно-Корчуватська, 136, м. Киїі, 03045) у визнанні вимог до Козятинського ДП Закритого акціонерного товариства "Сільгосппродукт" в сумі 410 000,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою ТОВ "АМГ Форум Плюс" (вул. Набережно-Корчуватська, 136, м. Київ, 03045), ТОВ "Веткомсервіс" (вул. Кіквідзе, 18, м. Київ, 01103), ТОВ "Будівельно-ремонтна компанія "Євроком" (вул. Набережно-Корчуватська, 136, м. Киїі, 03045), ЗАТ "Сільгоспродукт" (вул. Котовського, 9/27 А, м. Київ, 04060), звернулися з апеляційними скаргами в яких просять скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.04.11 р. у справі № 5/188-10 та прийняти новий судовий акт - про задоволення позовних вимог.

Мотивуючи апеляційну скаргу, ТОВ "АМГ Форум Плюс" зазначає, що висновок суду першої інстанції зроблено з порушенням вимог щодо належності та допустимості доказів, передбачених ст. 34 ГПК України та з порушенням вимог щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності, передбачених ст. 43 ГПК України, а також вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зокрема, судом першої інстанції не взято до уваги такий письмовий доказ, як висновок незалежного аудитора про фінансову звітність Козятинського ДП ЗАТ "Сільгоспродукт" станом на 30.09.2009р., яким підтверджується зобов'язання боржника за векселями у загальній сумі 1 634 тис. грн. та зокрема, зобов'язання боржника перед скаржником на суму 369 310,00 грн.,; визнання боржником вимог кредитора із врахуванням даних бухгалтерського обліку; звіт про поглиблений аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховуванням банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства по Козятинському ДП ЗАТ "Сільгоспродукт", станом на 30.09.2010р., яким підтверджується кредиторська заборгованість за векселями на кінець звітного періоду в сумі 1 634 тис. грн. Крім того, відомості наведені у листах УПМ ДПА у Вінницькій області суперечать письмовим доказам, що містяться у матеріалах справи. (а.с. 127-130, т.1).

Мотивуючи апеляційну скаргу, ТОВ "Веткомсервіс" зазначає, що суд першої інстанції невірно прийшо до висновку про відмову у визнанні кредиторських вимог скаржника, виходячи з відомостей, що містяться у листах УПМ ДПА у Вінницькій області, оскільки дані відомості не є допустимими доказами відповідно до ст. 34 ГПК України. (а.с.141-144, т.1).

Мотивуючи апеляційну скаргу, ТОВ "Будівельно-ремонтна компанія "Євроком" зазначає, що судом не було оцінено в сукупності письмові докази, надані скаржником на підтвердження своїх вимог. Крім того, суд першої інстанції не взяв до уваги те, що скаржник є векселедержателем, і у боржника існує обов'язок сплатити відповідну суму коштів.(а.с. 154-155).

Мотивуючи апеляційну скаргу, ЗАТ "Сільгоспродукт", зокрема, заначає наступне:

-висновок місцевого суду прийнятий з порушенням норм процесуального права, а саме з порушення оцінки письмових доказів, зокрема твердження викладені у листах податкової міліції є суперечливими між собою та не відповідають дійсним обставинам справи;

- суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали не прийняв до уваги пояснення ліквідатора про те, що за даними бухгалтерського обліку Козятинського ДП ЗАТ "Сільгоспродукт", рахується заборгованість перед ЗАТ "Сільгоспродукт", зокрема за векселем у сумі 700 000 грн., що також підтверджено висновком незалежного аудитора про фінансову звітність банкрута станом на 30.09.2010р., що міститься в матеріалах справи.(а.с. 171-174).

У письмовому об'єднаному відзиві на апеляційні скарги (вх.номер 6134/11) арбітражний керуючий (ліквідатор) Гонта А.О. підтримує вимоги та доводи викладені в апеляційних скаргах, зазначивши, що вимоги всіх скаржників в частині оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 05.04.11р. у справі №5/188-10 щодо визнання та задоволення кредиторських вимог, грунтуються на підставі кредиторських вимог за векселями. Крім того, згідно із Висновком незалежного аудитора про фінансову звітність Козятинського ДП ЗАТ «Сільгосппродукт» станом на 30.09.2010 року (який міститься у матеріалах справи №5/188-10), фінансовий стан підприємства станом на 30.09.2010р. характеризується як незадовільний. У цьому ж висновку відображено зобов'язання підприємства, до складу яких віднесено зобов'язання боржника перед підприємствами ТОВ «АМГ Форум Плюс», ТОВ «Євроком», ТОВ «Веткомсервіс» ЗАТ «Сільгосппродукт», в тому числі зобов'язання за виданими векселями на загальну суму 1 634 тис. грн.

Зі змісту Звіту про поглиблений аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства по Козятинському ДП ЗАТ «Сільгосппродукт» станом на 31.09.2010р., виконаного ДП «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства» (який міститься у матеріалах справи №5/188-10) вбачається, що при дослідженні використовувались баланс підприємства станом на 30.09.2010р., звіт про фінансові результати за 2009 рік, звіт про фінансові результати станом на 30.09.2010р.; звіт про власний капітал станом на 31.12.2009р.; примітки до річної звітності станом на 31.12.2009р., інша інформація. Тобто, висновки про наявність у банкрута заборгованості, зокрема, тієї, що виникла на підставі векселів, зроблено при дослідженні документів бухгалтерського обліку в їх сукупності.

За таких обставин, вимоги заявників до боржника Козятинського ДП ЗАТ «Сільгосппродукт» є обгрунтованими та підлягають задоволенню (а.с. 2,3, т.2).

Представники скаржника (ТОВ "Будівельно-монтажна компанія "Євроком", м. Київ), кредитора (Державної податкової адміністрації у Вінницькій області), арбітражного керуючого (ліквідатора), боржника в судове засідання не з'явилися. Клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не надали.

Враховуючи приписи ст. 101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників скаржника (ТОВ "Будівельно-монтажна компанія "Євроком", м. Київ),кредитора (Державної податкової адміністрації у Вінницькій області), арбітражного керуючого (ліквідатора), боржника.

Заслухавши пояснення представників скаржників, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 02.12.2010 року ухвалою господарського суду Вінницької області за заявою Козятинського ДП ЗАТ «Сільгосппродукт»було порушено справу № 5/188-10 про банкрутство Козятинського ДП ЗАТ «Сільгосппродукт»на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

21.12.2010 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором Козятинського ДП Закритого акціонерного товариства «Сільгосппродукт»призначено арбітражного керуючого Гонту Оксану Анатоліївну.

11.01.2011 р. в газеті "Голос України" № 3 опубліковано оголошення про визнання Козятинського ДП ЗАТ «Сільгосппродукт»банкрутом.

14.02.2011 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява від 02.02.2011 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-ремонтна компанія "Євроком" (вул. Набережно-Корчуватська, 136, м. Київ, 03045) про визнання вимог кредитора до боржника в загальній сумі 410 000,00 грн.

В заяві ТОВ "БРК "Євроком" зазначив, що 31 липня 2008 року між заявником та Козятинським ДП ЗАТ "Сільгосппродукт" були укладені договори, а саме Договір № БР 31/07-2 предметом якого є будівництво місцевого трубопроводу, ліній зв'язку і енергопостачання на суму 60 000,00 грн. та Договір № 31/6/08 на ремонтні роботи на суму 350 000,00 грн.

Сторонами також були укладені додаткові угоди про внесення змін та доповнень до Договору № БР 31/07-2 та Договору № 31/6/08, відповідно до яких передбачалась можливість розрахунків по вищевказаним договорам у вексельній формі шляхом видачі простого безвідсоткового векселя на суму, що дорівнює сумі заборгованості. 30.04.2009 року відповідно до умов додаткових угод про внесення змін та доповнень до вказаних вище договорів Козятинським ДП ЗАТ "Сільгосппродукт" були видані прості векселя серії АА № 1658985 та серії АА № 1658986 на загальну суму 410 000,00 грн. На виконані роботи були оформлені та підписані акти виконаних робіт.

Тому ТОВ "Будівельно-ремонтна компанія "Євроком" просить визнати його вимоги на загальну суму 410 000,00 грн.

Враховуючи листи № 5072/26/9004 від 10.03.2011 р. та № 7498/2619004 від 04.04.2011 р. УПМ ДПА у Вінницькій області суд першої інстанції відмовив в задовольненні заяви ТОВ "БРК "Євроком" про визнання кредиторських вимог (а.с. 77, 93-94).

У вищевказаних листах зазначено, що на підставі ст. 11, 22 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-ХІІ від 04.12.90р., ст. 10, 11 Закону України "Про міліцію" №2484-ХІІ від 19.04.92р. та статті 112 КПК України, проводяться перевірки на предмет фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства вказаного підприємства. За результатами проведених працівниками податкової міліції заходів встановлено, що в ході провадження у вказаних справах про банкрутство банкрутами використовується схема створення штучної кредиторської заборгованості з використанням наступних підприємств ТОВ „АМГ Форум Плюс", ТОВ „БРК - Євроком", ТОВ „Веткомсервіс", ЗАТ „Сільгосппродукт".

В ході перевірки встановлено, що 30.10.2009 року працівниками Козятинської ОДПІ проведено планову виїзну перевірки Козятинського ДП ЗАТ „Сільгосппродукт" (код ЄДРПОУ 00953355) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006р. по 30.06.2009р. Згідно акту перевірки №71/23/00953355 підписаного службовими особами банкрута - Козятинське дочірнє підприємство ЗАТ „Сільгосппродукт" протягом 2009 року провело в повній мірі розрахунки із зазначеними вище СГД в безготівковій формі.

Крім того встановлено, що в при складанні звіту про поглиблений аналіз, щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутств, складеного за результатами перевірки проведеної працівниками Вінницького відділення Державного підприємства „Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства" було використано баланс Козятинського ДГІ ЗАТ „Сільгосппродукт" за 2009 рік згідно якого заборгованість підприємства з виданих векселів станом на 01.01.2009 року становила 1 634 тис. грн. та до кінця 2009 року залишилась незмінною. Згідно заяв кредиторів ТОВ „АМГ Форум Плюс", ТОВ „БРК - Євроком", ТОВ „Веткомсервіс" векселі, які стали підставою для звернення до господарського суду Вінницької області з кредиторськими вимогами до Козятинського ДП ЗАТ „Сільгосппродукт", номіновані Козятинським ДП ЗАТ „Сільгосппродукт" 30.04.2009 року, тобто це свідчить про сумнівність-кредиторських вимог вищевказаних кредиторів.

Згідно довідки 1-ДФ, яка подавалась Козятинським ДП ЗАТ „Сільгосппродукт" до органів ДПС у І кварталі 2009 року усі працівники підприємства включаючи директора та головного бухгалтера були звільнені та переведені на ТОВ „Козятинських ХПП", тобто легітимність підписів на представлених до суду векселях підлягає сумніву.

14.02.2011 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Веткомсервіс" (вул. Кіквідзе, 18, м. Київ, 01103) про визнання вимог кредитора до боржника в сумі 40 000,00 грн.

В заяві ТОВ "Веткомсервіс" зазначає, що 01 жовтня 2008 року між заявником та Козятинським ДП ЗАТ "Сільгосппродукт" укладено Договір про надання експедиторських послуг (Договір № 02/10 на транспортно- експедиційні послуги від 01 жовтня 2008 року на суму 40 000,00 грн.). Грошові зобов'язання залишилися непогашеними. На виконання вищевказаного договору Козятинським ДП ЗАТ "Сільгосппродукт" 30 квітня 2009 року був виданий простий безвідсотковий вексель АА №1658988, на суму 40 000,00 грн., який залишився неоплаченим.

Тому заявник просить визнати його вимоги до боржника в сумі 40 000,00 грн.

Враховуючи листи № 5072/26/9004 від 10.03.2011 р. та № 7498/2619004 від 04.04.2011 р. УПМ ДПА у Вінницькій області суд першої інстанції відмовив в задовольненні заяви ТОВ "Веткомсервіс".

14.02.2011 до господарського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Форум Плюс" (вул. Набережно-Корчуватська, 136, м. Київ, 03045) про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 369 310,00 грн.

В заяві ТОВ "АМГ Форум Плюс" зазначив, що надавав Козятинському ДП ВАТ "Вінницяхлібопродукт" юридичні послуги, послуги з маркетингових досліджень, послуги по підбору персоналу, а також здійснювало консультаційне обслуговування підприємства на підставі договорів, а саме: договору № ЮП/6-07 про надання юридичних послуг від 01 липня 2008 року на суму 100 000,00 грн.; договору № КО/6-07 про консультаційне обслуговування від 01 липня 2008 року на суму 130 000,00 грн.; договору про надання маркетингових послуг №02/01/08 від 01 жовтня 2008 року на суму 39310.00 грн.; договору № ПП/06-08 про надання послуг по підбору персоналу від 01 серпня 2008 року на суму 100 000,00 грн.

Загальна сума грошових зобов'язань Козятинського ДП ЗАТ "Сільгосппродукт" згідно вище вказаних договорів становить - 369 310,00 грн. Козятинське ДП ЗАТ "Сільгосппродукт" за зазначеними договорами не розрахувалося. Між сторонами були укладені додаткові угоди про внесення змін та доповнень до вище вказаних договорів, згідно яких вартість робіт оплачується Замовником (Козятинським ДП ЗАТ "Сільгосппродукт") або у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Підрядника (ТОВ "АМГ Форум Плюс") або у вексельній формі шляхом видачі простого безвідсоткового векселя на суму, що дорівнює сумі заборгованості.

30 квітня 2009 р. відповідно до умов додаткових угод про внесення змін та доповнень до вказаних договорів боржником були видані векселі: простий вексель серії АА № 1658980 на суму 130 000,00 грн.; простий вексель серії АА № 1658981 на суму 39 310,00 грн.; простий вексель серії АА № 1658983 на суму 100 000,00 грн.; простий вексель серії АА № 1658984 на суму 100 000,00 грн..

ТОВ "АМГ Форум Плюс" зазначає, що є векселеутримувачем простих векселів на загальну суму 369 310,00 грн., що є неоплаченими, а тому заявник просить включити його до реєстру вимог кредиторів по справі № 5/188-10 з вимогами до боржника в сумі 369 310,00 грн.

Враховуючи листи № 5072/26/9004 від 10.03.2011 р. та № 7498/2619004 від 04.04.2011 р. УПМ ДПА у Вінницькій області суд першої інстанції відмовив в задовольненні заяви ТОВ "АМГ Форум Плюс".

31.01.2011 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява № 18/01-2 від 18.01.2011 р. Закритого акціонерного товариства "Сільгосппродукт" (вул. Котовського, 9/27 А, м. Київ, 04060) про визнання кредитором з вимогами в сумі 965 959,50 грн.

В заяві ЗАТ "Сільгосппродукт" повідомляє, що дана заборгованість виникла на підставі Договору комісії на покупку № 2.К від 02.05.2008 р., за яким заявник замовив боржникові придбати пшеницю 3 класу в кількості 4 250 тон. Тобто заборгованість по вказаному договору складає 265 959,50 грн.

Крім того, ЗАТ "Сільгосппродукт" є векселеутримувачем простого векселя серії АА 1143105 від 04 квітня 2008 року виданого Козятинським ДП ВАТ "Вінницяхлібопродукт" на суму 700 000,00 грн. на користь ЗАТ "Агросвіт-Поділля", і придбано ЗАТ "Сільгосппродукт" у попереднього векселеутримувача на підставі Договору купівлі-продажу № 12БПБ-08/01 від 10 квітня 2008 року. Зобов'язання Козятинського ДП ЗАТ "Сільгосппродукт" у сумі 700 000,00 грн. не виконано.

Тому заявник просить визнати його кредиторські вимоги до ЗАТ "Сільгосппродукт" в сумі 965 959,50 грн.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що вимоги заявника в сумі 265 959,50 грн. є обгрунтованими, підтверджені відповідними письмовими доказами, а тому їх необхідно визнати, включивши ЗАТ "Сільгосппродукт" до реєстру вимог кредиторів Козятинського ДП Закритого акціонерного товариства "Сільгосппродукт" з сумою 265 959, 50 грн.

Що стосується вимог ЗАТ "Сільгосппродукт" на суму в 700 000,00 грн., то суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні, оскільки представником заявника не було подано належних доказів в підтвердження фактів вказаних в заяві, зокрема, не подано первинних бухгалтерських документів по факту здійснення правовідносин з передачі векселя.

З огляду на вищезазначене судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ч.1 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника , а також документи, що їх підтверджують.

Виходячи зі змісту ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор, подаючи до господарського суду відповідну заяву самостійно визначає розмір таких вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов'язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

В процедурі банкрутства при розгляді заяви за грошовими вимогами до боржника, господарський суд не вирішує спір по суті, а лише перевіряє обґрунтованість грошових вимог кредиторів.

Тому при розгляді кредиторських вимог суд може в залежності від наявності чи відсутності доказів, що підтверджують заборгованість боржника, лише визнати або відхилити грошові вимоги.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Стаття 34 ГПК України вказує на те, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно приписів ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про цінні папери" вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Статтею 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні»пердбачено, що у разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

На підтвердження заявлених грошових вимог до боржника Козятинського дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Сільгосппродукт", м. Козятин, кредитори надали суду першої інстанції відповідні письмові докази, які мають значення для справи.

Векселі серії АА №1658980, АА №1658981, АА №1658983, АА №1658984, емітованого Козятинським ДП ЗАТ "Сільгосппродукт", м. Козятин, від 30.04.2009р., номінальною вартістю 39310, 00 грн., 130 000, 00 грн., 100 000,00 грн., 100 000, 00 грн. зі строком платежу - 30.04.2014р. було видано ТОВ "АМГ Форум Плюс" на суму заборгованості за договорами про надання юридичних послуг №ЮП/6-07 від 01.07.2008р., договір про надання маркетингових послуг №02/01/08 від 01.10.2008р., договір про надання послуг по підбору персоналу №ПП/06-08 від 01.08.2008р., договір про консультаційне обслуговування №КО/6-07 від 01.07.2008р. (а.с. 39-63, т.1).

З огляду на вищезазначене, судова колегія дійшла висновку, що договори за якими виникла заборгованість боржника перед кредиитором ТОВ "АМГ Форум Плюс", відповідають вимогам ст.181 ГК України, а саме договори підписані сторонами та скріплені печатками і є чинними.

Відповідно боржником було передано ТОВ "АМГ Форум Плюс" векселі на загальну суму заборгованності у розмірі 369 310 грн.

Вексель серії АА 1658988, емітованого Козятинським ДП ЗАТ "Сільгосппродукт", м. Козятин, від 30.04.2009р., номінальною вартістю 40 000, 00 грн. зі строком платежу - 30.04.2014р. було видано ТОВ "Веткомсервіс" на суму заборгованості за договором №02/10 на транспортно-еспедиційні послуги від 01.10.2008р., (а.с. 71-75, т.1).

З огляду на вищезазначене, судова колегія дійшла висновку, що договір за якими виникла заборгованість боржника перед кредиитором ТОВ "Веткомсервіс", відповідають вимогам ст.181 ГК України, а саме договори підписані сторонами та скріплені печатками і є чинними.

Відповідно боржником було передано ТОВ "Веткомсервіс" векселі на загальну суму заборгованності у розмірі 40 000,00 грн.

Векселі серії АА №1658985, АА №1658986, емітованого Козятинським ДП ЗАТ "Сільгосппродукт", м. Козятин, від 30.04.2009р., номінальною вартістю 60 000,00 грн., 350 000,00 грн. зі строком платежу - 30.04.2014р. було видано ТОВ "Будівельно-ремонтна компанія "Євроком" на суму заборгованості за договором №31/6/08 на ремонтні роботи 31.07.11р., договір №БР-31/07-2 від 31.07.11р. (а.с. 19 -32, т. 1)

З огляду на вищезазначене, судова колегія дійшла висновку, що договори за якими виникла заборгованість боржника перед кредиитором ТОВ "Будівельно-ремонтна компанія "Євроком", відповідають вимогам ст.181 ГК України, а саме договори підписані сторонами та скріплені печатками і є чинними.

Відповідно боржником було передано ТОВ "Будівельно-ремонтна компанія "Євроком" векселі на загальну суму заборгованності у розмірі 410 000,00 грн.

Вексель серії АА 1143105, емітованого Козятинським ДП ЗАТ "Сільгосппродукт", м. Козятин, від 04.04.2008р., номінальною вартістю 60 000,00 грн., 350 000,00 грн. зі строком платежу - 03.04.2011р. було видано ЗАТ "Агросвіт-Поділля" на суму заборгованості за договором

ЗАТ "Сільгоспродукт" є держателем векселя АА 1143105, придбаного у ЗАТ "Агросвіт-Поділля", що підтверджується договором купівлі-продажу №12БПБ-08/01 від 10.04.2008р., договором доручення №12БПБ-08 від 10.04.2008р., банківською випискою від 10.04.2008р., актом прийому-передачі від 10.04.2008р.

Арбітражний керуючий (ліквідатор) надав суду першої інстанції письмові докази, а саме аудиторський висновок незалежного аудитора про фінансову звітність Козятинського ДП ЗАТ «Сільгосппродукт» станом на 03.11.2010р., складеного 18.10.2010р. незалежним аудитором ФОП ОСОБА_5 з якого вбачається, що до складу зобовязань підприємств входить зобовязання за векселями емітованого Козятинського ДП ЗАТ «Сільгосппродукт».(а.с. 7, т.2)

Посилання суду першої інстанції на листи № 5072/26/9004 від 10.03.2011 р. та № 7498/2619004 від 04.04.2011 р. УПМ ДПА у Вінницькій області, де зазначається, що в ході провадження у вказаних справах про банкрутство банкрутами використовується схема створення штучної кредиторської заборгованості з використанням наступних підприємств ТОВ „АМГ Форум Плюс", ТОВ „"Будівельно-ремонтна компанія "Євроком", ТОВ „Веткомсервіс", ЗАТ „Сільгосппродукт", не підтверджено належними та допустими доказами у справі та ґрунтуються лише на припущеннях УПМ ДПА у Вінницькій області.

Мотивуючи відмову у задоволенні кредиторських вимог, суд першої інстанції послався на те, що на розгляд суду не були подані первинні бухгалтерські документи в підтвердження факту здійснення правовідносин між заявниками та боржником по операціях з векселями.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ст. 1 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Оригінали документів, які були надані у судовому засідання у справі №5/188-10 та копії документів, що містяться в матеріалах справи і які підтверджують правовідносин між заявниками та боржником по операціях з векселями, відповідають вимогам первинних документів передбачених ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

З огляду на вищезазначене, судова колегія дійшла висновку, що грошові вимоги ТОВ "АМГ Форум Плюс", ТОВ "Веткомсервіс", ТОВ "Будівельно-ремонтна компанія "Євроком", ЗАТ "Сільгосппродукт" до боржника за вищезазначеними векселями є обґрунтованими, підтверджені належним чином та грунтуються на вимогах чинного законодавства.

Суд першої інстанції прийшов до невірного висновку про те, що кредиторами не було надано відповідних доказів на підтвердження заявлених грошових вимог до Козятинського ДП ЗАТ "Сільгосппродукт", а відтак ухвала господарського суду Вінницької області від 05.04.11р. прийнята з порушення норм процесуального права, з неповним зясування обставин справи і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Форум Плюс"(вул. Набережно-Корчуватська, 136, м. Київ, 03045) про визнання грошових вимог до боржника у сумі 369 361,00 грн.;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Веткомсервіс" (вул. Кіквідзе, 18, м. Київ, 01103) про визнання грошових вимог до боржника у сумі 40000,00 грн.;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-ремонтна компанія "Євроком" (вул. Набережно-Корчуватська, 136, м. Київ, 03045)про визнання грошових вимог до боржника у сумі 410000 грн. ;

Закритого акціонерного товариства "Сільгосппродукт"(вул. Котовського, 9/27 А, м. Київ, 04060) про визнання грошових вимог до боржника у сумі 700000,00 грн. - задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.04.11р. у справі №5/188-10 скасувати в частині відмови в задоволенні заяв про визнання вимог кредиторів.

3. Визнати грошові вимоги до боржника Козятинського ДП ЗАТ "Сільгоспродукт": Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Форум Плюс" "(вул. Набережно-Корчуватська, 136, м. Київ, 03045) до боржника у сумі 369 361,00 грн.;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Веткомсервіс" (вул. Кіквідзе, 18, м. Київ, 01103) до боржника у сумі 40000,00 грн.;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-ремонтна компанія "Євроком»(вул. Набережно-Корчуватська, 136, м. Київ, 03045) до боржника у сумі 410000,00 грн.;

Закритого акціонерного товариства ""Сільгосппродукт" "(вул. Котовського, 9/27 А, м. Київ, 04060) до боржника у сумі 700000,00 грн.

4. Розпоряднику майна внести зміни до реєстру вимог кредиторів Козятинського ДП ЗАТ "Сільгосппродукт" з урахування черговості задоволення вимог кредиторів (ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

5. Справу №5/188-10 передати до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

Суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.