Постанова № 16572985, 30.06.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011 року Справа № 5013/213/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Науменко І.М., Орєшкіна Е.В.

секретар судового засідання: Ганноченко А.О.

за участю представників сторін:

представник позивача: Єременко Р.І.;

представник відповідача: ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Світловодськ Кіровоградської області

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2011 р. у справі № 5013/213/11

за позовом відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго”, м. Кіровоград в особі його структурного підрозділу Світловодський район електричних мереж, м. Світловодськ Кіровоградської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Світловодськ

про стягнення 5 611 грн. 26 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" в особі його структурного підрозділу Світловодський район електричних мереж (далі позивач) звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини споживання електричної енергії у серпні 2010 року в розмірі 5611,26 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2011 р. (суддя Макаренко Т.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ВАТ "Кіровоградобленерго" заборгованість в сумі 5573,23 грн. двократної вартості різниці фактично спожитої та договірної величини електроенергії, державне мито в сумі 102 грн та витрати на інформаційно-техніччне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 236 грн. Рішення суду мотивоване тим, що відповідач понад нормативну кількість електроенергії, але не сплатив двократної вартості різниці фактично спожитої та договірної величини споживання електроенергії за серпень 2010 року в сумі 5573,23 грн., чим самим порушив умови Договору.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить дане рішення скасувати, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи та таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач вважає, що доводи, викладені в ній є не обґрунтованими, а тому просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Розпорядженням від 25.06.2011 р. справу передано для розгляду колегії суддів Герасименко І.М. (доповідач), Науменко І.М., Орєшкіна Е.В.

30.06.2011 р. у судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, представник позивача просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, між відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго", в особі його структурного підрозділу Світловодський район електричних мереж, (постачальник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (споживач) укладено договір № 1145 від 29.06.2010 року про постачання електричної енергії. Відповідно до умов договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача із загальною приєднаною потужністю (кВА), величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені в п. 6 додатку "Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії-", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

В п. 4.2.2 договору передбачено, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності стягується зі споживачів з приєднаною потужністю 150 кВт і більше та середньомісячним споживанням 50 тис. кВт год. і більше.

Згідно п.5.5 договору споживач має право протягом поточного розрахункового періоду звернутися письмово до постачальника за коригуванням договірної величини споживання електроенергії.

Відповідно до п.п 2, 8 додатку № 1 до договору "Порядок розрахунків" остаточний розрахунок за спожиту електроенергію, за перевищення договірної величини споживання електроенергії... здійснюється споживачем самостійно протягом 5 операційних днів після дати отримання рахунку.

Так, згідно додатку № 2 до договору, погоджені сторонами обсяги постачання електроенергії на липень 2010 року становлять 20 000 кВт/год, на серпень 2010 року 10000 кВт/год, на вересень 2010 року - 7000 кВт/год.

Згідно з п. 1 додатку № 1 до Договору № 1145, розрахунковим вважається період з 26 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

За правилами п. 1 додатку № 1 до Договору № 1145, покази засобів обліку фіксуються останнього числа кожного місяця о 16-00 год.

При цьому, пунктом 3 додатку № 1 до Договору № 1145 передбачено, що обсяг фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії, з урахуванням розрахункової величини втрат на ділянці мережі від місця встановлення засобів обліку до межі балансової належності електромереж, визначається за актом про використану електричну енергію за показниками розрахункових засобів обліку в точках обліку.

Відповідно до п. 7.5 Договору № 1145, акт про використану електричну енергію складається на підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов додатку "Графік знаття показів засобів обліку електричної енергії.

Згідно з матеріалами справи, актом контролю зняття показників електролічильників від 30.08.2010 року було встановлено, що споживачем за серпень місяць 2010 року спожито електричної енергії в обсязі 14132 кВт (договірна величина на серпень місяць 2010 року складає - 10000 кВт).

При цьому, умовами п. 1 додатку № 1 до Договору № 1145, передбачено, що споживач самостійно здійснює зняття показів розрахункових засобів обліку, оформляє акт про використану електричну енергію у двох примірниках, по одному для кожної сторони, і в перший день наступного розрахункового періоду надає його постачальнику.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач надав позивачеві Акт про використану електричну енергію 30.08.2010 року, зазначивши, що показники лічильника зафіксовано станом на 25.08.2010 року та містять такі дані: 14104 кВт, тоді як договірна величина на серпень місяць 2010 року складає - 10000 кВт.

Позивачем було виставлено до оплати рахунок-фактуру № 1145/1 від 30.08.2010 року на суму 9595,63 грн., в якому вказано, що споживачем спожито активної енергії 14132 КВт за тарифом 0,679000,27 грн. та враховуючи попередню оплату, остаточну суму спожитої в серпні 2010 року активної електричної енергії було визначено в розмірі 3201,16 грн (разом з ПДВ). Вказана сума сплачена відповідачем 31.08.2010 року (копії фіскальних чеків № 7795 та № 7796, (а.с 76), що також підтверджує факт понаднормативного споживання електричної енергії в серпні 2010 року в кількості 14132 кВт, тобто більше ніж договірна величина, яка складає 10000 кВт за серпень 2010 року.

Укладений між сторонами договір № 1145, за своєю правовою природою, є договором енергопостачання, правовідносини за яким регулюються главою 54 Цивільного кодексу України § 5 "Постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу".

Так, згідно зі статтею 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

При цьому, відповідно до пункту 6.17 Порядку користування електричною енергією, який затверджено постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 із змінами та доповненнями, у разі перевищення договірної величини споживання електричної енергії за розрахунковий період споживачем, який розраховується за тарифами, диференційованими за періодами часу, або якщо відповідно до договору для споживача протягом розрахункового періоду змінювався тариф, він за обсягом перевищення сплачує на поточний/рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії підвищену згідно з законом вартість різниці між фактично спожитим та договірним обсягом електричної енергії за середньозваженим тарифом.

Пунктом 5 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживачі (крім населення, професійно-технічних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівня акредитації державної і комунальної форм власності) у випадках споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

За своєю правовою природою двократно вартість різниці фактично спожитої і договірної величини є штрафною санкцією за перевищення договірної величини.

За даними, вказаними в акті про використану електричну енергію, який відповідач надав позивачеві 30.08.2010 року, зазначено, що показники лічильника станом на 25.08.2010 року містять такі дані: 14104 кВт. У зв'язку з цим та по результатам проведення 30.08.2010 року енергопостачальною організацією зняття показників електролічильників про, що складено акт, позивач на підставі ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" правомірно нарахував відповідачеві двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини електроенергії на суму 5 573,23 грн., в звязку з чим вказана сума виставлена позивачем 27.09.2010 р. в рахунку-фактурі № 1145/1.

Колегія суддів вважає, що посилання відповідача щодо неправомірності нарахування позивачем двократної вартості різниці фактично спожитої та договірної величини електроенергії на суму 5573,23 грн., оскільки ним вже сплачено вартість фактично спожитої електроенергії є помилковими, оскільки згідно з положеннями ч.5 ст.26, ст.27 Закону України "Про електроенергетику", двократна вартість різниці між фактично спожитою і договірною величиною споживання електроенергії за своєю правовою природою є штрафною санкцією.

Відповідно до норм ст. 234 Господарського кодксу України сплата штрафних санкійза невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання не звільняє боржника від виконання зобов'язання в натурі, крім випадків, передбачених у частині третій статті 193 цього Кодексу.

Доказів оплати двократної вартості різниці фактично спожитої та договірної величини споживання електроенергії за серпень 2010 року в сумі 5573,23 грн. відповідачем суду не подано, тому суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з відповідача вказану суму.

За таких обставин, підстави для зміни чи скасування рішення суду, відсутні, а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Світловодськ Кіровоградської області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2011 р. у справі № 5013/213/11 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.

Головуючий суддяІ.М. Герасименко

Судді І.М. Науменко

Е.В. Орєшкіна

Повний текст постанови складено 04.07.2011 р.