Рішення № 16572945, 17.06.2011, Господарський суд Чернігівської області

17.06.11

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"15" червня 2011 року Справа № 20/25

Суддя Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю

«Український промисловий банк»

01133,вул. Л.Українки, 26, м.Київ;

до відповідача: приватного підприємства «Ламінат»

15300,вул. Предзаводська,4, м.Корюківка, Чернігівська обл.;

третя особа на стороні відповідача: приватне підприємство «Пакрей»

15300,вул. Предзаводська,4, м.Корюківка, Чернігівська обл.;

предмет спору: стягнення 1378 119,96 грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №505-ГО/10 від 27.12.2010р.)-представник;

від відповідача: не зявились;

третьої особи: ОСОБА_2.( дов. № 11, від 10.05.2011р.) - представник;

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до приватного підприємства «Ламінат», за участю третьої особи на стороні відповідача приватного підприємства «Пакрей», про стягнення 1378 119,96 грн. кредитної заборгованості за договором поруки №29/Zпор-07-1 від 20.08.2007р..

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.04.2011р. розгляд справи призначено на 17.05.2011р., після чого розгляд справи відкладався до 26.05.2011р., 07.06.2011р. та 15.06.2011р.

Відповідач в судове засідання представника не направив, відзиву на позов не надав. Ухвали господарського суду Чернігівської області від 29.04.2011р. та від 17.05.2011р., направлені відповідачу та третій особі за юридичними адресами, повернулись до суду з відмітками поштового відділення: «за вказаною адресою не існує».

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи ПП «Пакрей»надав суду пояснення-заперечення, в яких зазначив, що строк вимоги позивача як Кредитора до відповідача як Поручителя не настав, у звязку з чим просить суд в позові відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та третьої особи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

30.08.2007р. між ТОВ Український промисловий банк»(Кредитор) та приватним підприємством “Пакрей” (Боржник) укладено кредитний договір №29/КВ-07 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії (далі Кредитний договір №29/КВ-07).

Відповідно до п.1.1. договору, банк відкриває Позичальнику мультивалютну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти на наступних умовах:

·ліміт кредитування: еквівалент 237000,00 доларів США, що змінюється відповідно до графіка зменшення ліміту кредитування, наведеного в Додатку №1 до цього Договору. 1 транш еквівалент 137000,00 доларів США; 2 транш еквівалент 10000,00 доларів США;

·валюта ліміту кредитування долари США;

·валюта кредиту: долари США, гривня;

·строк кредитної лінії з 30.08.2007р. по 29.08.2012р.;

·процента ставка у доларах США - 13,25% річних;

·процентна ставка у гривні 18,5 % річних;

·мета використання коштів: поповнення обігових коштів;

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За юридичною природою вказаний договір є договором кредиту, а тому до нього застосовуються норми глави 71 ЦК України.

Відповідно до п.2.3 Кредитного договору №29/КВ-07 надання кожного траншу здійснюється шляхом:

Перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника №№2600601300619/980, 2600601300619/840 в Чернігівській філії ТОВ «Укрпромбанк», МФО 353661. Строк користування кредитною лінією починається з моменту перерахування коштів з позичкового рахунку.

Так, на виконання умов Кредитного договору №29/КВ-07, відповідно до наявних в матеріалах справи меморіальних ордерів №20738 від 29.04.2008р., №52733 від 28.12.2007р., №42244 від 30.10.2007р., №20224 від 19.11.2007р., №8740 від 04.06.2008р., №14266 від 31.08.2007р., №16536 від 28.09.2007р. приватному підприємству «Пакрей»було перераховано 545000,00грн. та 129750,00 доларів США коштів.

Додатковими договорами від 29.12.2007р., від 04.04.2008р., 28.10.2008р. до Кредитного договору №29/КВ-07 сторони змінювали суми 1-го та 2-го траншу, а також суми комісії за управління кредитом, інші суттєві умови Кредитного договору №29/КВ-07 залишились без змін.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 4.1 Кредитного договору №29/КВ-07 передбачено, що повернення кредиту Позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із своїх поточних рахунків на відповідні позичкові рахунки у валютах фактичної заборгованості за кредитом згідно з Графіком зменшення ліміту кредитування (Додаток №1 до цього Договору).

Так, сторонами підписано Додаток №1 до Кредитного договору №29/КВ-07, відповідно до якого початковим та кінцевим строком повернення заборгованості встановлено вересень 2011р. по 28 серпня 2012р..

Банк зазначає, що Боржник ПП «Пакрей»не належним чином виконував свої зобовязання, а саме здійснив прострочку: по сплаті процентів в доларах США в сумі 2554,22 доларів США за період з 28.06.2010р. по 31.08.2010р., по сплаті процентів в гривні в сумі 12639,78 грн. за період з 28.06.2010р. по 31.08.2010р., комісії за управління кредитом в сумі 3712,31грн. за період з 04.06.2008р. по 31.08.2010р..

Крім того, позивач зазначив, що постановою господарського суду Чернігівської області від 17.08.2010р. ПП «Пакрей»було визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора банкрута.

Відповідно до п. п.9.2., 9.2.1. Кредитного договору №29/КВ-07, банк має право зупинити подальше кредитування Позичальника та/або вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або іншими особами що є поручителями Позичальника ( в т.ч. гарантами, майновими поручителями, заставодавцями та ін.) умов даного договору та/або угод (договорів) укладених у забезпечення виконання Позичальником зобовязань (договорів забезпечення) за цим Договором, а Позичальник зобовязаний протягом 10 календарних днів, у випадку, якщо зобовязання Позичальника за цим договором забезпечуються заставою майнових прав на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку в ТОВ «Укрпромбанк»- не пізніше наступного робочого дня, з дати надіслання Банком відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, інші платежі а цим Договором та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, у випадку порушення Позичальником строків платежів, що встановлені Кредитним Договором.

Отже, в результаті прострочки по сплаті процентів в гривні та доларах США і комісії за управління кредитом у Банку виникло право дострокової вимоги основного боргу у Боржника, строк повернення якого ще не настав, процентів і комісії.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору №29/КВ-07, виконання позичальником зобовязань за Договором (повернення кредиту, сплата процентів за користування ним, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених цим договором ) забезпечується зокрема, але не виключно:

Поруками (п.3.1.2 Договору):

Приватного підприємства «Ламінат»(код ЄДРПОУ 31718340, зареєстрованого за адресою: 15300, Чернігівська обл., Корюківський р-н, м.Корюківка, вул. Предзаводська,б.4;

Фізичної особи ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Кличевським РВУ УМВС Білорусії в Могилівській обл. 27.10.2006р..

Так, 13.08.2007р. між Банком, ПП «Ламінат» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №29/Zпор-07-1 (далі - Договір поруки).

Відповідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з умовами Договору поруки (п.1, 4), поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобовязань за кредитним договором №29/КВ-07 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 30.08.2007р., укладений між Кредитором і Боржником, за умовами якого останній зобовязаний Кредитору по 29.08.2012р. включно у порядку, строки та на умовах, встановлених Кредитним договором, повернути кредит у розмірі 237000,00 доларів США, сплати проценти за користування ним у розмірі 13,25% річних у доларах США та 18,5% річних у гривні, комісії та штрафні санкції у розмірі у випадках, передбачених Кредитним договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи повернення кредитних коштів, сплату процентів за користування ними, комісій, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Виходячи з викладеного у Банку виникло право звернення з вимогою про повернення кредиту та сплаті відсотків як до Боржника так і до Поручителя (Відповідача) за наявності неналежного виконання Боржником обовязку щодо оплати відповідних нарахувань (процентів і т.д.).

В п.5,6 Договору поруки встановлено, що у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитом, Кредитор повідомляє про це Поручителя шляхом направлення письмової вимоги із зазначенням суми заборгованості та реквізитів рахунків на які Поручитель зобовязаний сплатити заборгованість. Поручитель зобовязаний негайно письмово попередити Боржника про таку вимогу. Поручитель зобовязаний сплатити зазначену у вимозі кредитора суму за вказаними у вимозі реквізитами протягом 5 робочих днів з дати надіслання кредитором такої вимоги.

Позивачем надано суду лист-вимогу №5454 від 14.10.2009р. на дострокове повне виконання зобовязань, відповідно до якої Банк вимагав від ПП «Ламінат»виконати зобовязання та сплатити борг у сумі 449386,45грн. та 121170,83 дол. США. Належні докази направлення зазначеної вимоги відповідачу в матеріалах справи відсутні і позивачем не надані.

Разом з тим, після зазначеної вимоги Кредитор та Боржник по кредитному договору, а саме Банк та ПП «Пакрей»13.11.2009р. уклали додатковий договір №4 до Договору кредиту (далі - Додатковий договір №4), яким встановили наявність заборгованості та відстрочили її оплату до 20.11.2009р.

Так, пунктом 1 Додаткового договору №4 встановлено, що станом на дату підписання цього Додаткового договору прострочена заборгованість Позичальника за Договором кредиту становить 60360,54грн. та 2344,54 долари США, в тому числі: 2344,54 долари США- прострочена заборгованість по сплаті процентів за заборгованістю в Доларах США; 31940,17 грн. - прострочена заборгованість по сплаті процентів за заборгованістю в гривні; 9491,24грн.- прострочена заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом; 8029,13грн. - прострочена заборгованість по сплаті комісії за обслуговування по поточному рахунку VIP-менеджером.

П.1.1 Додаткового договору №4 встановлено, що Позичальник зобовязується сплатити вищезазначену суму простроченої заборгованості у строк до 20.11.2009р.

Всі інші умови Договору залишились без змін.

Отже, з дій Банку (укладення Додаткової угоди №4 та відстрочення наявної заборгованості) вбачається, що останній погодився про відстрочку виплати заборгованості по процентам та сплаті комісії Боржником, а відтак у Банку відсутнє право вимоги боргу на підставі п.4-6 Договору поруки та Листа вимоги від 14.10.2009 року.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача встановлено, що після 20.11.2009р. позивач з вимогою про дострокове виконання зобовязань до Поручителя - ПП «Ламінат»не звертався.

Ст.530 ЦК України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, враховуючи відсутність вимоги Банку до поручителя ПП «Ламінат»про виконання зобовязань за договором Поруки, як це передбачено п.6 Договору поруки, у господарського суду відсутні підстави для задоволення зазначених вимог.

Частиною 6 ст. 84 ГПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення державного мита з бюджету.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК України, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити повністю.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна

Повний текст рішення підписано 17 червня 2011 року

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна