Рішення № 16572952, 29.06.2011, Господарський суд Чернігівської області

Дата ухвалення
29.06.2011
Номер справи
3/34
Номер документу
16572952
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

Господарський суд Чернігівської області

________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

21 червня 2011 року Справа № 3/34

Перший заступник прокурора м. Чернігова, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави,

в особі: Управління Державної служби охорони УМВС України в

Чернігівській області, вул. Івана Франка 4-А, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Національний історико-культурний заповідник "Гетьманська столиця", вул. Гетьманська, 74, смт. Батурин, Бахмацький район, Чернігівська область, 16152

Про: стягнення заборгованості 361 449,68 грн.

Суддя Репех В. М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився ( в судовому засіданні 14.06.2011 року, присутня Реброва Н.Б.)

в судовому засіданні взяв участь старший помічник прокурора Курило Я.М. посв. № 9 від 27.01.2010 року.

В судовому засіданні 21.06.2011 року на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Першим заступником прокурора м. Чернігова в особі Управлінням Державної служби охорони УМВС України в Чернігівській області (далі –ДСО України) подано позов до Національного історико-культурного заповідника „Гетьманська столиця” (далі –НІКЗ „Гетьманська столиця”) про стягнення 361 449,68 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не розрахувався за послуги охорони, надані відповідачу відповідно до укладеного між сторонами договору № 112/157 від 01.02.2010 року.

Відповідач в судовому засіданні, 14.06.2011 року, проти позовних вимог заперечив, посилаючись на закінчення строку дії договору, на який посилається позивач, як на підставу виникнення зобов’язань по оплаті.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення відповідача та представника прокуратури, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд встановив наступне:

01.02.2010 року між Державною службою охорони („Охорона”) та НІКЗ „Гетьманська столиця” („Замовник”) укладено договір № 112/157 на охорону об’єктів постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України (далі –Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору замовник передає належне йому майно, яке зберігається у відокремлених приміщеннях (будівлях), земельних ділянках, що перераховані у Дислокації (додаток № 1 до Договору) об’єкта, що охороняється під охорону постів фізичної охорони, а охорона зобов’язується здійснити заходи, спрямовані на збереження схоронності цілісності майна замовника на об’єкті.

В січні та лютому 2011 року Замовник передав під охорону Палацово –парковий ансамбль К.Г. Розумовського, територію комплексу «Цитаделі Батуринської фортеці», комплексу Воскресенської церковно –парафіяльної школи (Музею археології Батурина) та Національного історико-культурного заповідника „Гетьманська столиця” Державній службі охорони, що підтверджується підписаними та скріпленим печатками сторін актами виставлення постів по охороні. (а.с. –18, 20). Факт надання послуг з охорони позивачем, відповідач не заперечує.

Відповідно до п. 3.2. Договору оплата за послуги охорони здійснюється замовником на умовах попередньої оплати, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Державної служби охорони у розмірі, визначеному відповідно до договору, не пізніше 15 числа кожного місяця за цей місяць.

Відповідно до п. 10.1. Договору термін дії договору встановлений з 01.02.2010 року по 03.03.2010 року. Договір може бути продовжений або змінений шляхом укладення додаткової угоди.

Так, 31.12.2010 року між сторонами підписано Додаткову угоду № 3 (про зміну умов договору № 112/157 від 01.02.2010 року). Даною угодою термін дії Договору продовжено до моменту укладення договору на послуги охорони з учасником –переможцем процедури закупівлі відповідно до розділу 8 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Крім того, даною додатковою угодою сторони досягли згоди викласти п. 3.2. ст. 3 Договору в новій редакції, а саме: «Оплата за цим Договором за період з 01.01.2011 року до моменту укладення Замовником договору на послуги з охорони об’єктів заповідника «Гетьманська столиця»з учасником переможцем процедури закупівлі відповідно до розділу VIII Закону України «Про здійснення державних закупівель», проводиться протягом 15 (п’ятнадцяти) календарних днів з моменту укладення такого Договору».

Судом встановлено, що в період з січня по квітень 2011 року позивачем відповідно до договору було надано послуги з охорони об’єктів відповідача на загальну суму 631 449,68 грн. Дана заборгованість підтверджується матеріалами справи.

Відповідач свої вимоги за договором, щодо оплати послуг охорони за січень –квітень 2011 року не виконав.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання належним чином, вартість отриманих послуг не оплатив, вимога позивача про стягнення 631 449,68 грн. заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3614,50 грн. державного мита та 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Національного історико-культурного заповідника „Гетьманська столиця”, вул. Гетьманська, 74, смт. Батурин, Бахмацький район, Чернігівська область, 16152 (р/р № 35217007001967 в ГУДК в м. Чернігів, МФО 853592, ЄДРПОУ 22814631) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області, вул. Івана Франка 4-А, м. Чернігів, 14021 (р/р 26007700032620 в Київській філії АТ „Брокбізнесбанк” в м. Київ, МФО 300959, ЗКПО 08597061, ІПН 085970625261, свідоцтво № 100140270) 361 449,68 грн. заборгованості.

3. Стягнути з Національного історико-культурного заповідника „Гетьманська столиця”, вул. Гетьманська, 74, смт. Батурин, Бахмацький район, Чернігівська область, 16152 (р/р № 35217007001967 в ГУДК в м. Чернігів, МФО 853592, ЄДРПОУ 22814631) в доход державного бюджету (рахунок №31111095700002, в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 22825965, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) 3614,50 грн. державного мита.

4. Стягнути з Національного історико-культурного заповідника „Гетьманська столиця”, вул. Гетьманська, 74, смт. Батурин, Бахмацький район, Чернігівська область, 16152 (р/р № 35217007001967 в ГУДК в м. Чернігів, МФО 853592, ЄДРПОУ 22814631) в доход державного бюджету (рахунок №31210264700002 в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) 236 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя В.М. Репех

Повний текст рішення підписано: 29.06.2011 року

29.06.11

Часті запитання

Який тип судового документу № 16572952 ?

Документ № 16572952 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 16572952 ?

Дата ухвалення - 29.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16572952 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16572952 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 16572952, Господарський суд Чернігівської області

Судове рішення № 16572952, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 29.06.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 16572952 відноситься до справи № 3/34

Це рішення відноситься до справи № 3/34. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 16572945
Наступний документ : 16572953