Рішення № 16572846, 30.06.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2011 р. Справа № 15/5027/468/2011

За позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в сумі 4275,23 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 13.04.2011 № 9;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність від 25,05.2011;

за участю прокурора Сівака О. В.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Санківці Хотинського району, з позовом про стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в сумі 4275,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що проведеною 01.02.2011 інспекторами позивача перевіркою було встановлено, що всупереч положенням Водного кодексу України та Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 13.03.2002, на земельній ділянці, що надана відповідачу в оренду згідно договору оренди від 11.06.2009 в ставку здійснюється вирощування риби без наявності дозволу на спеціальне водокористування. Середня глибина ставка 0,5 м. при його площі 3,1070 га. Своїми діями відповідач заподіяв державі збитки в сумі позову.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у його письмовому відзиві на позовну заяву, зокрема, зазначає, що дозвіл на спеціальне водокористування оформляється лише для первинних водокористувачів, які мають власні водозабірні споруди та обладнання для збору води. За період користування ставком орендар жодного разу не здійснював скид води. Крім того, відповідач також посилається на лист державного управління навколишнього природного середовища в Чернівецькій області від 07.06.2011 № 03/1031 згідно якого водокористувачам, які займаються вирощуванням риби в ставках, з яких скидання води при облові не здійснюється, а поповнення відбувається лише за рахунок підземних джерел та атмосферних опадів, дозволи на спеціальне водокористування не видаються.

За клопотаннями представників сторін у судових засіданнях неодноразово оголошувалась перерва. Востаннє, 09.06.2011, за усними клопотаннями представників сторін у судовому засіданні оголошено перерву до 30.06.2011.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло письмове клопотання зі змісту якого вбачається, що відповідач просить суд визнати протиправним припис позивача від 01.02.2011 № 07/13, щодо зобовязання отримати дозвіл на спеціальне водокористування. Розглянувши вказане клопотання відповідача суд відмовляє у його задоволенні, оскільки вирішення питання про правомірність припису позивача не відноситься до предмету даного спору, а оскарження припису чи будь-яких інших актів позивача відбувається в позовному порядку та розглядається згідно норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно статті 1 Водного кодексу України в поняття використання води відноситься процес використання води без її вилучення, в тому числі, для рибництва. Судом встановлено, що позивач використовує ставок на земельній ділянці, що надана йому в оренду згідно договору оренди від 11.06.2009 для риборозведення, що підпадає під поняття рибництва.

Поняття спеціальне водокористування наведене у статті 48 Водного кодексу України, згідно до вимог якої спеціальне водокористування це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні обєкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб. Спеціальне водовикористання передбачає не тільки забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд та інших об'єктів, але і використання води для рибогосподарських потреб, що включає в себе риборозведення.

01 лютого 2011 року проведеною перевіркою інспекторами Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області, за наслідками якої складено акт, встановлено, що відповідач здійснює користування земельною ділянкою водного фонду (під ставком), що знаходиться в с. Санківці Хотинського району (за межами населеного пункту) загальною площею 4,2299 га на підставі договору оренди земельної ділянки від 11.06.2009, терміном на 49 років. Земельна ділянка надана для риборозведення та сінокосіння. Загальна площа земельної ділянки 4,2299 га, в тому числі: 3,1070 га під водою (ставок), та 1,1229 га пасовище. При обстеженні встановлено, що ставок обладнаний гідротехнічною спорудою греблею, та розміщений в руслі двох струмків безіменних приток р. Ринга притоки р. Прут. Наповнення ставка водою відбувається за рахунок греблі, за допомогою якої проводиться підбір вод вказаних вище струмків. Згідно пояснення відповідача, в 2009 році ним проведено зариблення ставка мальком коропа, а середня глибина ставка 0,5 м. Використання водних ресурсів для рибогосподарських потреб відповідач здійснював самовільно без дозволу на спеціальне водокористування.

До акту перевірки від 01.02.2011 надані аналогічні письмові пояснення відповідача.

Статтею 49 Водного кодексу України визначено, що спеціальне водокористування в Україні здійснюється юридичними та фізичними особами на підставі дозволу.

Відповідно до статті 44 зазначеного Кодексу до обовязків водокористувачів віднесено здійснення спеціального водокористування лише за наявності дозволу.

Порядком погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 13.03.2002 року, встановлено, що дозволи на використання води водних об'єктів загальнодержавного значення, видаються територіальними органами Мінекоресурсів за клопотанням водокористувача з обґрунтуванням потреби у воді, а місцевого значення Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за погодженням з відповідними територіальними органами Мінекоресурсів.

Відповідачем не надано доказів звернення про отримання дозволу на спеціальне водокористування до подання позовної заяви, а тому відповідач не мав права приступати до використання водних ресурсів для розведення та вирощування риби (рибогосподарських потреб) без дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідно до статей 110, 111 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність, а підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодовувати збитки, завдані ними внаслідок порушення водного законодавства в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

З даних договору оренди земельної ділянки від 11.06.2009 та акту перевірки від 01.02.2011 при площі ставка (водного дзеркала) 3,1070 га та середній глибині 0,5 м., обєм води, що використовується для риборозведення становить 31070 м3.

У зв'язку з наведеним, згідно з розрахунком збитків, що проведений на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 389 від 20.07.2009 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 за № 767/16783, внаслідок самовільного водокористування відповідачем державі заподіяно збитки в розмірі суми позову.

Викладене підтверджується також актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 01.02.2011, приписом від 01.02.2011 № 07/13, поясненнями відповідача, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2011 № 010180 та постановою про накладення адміністративного стягнення від 01.02.2011 № 010180.

Таким чином у судовому засіданні з достовірністю встановлено наявність з боку відповідача порушень норм вищевказаного законодавства України. Крім того, посилання відповідача на зазначений вище лист державного управління навколишнього природного середовища в Чернівецькій області від 07.06.2011 № 03/1031 згідно якого водокористувачам, які займаються вирощуванням риби в ставках, з яких скидання води при облові не здійснюється, а поповнення відбувається лише за рахунок підземних джерел та атмосферних опадів, дозволи на спеціальне водокористування не видаються, повністю спростовується наданим відповідачем листом Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів від 08.06.2011 № 782 згідно якого наповнення ставка відбувається за рахунок атмосферних опадів, підземних джерел та поверхневих вод. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

У відповідності до статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»відповідач несе зобов'язання відшкодувати збитки, заподіяні порушенням природоохоронного законодавства, як правило, в повному обсязі.

Оскільки, у відповідності до пункту 7 частини другої статті 69 Бюджетного кодексу України та пункту 35 статті 4 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягають зарахуванню до спеціальних фондів Державного та місцевих (сільського, селищного, міського) бюджетів, то суму позову слід зарахувати до місцевого бюджету Санківецької сільської ради Хотинського району.

Судові витрати належить стягнути з відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

ьна користь Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області для зарахування до бюджету Санківецької сільської ради Хотинського району (р/р 33114331700281 в УДК у Хотинському районі, МФО 856135, ОКПО 23246241, код платежу 24062100) 4 275,23 грн. збитків;

ьв дохід державного бюджету 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні 30.06.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 30.06.2011.

Суддя В. Байталюк