Рішення № 16572843, 23.06.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2011 р. Справа № 14/5027/531/2011. За позовом публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія” Чернівціобленерго”, м. Чернівці до відкритого акціонерного товариства “Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755”, м. Чернівці про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, яка виникла в наслідок порушення договірних зобовязань в сумі 10769,79 грн. Суддя Гурин М.О. Представники: від позивача ОСОБА_1 довіреність №242 від 18.03.2011 р. від відповідача не зявився СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія” Чернівціобленерго” звернулось з позовом до відкритого акціонерного товариства “Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755” про стягнення заборгованості на загальну суму 10769,79 грн. за договором № 99 від 01.02.1997 р. про користування електричною енергією.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, всупереч укладеному між сторонами договору №99 про користування електричною енергією від 01.02.1997 р., не виконав свої договірні зобовязання по оплаті коштів за перевищення договірних величин споживання електроенергії, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 10769,79 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.05.2011 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 06.06.2011 р., зобовязано сторони надати ряд доказів, а саме: від позивача додаток до договору “Обсяги постачання електричної енергії та потужності” на 2010-2011 р., довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 06.06.2011 р., 2- сторонній акт звірки, обґрунтований розрахунок позовних вимог з врахуванням звітів поданих відповідачем до позивача; від відповідача - відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування, довідку ЄДР, 2-х сторонній акт звірки.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Швеця М.В. згідно розпорядження від 06.06.2011 р. справу повторно автоматично розподілено автоматизованою системою документообігу суду судді Гурину М.О.

Ухвалою господарського суд чернівецької області від 06.06.2011 р., у звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 23.06.2011 р.

На день розгляду справи 23.06.2011 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідач вимоги ухвал господарського суду від 25.05.2011 р. та 06.06.2011 р. не виконав, відзив на позов або будь-яку іншу інформацію щодо заявлених до нього позовних вимог чи причини його неявки (неявки його представника) у судове засідання не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.06.2011 р. відповідач попереджався, що у випадку його неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем.

Незявлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами, оскільки відповідач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №10 від 07.06.2011 р.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.

01.02.1997 р. між відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” та відкритим акціонерним товариством “Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755” укладено договір про користування електричною енергією №99.

В п. 16 договору вказано, що даний договір укладається на строк до 31.12.1997 р., набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією з сторін про відмову від цього договору або його перегляд. На момент вирішення спору договір є діючим.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З огляду на вищевикладене, дослідивши договір про користування електричною енергією №99 від 01.02.1997 р., суд встановив, що даний договір є укладеним, оскільки між сторонами існувала домовленість, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків, досягнуто згоди з усіх істотних умов договору.

Крім того, статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він невизнаний судом недійсним.

Враховуючи вищевказане, договір про користування електричною енергією №99 від 01.02.1997 р. є дійсним.

Згідно п. 1 договору №99 Енергопостачальна організація (позивач по справі) зобовязується постачати електричну енергію у відповідності з умовами договору, а Споживач (відповідач по справі) своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та виконувати інші умови, визначені даним договором.

В пунктах 4.1., 4.2., 4.4. договору сторони погодили, що споживач зобовязується:

- сплачувати за використану електричну енергію та потужність, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно з діючими в цей період тарифами, індексом цін та умовами цього договору;

- для визначення величини використаної електроенергії знімати та представляти за установленою формою до Енергопостачальної організації показання розрахункових електролічильників та електролічильників субспоживачів згідно з календарним графіком за формою згідно з додатком №9;

- здійснювати уточнення в Енергопостачальній організації договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік не пізніше 15 травня.

Пунктами 5, 5.1. договору передбачено, що споживач несе відповідальність за раціональне використання електроенергії, дотримання режимів електропостачання. У випадку споживання електроенергії понад кількість, обумовлену цим договором на відповідний період (місяць, квартал), більше ніж на 2 % споживач сплачує Енергопостачальній організації вартість електроенергії, витраченої понад обумовлений даним договором обсяг електричної енергії згідно з чинним законодавством.

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Пунктом 6.16. Правил користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ 31.07.1996 р. № 28 визначено, що обсяг перевищення договірних величин споживання електричної енергії та/або величини потужності протягом розрахункового періоду оплачується споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до законодавства України та договору. Визначені відповідно до законодавства України вартість різниці між обсягом фактично спожитої величини і обсягом договірної величини електричної енергії, а також вартість різниці між найбільшою величиною споживаної електричної потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду в години контролю максимуму навантаження, та договірною граничною величиною електричної потужності зараховуються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом.

Відповідно до пункту 7.1. договору сторони домовились, що щомісячно до 26 числа згідно з додатком № 4 до договору на користування електроенергією направляється представник Споживача у відділ збуту за адресою: м. Чернівці вул. Прутська 23 А для подання звіту про використану електроенергію за розрахунковий місяць, документів, що підтверджують оплату за розрахунковий період та одержання платіжних вимог-доручень (платіжних доручень) для оплати спожитої енергії в наступному розрахунковому періоді та інших платіжних документів (надбавка за компенсацію реактивної енергії, плата за перевищення договірних величин електричної енергії та потужності і т.ін.). При цьому сума оплати за використану електроенергію визначається у відповідності очікуваним споживанням електроенергії в наступному розрахунковому періоді з урахуванням сальдо розрахунків за минулий розрахунковий період і є передплатою.

Пунктом 7.2. договору №99 встановлено, що оплата платіжних документів здійснюється Споживачем самостійно, в пяти денний строк після дати, зазначеної в платіжному документі.

Всупереч укладеному договору та Правил користування електричною енергією відповідачем зобовязання відповідачем зобовязання належним чином вчасно не виконувались, що призвело до виникнення боргу за спожиту активну електроенергію за січень 2011 р. в сумі 6134,36 грн., по дотриманню визначених сторонами договірних величин споживання електроенергії за січень 2011 р. в сумі 4608,48 грн. та за квітень 2011 р. в сумі 26,95 грн. Факт наявності боргу на загальну суму 10769,79 грн. документально підтверджується розрахунками позивача, копіями звітів за використану електроенергію за січень та квітень 2011 р., копією акту контрольного зняття показників приладів обліку від 26.01.2011 р., копіями платіжних рахунків для оплати спожитої енергії, копією додатку №1 до договору №99 “Обєм постачання електричної енергії та потужності”.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем після порушення провадження по справі погашено борг за перевищення договірних величин споживання електроенергії за квітень 2011 р. у розмірі 26,95 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №303 від 31.05.2011 р. на суму 26,95 грн.

Згідно п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі в частині стягнення двократної вартості різниці між фактично спожитої та договірної величини споживання електричної енергії за квітень 2011 р. в сумі 26,95 грн. підлягає припиненню за відсутністю предмета спору між сторонами. В іншій частині позов підлягає задоволенню оскільки, позивачем доведено невиконання відповідачем договірного зобовязання по оплаті коштів за спожиту активну електроенергію за січень 2011 р. в сумі 6134,36 грн. та по оплаті двократної вартості різниці між фактично спожитої та договірної величини споживання електричної енергії за січень 2011 р. в сумі 4608,48 грн.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судові витрати покласти на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755” (м. Чернівці, вул. М.Тореза, 62, код 05482386) на користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” (м. Чернівці, вул. Прутська, 23А, код 00130760) заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 6134,36 грн., двократну вартості різниці між фактично спожитої та договірної величини споживання електричної енергії в сумі 4608,48 грн. (рах. 26039309800000 в ЧФ “Ощадбанк”, МФО 356334, код 00130760), 107,70 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу (рах. 26001017113542 у ВАТ “Укрексімбанк”, МФО 356271, код 00130760).

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення двократної вартості різниці між фактично спожитої та договірної величини споживання електричної енергії за квітень 2011 р. в сумі 26,95 грн. за відсутністю предмета спору між сторонами.

Суддя М.О. Гурин

Повне рішення складено 23.06.2011 р.