Рішення № 16572840, 24.06.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2011 р. Справа № 16/5027/602/2011. За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сталікс”, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю “Будмонтажсервіс 1”, м. Новодністровськ Чернівецької області про стягнення заборгованості на загальну суму 2900,00 грн. Суддя Гурин М.О. Представники: від позивача не зявився від відповідача ОСОБА_1.,доручення №18 від 20.06.2011 р., ОСОБА_2, доручення №19 від 20.06.2011 р. СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю “Сталікс” звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Будмонтажсервіс 1” про стягнення заборгованості на загальну суму 2900,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, всупереч укладеного між сторонами договору №53 від 14.10.2010 р., не виконав свої договірні зобовязання по розрахунку за поставлений товар, що призвело до виникнення боргу на загальну суму 2900,00 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.06.2011 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 24.06.2011 р., зобовязано сторони надати ряд доказів.

24.06.2011 р. до господарського суду Чернівецької області надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без його присутності на підставі поданих документів.

24.06.2011 р. господарським судом Чернівецької області отримано відзив на позовну заяву згідно якого, відповідач повністю визнає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Сталікс” про стягнення на користь останнього суми боргу в розмірі 2900,00 грн.

На день розгляду справи представник позивача у судове засідання не зявився.

Представники відповідача позовні вимоги відповідача визнають в повному обсязі.

Незявлення представника позивача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами, оскільки позивач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Аналогічний зміст викладений також й в частині першій статті 173 Господарського кодексу України.

14.10.2010 р. між сторонами укладено договір №53 (далі Договір) згідно умов якого постачальник (позивач по справі) зобовязується поставити та передати у власність покупця (відповідач по справі) будівельні матеріали (надалі Товар), а покупець зобовязується прийняти та оплатити поставлений товар.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З огляду на вищевикладене, дослідивши договір №53 від 14.10.2010 р., суд встановив, що даний договір є укладеним, оскільки між сторонами існувала домовленість, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків, досягнуто згоди з усіх істотних умов договору.

Крім того, статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він невизнаний судом недійсним.

Враховуючи вищевказане, договір №53 від 14.10.2010 р. є дійсним.

Пунктом 1.2. Договору встановлено, що товар постачається покупцю для виконання будівельно-монтажних робіт на будівництві обєктів Дністровської ГАЕС.

У відповідності до пунктів 2.1. та 2.2. Договору транспортування товару здійснюється за рахунок, силами та засобами постачальника. Вид, асортимент, кількість, вартість (ціна) товару, що постачається згідно даного Договору, визначаються на підставі замовлень покупця та відображається в рахунку-фактурі, що виставляється постачальником і приймається до оплати покупцем та коригується по факту поставки накладною, в якій відображається фактична (остаточна) вартість (ціна), вид, асортимент, кількість товару, що постачається.

На виконання умов вказаного Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 4552900,00 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних № 2099 від 26.10.10, № 2100 від 23.10.10, № 2101 від 26.10.10, № 2102 від 26.10.10, № 2103 від 26.10.10, № 2110 від 26.10.10, № 2206 від 03.11.10, № 2314 від 12.11.10, № 2315 від 12.11.10, № 2316 від 12.11.10, № 2317 від 12.11.10, № 2321 від 12.11.10, № 2321/1 від 12.11.10, № 2330 від 16.11.10, № 2331 від 16.11.10, № 2332 від 16.11.10, № 2340 від 16.11.10, № 2341 від 16.11.10, № 2342 від 16.11.10, № 2392 від 19.11.10, № 2393 від 19.11.10, № 2422 від 23.11.10, № 2423 від 23.11.10, № 2427 від 24.11.10, № 2436 від 23.11.10, № 2437 від 24.11.10, № 2442 від 24.11.10, № 2443 від 24.11.10, № 2444 від 24.11.10, № 2445 від 24.11.10, № 2446 від 24.11.10, № 2450 від 24.11.10, № 2749 від 10.12.10, № 2750 від 10.12.10, № 2756 від 10.12.10, № 2757 від 10.12.10, № 2758 від 10.12.10, № 2759 від 10.12.10, № 2760 від 10.12.10, № 2824 від 17.12.10, № 2828 від 20.12.10, № 5004 від 25.05.11, а тому свої зобов'язання за Договором позивач виконав належним чином.

Згідно пунктів 3.1., 3.2. Договору розрахунок за поставлений товар здійснюється щомісячно. В разі виникнення у покупця виробничої необхідності в поставці товару, щодо умов постачання (вид, кількість, ціна) якого сторони досягли згоди, постачальник виставляє покупцю рахунок-фактуру та надає документи, що підтверджують якість продукції (сертифікат, паспорт, тощо). Покупець може авансом перераховувати частину коштів за товар, що буде поставлений постачальником. Розмір авансового платежу визначається за домовленістю сторін.

Пунктами 3.3.- 3.5. Договору передбачено, що остаточний розрахунок проводиться протягом 5-ти (п'яти) банківських днів з моменту фактичної поставки товару та отримання покупцем видаткової накладної. До видаткової накладної включається весь місячний обсяг поставленого товару згідно до товарно-транспортних накладних та/або інших супровідних документів на товар. Видаткова накладна передається покупця до 5-го числа наступного за звітним місяця. Ціна товару попередньо погоджується сторонами та вказується у рахунку-фактурі. Ціна товару вказується у національній валюті України. Всі розрахунки за поставлений товар здійснюються шляхом безготівкового банківського переказу необхідних грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, відповідач кошти за поставлену продукцію сплатив тільки частково, а саме сплатив 4550000,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №734 від 29.11.2010 р., №678 від 17.11.2010 р., №666 від 12.11.2010 р., №644 від 10.11.2010 р., №560 від 21.10.2010 р., №545 від 19.10.2010 р., №517 від 14.10.2010 р., №167 від 08.12.2010 р., №31 від 28.10.2010 р., №76 від 19.11.2010 р., №13 від 27.10.2010 р.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем становить 2900,00 грн., що також підтверджується актом взаєморозрахунків від 31.05.2011 р. станом на 31.05.2011 р. підписаного уповноваженими представниками сторін та скріпленим відбитками їхніх печаток.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки в судовому засіданні доведено невиконання відповідачем договірного зобовязання по оплаті поставленого товару, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Будмонтажсервіс 1” (мікрорайон “Сонячний”, буд. 20, кВ. 21, м. Новодністровськ Чернівецької області, код 35876701) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Сталікс” (вул. Щусєва, 28, м. Київ, код 35945476) 2900,00 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя М.О. Гурин

Повне рішення складено 24.06.2011 р.