Ухвала суду № 16571931, 30.06.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

30.06.11                                                                                 Справа№ 5015/3574/11

Господарський суд Львівської області в складі судді Іванчук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом: Публічного акціонерного товариства „КРЕДОБАНК”, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „РО-КА”, м.Львів

Про стягнення боргу в сумі 3074,88 доларів США.

                                         ВСТАНОВИВ:

          На розгляд господарського суду публічним акціонерним товариством „КРЕДОБАНК” подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю „РО-КА” про стягнення заборгованості в сумі 3074,88 доларів США, в тому числі: 2169,67 доларів США заборгованості за кредитом, 81,34 доларів США заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, 794,10 доларів США пені за несвоєчасне погашення тіла кредиту та 29,77 доларів США пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п.2, 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та докази про сплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Згідно до ч.2 ст.7 Декрету КМ України „Про державне мито”, з позовів, що подаються до суду та господарського суду в іноземній валюті, а також за дії та операції в іноземній валюті державне мито сплачується в іноземній валюті. У разі коли розмір ставок державного мита передбачено в частинах неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, державне мито сплачується в іноземній валюті з урахуванням курсу грошової одиниці Національного банку України, крім випадків, передбачених у частині третій цієї статті.

До позовної заяви додане платіжне доручення №1390 від 24.05.2011року, згідно з яким позивач сплатив державне мито в гривнях, а саме в сумі 245,00грн. Отже, назване платіжне доручення не можна вважати належним доказом сплати державного мита у встановленому законом порядку.

В підтвердження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до позовної заяви долучено платіжне доручення №1391 від 24.05.2011року. Як вбачається із платіжного доручення №1391 від 24.05.2011року послуги оплачені на наступний розрахунковий рахунок: №31212259700006. При цьому слід зазначити, що належними рахунком за якими належить оплатити послуги за витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є : №31218264700006, Банк –ГУДКУ у Львівській обл., МФО 825014, Отримувач: УДК у Личаківському районі м. Львова, ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22050003 символ звітності банку 264. Інших доказів в підтвердження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до позовної заяви не додано.

В силу ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. В порушення вказаної статті ГПК України позивачем не додано належних доказів надсилання позовної заяви відповідачу з додатками, зокрема до позовної заяви не додано опису вкладення до листа про надсилання відповідачу документів.

Враховуючи вищенаведене позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

З огляду на викладене та керуючись п.п. 4, 6, 10 ст.63, ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству „КРЕДОБАНК” позовну заяву і додані документи без розгляду на 18 аркушах.

Суддя