Ухвала суду № 16571782, 24.06.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" червня 2011 р. Справа № 5008/191/2011

За заявоюдержавної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

про визнання кредиторських вимог

у справі №5008/191/2011 господарського суду Закарпатської області

за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю „Карат Буд”, с. Солочин, Свалявський район

до Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участю представників:

від ініціюючого кредитора ОСОБА_2 (дов. від 14.03.11)

від заявника ОСОБА_3. державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 06.01.11 №58/10/10), ОСОБА_4 - головний державний податковий ревізор - інспектор відділу погашення прострочених податкових зобовязань (дов. від 23.06.11 №4943/10/24-0) (у судовому засіданні 08.06.11 ОСОБА_5 державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 06.01.11 №59/10/10), у судовому засіданні 09.06.11 ОСОБА_6 начальник юридичного відділу (дов. від 06.01.11 №57/10/10)

від боржника ОСОБА_7 (дов. від 24.03.11 №16) (у судових засіданнях 08.06.11, 09.06.11, 15.06.11, 16.06.11 - Коцібан В.І. - начальник

розпорядник майна Руденко О.В. арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.02.11 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Карат Буд”, с. Солочин, Свалявський район порушено провадження у справі №5008/191/2011 про банкрутство Мукачівської ПМК Закарпатської ОСС, м. Ужгород, введено процедуру розпорядження майном боржника та розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.03.11 у справі №5008/191/2011 зобовязано ініціюючого кредитора у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство Мукачівської ПМК Закарпатської ОСС та призначено попереднє засідання на 08.06.11.

На виконання ухвали господарського суду Закарпатської області від 25.03.11 у справі №5008/191/2011 в газеті „Голос України” від 07.04.11 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі №5008/191/2011 про банкрутство Мукачівської ПМК Закарпатської ОСС.

Згідно із ч.1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” №2343-XІІ (далі Закон №2343-XІІ) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня її порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород (далі ДПІ у м. Ужгороді) 23.05.11 звернулася в господарський суд Закарпатської області із заявою про визнання кредиторських вимог до Мукачівської ПМК Закарпатської ОСС, м. Ужгород у сумі 153511,19 грн. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.05.11 у справі №5008/191/2011 заява призначена до розгляду у попередньому засіданні.

Заява мотивована тим, що Мукачівська ПМК Закарпатської ОСС не сплатила до бюджету узгоджені суми податкових зобовязань, а тому у неї виник та станом на 05.05.11 рахується податковий борг на загальну сумі 153511,19 грн., у т.ч. 141465,22 грн. податкового боргу та 12045,97 грн. пені. Зокрема, заявник вказав, що ухвалою господарського суду Закарпатською областю від 30.03.06 у справі №10/40 про банкрутство СП „Пересувна будівельно-комерційна фірма” затверджено мирову угоду, якою розстрочено сплату зобовязання по податку на додану вартість у сумі 99792,16 грн. до 20.04.11 рівними частинами щомісячно по 1844,19 грн., однак боржник частково виконав умови мирової угоди, у звязку з чим у боржника виникла заборгованість у сумі 35039,41 грн.

У підтвердження вказаної суми податкового боргу заявник подав наступні докази: податкові декларації з податку на додану вартість (а.с. 69-100 Т.2); податкові повідомлення рішення від 16.08.10 №0003111640/0, №0003101640/0, №0003121640/0; корінець першої податкової вимоги від 27.03.09 №1/486 та корінець другої податкової вимоги від 04.09.09 №2/904; постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.12.10 у справі №2а-2578/10/0770 та від 31.08.10; ухвалу господарського суду Закарпатської області від 30.03.06 у справі №10/40 про затвердження мирової угоди.

Розпорядник майна 15.06.11 подав рішення про розгляд кредиторських вимог, заперечення (нормативне обгрунтування) та відзив боржника, в яких вказано, що розпорядник майна та боржник заявлені вимоги не визнають та вважають їх погашеними, що мотивують тим, що боржником не отримано заяву про визнання кредитором, а розпорядником заяву про визнання кредитором отримано 24.05.11, однак на конверті відтиск печатки не чіткий, а тому не зрозуміло дату відправки заяви, крім того кредитором у попередньому судовому засіданні на вимогу суду не подано доказів своєчасної відправки розпоряднику майна та боржнику заяви про визнання кредитором, що дає висновок вважати про несвоєчасність подання заяви про визнання кредитором та пропуск строку, встановленого для її подання.

Представник заявника у судовому засіданні 16.06.11 подав заперечення на заперечення розпорядника майна та боржника, у якому спростовує доводи розпорядника майна та боржника про пропуск строку, встановленого для їх подання, зокрема, вказує, що ним до закінчення терміну подачі кредиторських вимог (10.05.11) поштою 05.05.11 направлено кредиторські вимоги з додатками як на адресу боржника (м. Ужгород, вул. Огарьова, 1), так і на адресу господарського суду Закарпатської області. Щодо доводів розпорядника майна та боржника про неподання доказів у підтвердження відправки заяви про кредиторські вимоги, то заявник вказав, що у судовому засіданні 08.06.11 надано для ознайомлення конверт, який 05.05.11 був направлений на адресу боржника (м. Ужгород, вул. Огарьова, 1) та повернутий у звязку з відсутністю за юридичною адресою, що підтверджується відтиском печатки на конверті та поштовим повідомленням.

Представник боржника у судовому засіданні 17.06.11 подав письмові пояснення по суті заявлених вимог, де вказав, що боржником розглянуто по суті заявлені вимоги, за результатами розгляду яких боржник визнає в повному обсязі заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 108809,07 грн. та пеню 12045,97 грн. Заборгованість по сплаті боргу згідно мирової угоди, затвердженої господарським судом Закарпатської області 30.03.06 боржник визнає частково в сумі 21766,75 грн., оскільки ним частково погашено заборгованість, а саме у сумі 77819,25 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї докази, суд прийшов до висновку, що заявником належним чином доведено та підтверджено відповідними доказами заявлені вимоги. Як вбачається із конверта, в якому до суду надійшли вимоги заявника, датою прийняття поштовим відділенням заяви про визнання кредиторських вимог є 05.05.11. У відповідності до частини 4 ст.51 Господарського процесуального кодексу України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-години останнього дня строку, строк вважається пропущеним. Таким чином, доводи боржника та розпорядника майна, на підставі яких заперечуються вимоги ДПІ у м. Ужгороді, не можуть братися до уваги і судом відхиляються, оскільки кредитор подав письмову заяву з вимогами до боржника відповідно до ст.14 Закону №2343-XІІ у межах тридцяти денного строку.

З огляду на наведене, заяву слід задоволити та визнати ДПІ у м. Ужгороді кредитором Мукачівської ПМК Закарпатської ОСС з вимогами у сумі 153511,19 грн. При цьому, доводи боржника про часткове визнання заборгованості (на суму 108809,07 грн. ПДВ, 12045,97 грн. пені, 21766,75 грн. по мировій угоді) належним чином і відповідним розрахунком не обґрунтовані і судом відхиляються.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч.1 ст.31 Закону №2343-XІІ, вимоги у сумі 141465,22 грн. податкового боргу підлягають задоволенню у третій черзі, а вимоги у сумі 12045,97 грн. пені у шостій черзі.

У судових засіданнях 08.06.11, 09.06.11, 15.06.11, 16.06.11, 17.06.11, 23.06.11, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалася перерва.

Керуючись ст. ст. 1, 14, 15, 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 33, 34, 43, 51, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задоволити повністю.

Визнати державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Духновича, 2, код 22115838) кредитором Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Огарьова, 1, код 01753240) з вимогами у сумі 153511,19 грн., які у сумі 141465,22 грн. податкового боргу підлягають задоволенню у третій черзі, а у сумі12045,97 грн. пені підлягають задоволенню у шостій черзі.

Ухвалу надіслати заявнику, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя О.В. Васьковський