Рішення № 16571653, 24.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.06.11 р. Справа № 16/153

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Гавриленко І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „КФ Центр ділових комунікацій”, м.Донецьк

про стягнення 3840,69грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.06.2011р. порушено провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „КФ Центр ділових комунікацій”, м.Донецьк про стягнення 3840,69грн., у тому числі суми основного боргу в розмірі 3183,87грн., пені в розмірі 271,70грн., 3% річних в розмірі 71,74грн., індексу інфляції в розмірі 313,38грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 24.06.2011р. 10год. 30хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, розяснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 43/08 від 01.12.2009р., акт приймання-передачі, розрахунок суми позову, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем були нараховані пеня, 3% річних та індекс інфляції.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія АЕ № 740484) відповідач зареєстрований за адресою: 83003, м.Донецьк, пр.Ілліча, буд.89. З метою належного повідомлення відповідача про час та місце слухання справи судова кореспонденція направлялась саме за цією адресою.

Однак, Відповідач до жодного судового засідання не зявився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

01 грудня 2009р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „КФ Центр ділових комунікацій” (Орендар) був укладений договір оренди за № 43/08 (далі за текстом договір), згідно пункту 1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове платне володіння й користування нежитлове приміщення площею 6,0 кв.м, розташоване за адресою: 83003, м.Донецьк, пр.Ілліча, 89, адміністративна будівля, блок 2, поверх 2, кімн. 206, про що був складений акт приймання-передачі.

Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами й припиняє свою дію 31.06.2010р. (п.10.1. договору).

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За умовами договору Орендар прийняв на себе зобовязання сплачувати орендну плату в розмірі, в порядку та строки, встановлені договором (п.5.2. договору).

Відповідно до пунктів 4.2. та 4.5. договору, плата за користування майном становить 300,00грн в місяць, в т.ч. ПДВ, та сплачується Орендарем щомісячно в строк до 5-го числа поточного місяця.

В пункті 10.8. договору передбачено, що у випадку закінчення дії договору орендна плата підлягає сплаті (стягненню) по день фактичної здачі майна представнику Орендодавця.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

У позовній заяві Позивач зазначив, що Відповідач фактично продовжував користуватися орендованим за договором нежитловим приміщення до 19.12.2010р.

Із розрахунку позивача вбачається, що заборгованість з орендної плати за договором, що на теперішній час не погашена, у Відповідача виникла за період з лютого 2010р. по 19.12.2010р. та становить 3183,87грн.

Доказів оплати суми заборгованості за договором оренди в повному обсязі до матеріалів справи не надано.

Зважаючи на відсутність у матеріалах справи на момент вирішення спору належних доказів оплати суми заборгованості за договором оренди (за період з лютого 2010р. по 19.12.2010р.), позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут”, м.Донецьк в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „КФ Центр ділових комунікацій”, м.Донецьк суми основного боргу в розмірі 3183,87грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача щодо стягнення пені в розмірі 271,70грн., суд виходить з наступного:

В пункті 9.6. договору передбачено, що у випадку несвоєчасної сплати Орендарем орендної плати останньому нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення сплати.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За розрахунком позивача, який визнаний судом таким, що підлягає задоволенню, розмір пені за прострочення сплати орендних платежів становить 271,70грн.

Отже, стягненню з відповідача підлягає пеня в розмірі 271,70грн.

Щодо заявлених вимог про стягнення 3% річних в розмірі 71,74грн. та індексу інфляції в розмірі 313,38грн., суд виходить з наступного:

Прострочення відповідачем грошового зобовязання тягне за собою обовязок сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних з простроченої суми, на підставі статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, який арифметично перевірено судом у відповідності до методики листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97р. “Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ”, індекс інфляції становить 313,38грн.

Здійснений позивачем розрахунок 3% річних визнаний судом вірним, а тому стягненню з відповідача підлягає 3% річних в розмірі 71,74грн.

Тому стягненню підлягають 3% річних в розмірі 71,74грн. та індекс інфляції в розмірі 313,38грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 549, 615, 625, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „КФ Центр ділових комунікацій”, м.Донецьк про стягнення 3840,69грн., у тому числі суми основного боргу в розмірі 3183,87грн., пені в розмірі 271,70грн., 3% річних в розмірі 71,74грн., індексу інфляції в розмірі 313,38грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „КФ Центр ділових комунікацій”, м.Донецьк (83003, м.Донецьк, пр.Ілліча, буд.89; ЄДРПОУ 36012320; п/р 26008003952001 у відд. № 9 Донецького РУ ВАТ КБ «Надра», МФО 334862) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут”, м.Донецьк (83003, м.Донецьк, пр.Ілліча, 89; ЄДРПОУ 00174071; п/р 26004220105240 в ЗАТ «ПроКредитБанк». м.Київ, МФО 320984) суму основного боргу в розмірі 3183,87грн., пеню в розмірі 271,70грн., 3% річних в розмірі 71,74грн., індекс інфляції в розмірі 313,38грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 24.06.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Манжур В.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 29.06.2011р.