Рішення № 16571214, 04.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.11р.Справа № 41/5005/5587/2011 За позовом Кримського республіканського професійно-технічного навчального закладу "Керченський професійний ліцей сфери обслуговування", м. Керч, АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове підприємство "Техносфера", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 079,31 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1., дов. № 01-23/258 від 10.06.11р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Кримський республіканський професійно-технічний навчальний заклад "Керченський професійний ліцей сфери обслуговування" звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове підприємство "Техносфера" про стягнення з останнього на свою користь заборгованість по оплаті проживання в гуртожитку співробітників відповідача в сумі 15079,31грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобовязань за договором № 01-07/10 від 01.07.2010р. на проживання в гуртожитку та організацію харчування щодо оплати в повному обсязі вартості отриманих за договором послуг, наявністю боргу відповідача у сумі 15079,31 грн.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримав, також позивач просив стягнути з відповідача на його користь витрати на відрядження його представника для прийняття участі у судових засіданнях з розгляду справи у сумі 576,45грн.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання, призначене для розгляду справи, не забезпечив. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, в тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.06.2011р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався судом з 14.06.11р. на 30.06.11р..

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 “Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року” відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності сторін відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 30.06.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2010р. Кримський республіканський професійно-технічний заклад "Керченський професійний ліцей сфери обслуговування" (далі - позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове підприємство "Техносфера" (далі - відповідач) уклали договір № 01-07/10 на проживання в гуртожитку і організації харчування (далі - Договір).

Відповідно до розділу 1 Договору його учасники утворюють необхідні умови проживання тридцяти чоловік та організовують харчування цих громадян.

Розмір видатків, повязаних з проживанням громадян, відповідно існуючим розцінкам, затвердженим Міністерствами та відомствами, в чиєму розпорядженні знаходиться гуртожиток, становить 22,22грн., а розмір видатків по приготуванню їжі складає 7,00грн. за добу (пп. 2.1., 2.3. Договору).

Вартість проживання та послуг по приготуванню їжі може змінюватись у звязку із зміною вартості комунальних тарифів і заробітної плати (п. 2.4. Договору), у звязку з чим, за умовами укладених між сторонами додаткових угод до Договору від 13.07.2010р., розмір вартості послуг за умовами пп.2.1., 2.3. Договору збільшено відповідно до 22,31грн та 7,28грн., а за додатковою угодою від 11.10.2010р. - до 22,55грн. та 7,39грн.

Договір діє з 01.07.2010р. по 31.12.2010р. (п. 6.2. Договору).

Згідно акту надання послуг, підписаного сторонами 31.07.2010р., позивачем надано, а відповідачем отримано послуг за Договором на суму 16502,98грн., згідно акту від 31.08.2010р. на суму 19657,14грн., за актом від 30.09.2010р. - на суму 15197,04грн., відповідно до акту від 30.10.2010р., актом від 18.11.2010р. підтверджено надання послуг на суму 18794,97грн.

Загальна вартість наданих позивачем відповідно до Договору послуг, підтверджених матеріалами справи, становить 98425,10грн.

Матеріалами справи (реєстрами рахунків, а.с. 69-75) підтверджується перерахування відповідачем вартості на рахунок позивача в якості сплати за послуги проживання та забезпечення харчування у сумі 83345,79грн.

Таким чином, наявна заборгованість станом на момент розгляду позову складає 15079,31грн.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З огляду на умови щодо строку дії Договору (п. 6.2. Договору), строк стовідсоткової оплати вартості проживання та приготування їжі (п. 2.2. Договору), на час звернення позивача з позовом до суду є таким, що настав.

Доказів повної оплати вартості послуг, отриманих за Договором відповідно до наведених вище актів, відповідачем суду не надано, доводи позивача щодо наявності боргу у сумі 15079,31грн. не спростував.

За наведеного, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 15079,31грн. є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь витрат повязаних з відрядженням представника позивача до суду у сумі 576,45грн.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

Тобто, даною статтею наданий вичерпний перелік судових витрат.

До інших витрат, у розумінні ст. 44 ГПК України, відносяться суми які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, тоді як витрати на відрядження представника відносяться до фінансово-господарської діяльності підприємства та не мають обовязкового характеру.

У звязку з наведеним, вимога позивача щодо відшкодування витрат, повязаних з відрядженням до суду його представника, за рахунок відповідача задоволенню не підлягає.

Таким чином, на підставі встановлених обставин справи, підтверджених її матеріалами, заслухавши пояснення представника позивача, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове підприємство "Техносфера" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Г.Сталінграда, 176, ідентифікаційний номер 343366143) на користь Кримського республіканського професійно-технічного навчального закладу "Керченський професійний ліцей сфери обслуговування" (98306, Автономна республіка Крим, м. Керч, вул. Енгельса, 4 ідентифікаційний код 33867496) основного боргу у сумі 15079,31 грн. (пятнадцять тисяч сімдесят девять грн. 31 коп.), витрати на оплату державного мита у сумі 150,79 грн. (сто пятдесят грн. 79 коп.), витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.), про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 05.07.2011р.