Рішення № 16571212, 04.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.06.11р.Справа № 21/5005/6687/2011 За позовом Прокурора Дзержинського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

Позивача -1: Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

Позивача -2: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 8", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 17 890,14 грн. за спожитий природний газ

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

прокурор - Кутузова В.О., посвідчення № 187 від 28.12.2007р.;

від позивача - 1 - не з'явився;

від позивача - 2 - ОСОБА_1., дов. 10-Д від 10.01.11р.;

від відповідача - ОСОБА_2., дов. б/н від 17.03.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дзержинського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою в інтересах держави в особі: позивача-1 - Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, в особі: позивача-2 - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 8", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в якій просить стягнути з відповідача 17 890 грн. 14 коп., з яких: 12338 грн. 40 коп. - сума основного боргу, 3483 грн. 23 коп. - пеня, 1464 грн. 77 коп. - сума втрат від інфляції, 603 грн. 74 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором № 30/2010 від 18.01.2010 р. на постачання природного газу виключно для потреб населення (гуртожиток) щодо оплати за надані позивачем - 2 послуги, наявністю боргу відповідача у сумі 12338,40 грн. Відповідальність у виді пені передбачена умовами договору (п. 5.1.). 3% річних, інфляційних втрат заявлені на підставі ст. 625 ЦК України.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

У судове засідання Позивач -1 не зявився, про причини своєї неявки господарському суду не повідомив.

Позивач-2 у судовому засіданні подав заяву, у якій зазначив, що 18 травня 2011 року Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація № 8" погашено суму основного боргу, у звязку з чим просив провадження у справі в цій частині припинити.

Прокурор підтримав заяву Позивача-2 про припинення провадження у справі в частині стягнення з Відповідача суми основного боргу

Позивач-2 у судовому засіданні заявив клопотання про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" на Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз".

Відповідач у судовому засіданні проти вимог прокурора заперечував, у відзиві на позовну заяву, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне.

Прокурором не зазначено обставин, що свідчать про порушення чи загрозу інтересам держави в особі органу державної влади, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У прокурора відсутні повноваження на представлення позову в інтересах окремого субєкта господарювання.

Прокурором невірно визначено позивача-1 по справі, оскільки вимогу на користь НАК "Нафтогаз України" прокурором не заявлено.

Позивачами не було вжито заходів досудового врегулювання спору.

Оскільки відповідачем за період з січня 2010 р. по грудень 2010 р. здійснено серію виплат на загальну суму основного боргу то ціна позову, зазначена в позовній заяві прокурора не відповідає дійсності.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 29.06.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокурора, позивача та відповідача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2010 р. між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" (далі - Позивач-2) та Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація № 8" (далі - Відповідач) було укладено договір № 30/2010 (надалі - Договір) на постачання природного газу виключно для потреб населення (гуртожиток).

Відповідно до пункту 1.1 Договору, газорозподільна організація зобовязана подати природний газ для побутових потреб населення у гуртожитки по вул. Домнобудівників, 2, вул. Революційна, 23, та вул. Орджонікідзе, 7, а споживач прийняти та оплатити газ відповідно до умов цього договору.

Відповідно до пункту 1.3. Договору газорозподільна організація здійснює протягом 2010 р. подачу природного газу Споживачеві в обсязі визначеному Договором та Додатковими угодами до нього № 1 та № 2, в тому числі по місяцях.

Згідно п. 3.2. Договору, обсяги спожитого газу за показанням приладів обліку фіксуються 20-26 числа поточного місяця двостороннім актом встановленої форми, по одному екземпляру для кожної із сторін.

Пунктом 4.1. Договору зі змінами внесеними Додатковими угодами № 3 та № 4 (а.с. 23, 24) визначені обсяги та ціна газу, що поставляється.

Згідно п. 8.1. Договір діє з 1 січня 2010 р. по 31 березня 2010 р., а в частині оплати до повного проведення розрахунків.

На виконання умов Договору Позивачем було поставлено Відповідачу у січні-грудні 2010 року природний газ у загальному обсязі 121 337 тис. м куб. на суму 78456,86 грн., що підтверджується актами приймання-передачі і транспортування природного газу підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими їх печатками (а.с. 25-36).

Про належне виконання позивачем своїх зобовязань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником умов договору.

Згідно з п. 4.4. Договору, оплата вартості природного газу, що споживається, здійснюється Споживачем на підставі рахунку, виданого газорозподільною організацією грошовими коштами шляхом їх перерахування на рахунок Газорозподільної організації в строк не пізніше 5 (пятого) числа, наступного за місяцем споживання газу.

Відповідач в порушення умов п. 4.4. Договору, взяті на себе зобовязання щодо розрахунку за поставлений газ та його транспортування за листопад 2010 р. грудень 2010 р. у повному обсязі не здійснив, у звязку з чим станом на день подання позову його заборгованість перед ВАТ по газопостачанню та газифікації „Криворіжгаз” становить 12338,40 грн.

Зобов`язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, п.2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України - договір є обовязковим для виконання сторонами.

18.05.2011 року Відповідачем здійснено погашення суми основного боргу, що підтверджується Позивачем (а.с. 52).

Отже, провадження по справі в частині стягнення 12338,40 грн. заборгованості слід припинити відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.

Згідно п. 5.1. Договору, при несвоєчасній оплаті використаного газу у строки, передбачені даним Договором, Споживач сплачує на користь Газорозподільної організації крім боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, пеню у розмірі 0,5 % від суми боргу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, за кожен день прострочення. Пеня нараховується з 6 числа місяця, наступного за місяцем споживання газу.

Відповідач за поставлений у січні 2010 р. - жовтні 2010 р. повністю розрахувався за поставлений газ, але з порушенням строків його сплати, у зв'язку з чим Позивачем нараховано пеню за період з 06.05.2010 р. по 21.04.2011 р. у сумі 3483,23 грн. по кожній простроченій сумі окремо (а.с. 7-8).

Враховуючи викладене, позов в цій частині підлягає задоволенню.

Окрім того, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з Відповідача інфляційні нарахування на суму несвоєчасно сплаченої заборгованості за кожною з поставок природного газу, що відбулись протягом лютого 2010 - березня 2011 року у загальному розмірі 1464,77 грн. та 3 % річних за період з 06.02.2010 р. - 21.04.2011 р. у розмірі 603,74 грн., які нараховані з урахуванням часткових оплат.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних нарахувань та 3% річних суд дійшов висновку про його обґрунтованість, вірність та відповідність фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства, тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

У звязку з вищезазначеним, суд дійшов до висновку, що провадження у справі в частині штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання слід задовольнити.

Стосовно заперечень Відповідача викладених у відзиві на позов суд вважає їх необґрунтованими за наступних підстав:

Згідно ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Прокурором зазначено, що тривала криза неплатежів у паливно-енергетичному комплексі створила загрозливу ситуацію з енергозбереження споживачів України, що в свою чергу і є підставою звернення ним до господарського суду.

Відповідно до Указу Президента України від 15 червня 1993 року № 210/93 "Про корпоратизацію підприємств" та наказу Державного комітету України по нафті і газу від 14 березня 1994 року № 119 Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" створено шляхом перетворення "Державного підприємства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" у Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз".

Акціонером ВАТ (ПАТ) "Криворіжгаз" є держава в особі Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", яка створена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 № 747 "Про утворення Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України". В пункті 2 вказаної постанови зазначається, що статутний фонд компанії формується шляхом передачі до неї пакетів акцій відкритих акціонерних товариств по газопостачанню та газифікації, залишених у державній власності (додаток №2 до постанови), зокрема і пакету акцій ВАТ "Криворіжгаз".

Органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у відносинах з газопостачання виступає Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", яка забезпечує проведення державної політики в галузі нафтогазового комплексу країни на всій території, несе відповідальність за його стан і розвиток, здійснює у відповідності до чинного законодавства функції управління обєктами державної власності, що належать до сфери її діяльності.

Отже, прокурор наділений повноваженнями представляти інтереси Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", яка в свою чергу забезпечує проведення державної політики в галузі нафтогазового комплексу країни на всій її території та уповноважена державою здійснювати відповідні функції у відносинах з газопостачання у тому числі і представляти інтереси ВАТ по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз".

Згідно ст. 29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Прокурором подано позов в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", яка в свою чергу представляє інтереси ВАТ по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", а так твердження Відповідача щодо невірного визначення прокурором позивача є хибним.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Господарсько-процесуального Кодексу України сторони застосовують заходи досудового врегулювання господарського спору за домовленістю між собою.

Тобто досудовий порядок вирішення спорів застосовується виключно за бажанням субєктів господарювання:

- якщо сторони передбачили в договорі, то досудовий порядок є для них обовязковим. У разі неможливості врегулювати спір в досудовому порядку, вони звертаються до суду.

- якщо така вказівка в договорі відсутня, але субєкт господарювання має бажання вирішити спір без звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У звязку з вищезазначеним суд, відхиляє заперечення Відповідача викладені ним у відзиві на позов, у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Судові витрати розподіляються в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України і підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України, оскільки заявник у встановленому законом порядку звільнений від їх сплати.

У звязку з проведенням 07.04.2011 р. державної реєстрації змін до установчих документів, змінено назву Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" на назву Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" та затверджено статут підприємства у новій редакції.

За викладених обставин, згідно ст.25 ГПК України назву Позивача-2: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" слід замінити на Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз".

Керуючись ст.ст. 1, 25, 33, 34, 43, 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Замінити Позивача-2: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" на Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз".

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 8" (50005, м. Кривий Ріг, вул.. Ціолковського, 7, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 13440031) на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Металургів, будинок, 1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03341397) пені у сумі 3483,23 грн. (три тисячі чотириста вісімдесят три грн. 23 коп.), інфляційних втрат у сумі 1464,77 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят чотири грн. 77 коп.), 3% річних у сумі 603,74 грн. (шістсот три грн. 74 коп.), про що видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 8" (50005, м. Кривий Ріг, вул.. Ціолковського, 7, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 13440031) в доход державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в ГУДКУ В Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) державного мита у сумі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.), про що видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 8" (50005, м. Кривий Ріг, вул.. Ціолковського, 7, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 13440031) в доход державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31217264700005 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003, МФО 805012) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.), про що видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 12338,40 грн. - припинити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 04.07.2011р.