Рішення № 16571057, 04.07.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2011 р.

Справа № 5004/1142/11 за позовом Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради, м.Нововолинськ

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ

про стягнення 7 150,84 грн.

Суддя: Сур'як О. Г.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач КП "Нововолинськтеплокомуненерго" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача підприємця ОСОБА_1 7 150,84 грн., з них 5 827,51 грн. заборгованості за відпущену теплову енергію згідно договору на відпуск теплової енергії №381 від 01.10.2007р., 848,16 грн. інфляційних втрат, 240,57 грн. 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України та 234,60 грн. пені.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 29.06.2011р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, позов не оспорив та не скористався своїм правом взяти участь у судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 29.06.2011р.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007р. між КП Нововолинськтеплокомуненерго" (виконавець) та підприємцем ОСОБА_1 (споживач) був укладений договір №381 на відпуск теплової енергії.

01.07.2009р. між КП "Нововолинськтеплокомуненерго" та підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір №203-381 про надання послуг з обслуговування внутрішньобудинкової системи теплопостачання, а 01.11.2010р. додаткова угода до нього

Відповідно до п. 1. договору №381 на відпуск теплової енергії виконавець зобовязується відпускати споживачу теплову енергію на опалення приміщень та для підігріву води.

Згідно п. 5 даного договору розрахунковий період оплати послуг - один календарний місяць. Термін внесення платежів - не пізніше 25 числа за поточний місяць щомісячно на протязі опалювального періоду.

В період дії договору позивачем було відпущено відповідачу теплову енергію на опалення приміщення промислового магазину та проведено обслуговування внутрішньобудинкової системи опалення у будинку №10 по вул. Св.Володимира, м.Нововолинськ в період з жовтня 2008р. по квітень 2011р. на загальну суму 17 667,51 грн., що підтверджується довідкою №16-15 від 06.06.2011р.

Відповідач свої зобовязання по договору не виконував належним чином, в результаті чого у нього виникла заборгованість за відпущену теплову енергію, що складає 5 827,51 грн.

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

На момент розгляду спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем складає 5 827,51 грн., не погашена, не оспорена, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку позивача, з відповідача підлягає до стягнення 848,16грн. інфляційних втрат та 240,57 грн. 3 % річних.

Пунктом 12 договору №203-381 про надання послуг з обслуговування внутрішньобудинкової системи теплопостачання передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за несвоєчасне внесення платежів за послуги - шляхом сплати пені.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно розрахунку позивача, пеня за період з 14.11.2010р. по 25.04.2011р. складає 234,60 грн.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита, на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. ст.193 Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради (45400, м. Нововолинськ, вул. Св.Володимира, 3, код ЄДРПОУ 00185382, р/р. 26002237895002 у ВГРУ Приватбанк, МФО 303440) 7 150 грн. 84 коп., з них 5 827,51 грн. заборгованості, 848,16 грн. інфляційних втрат, 240,57 грн. 3 % річних та 234,60 грн. пені, а також 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О. Г. Сур'як

Повний текст рішення

складено та підписано

04.07.11