Рішення № 16571056, 04.07.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2011 р.

Справа № 5004/1137/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимиравтодор", м.Володимир-Волинський

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд", м.Ковель

про стягнення 9 258, 23 грн.

Суддя: Сур'як О. Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. в.о.директора

від відповідача: ОСОБА_2., довіреність від 04.07.2011р. № 188

Суть спору: ТОВ "Володимиравтодор" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" 9258,23 грн., з них 6701,60грн. заборгованості за виконані роботи згідно контракту на виконання робіт №60 від 01.10.2008р., 2070,77грн. інфляційних нарахувань та 485,86грн. 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги визнав, несплату заборгованості пояснив важким фінансовим становищем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Володимиравтодор" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" (замовник) було укладено контракт №60 на виконання робіт по улаштуванню підїзної дороги, баскетбольної площадки, зовнішнього водопроводу до школи інтернат для дітей з вадами слуху на 104-ри учні по вул. Луцькій, м. Володимир-Волинського.

Згідно приписів контракту сторони приймають на себе виконання обовязків передбачені контрактом, та несуть майнову відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх обовязків передбачені положенням про підрядні контракти у будівництві України. Підрядник виконує власними і залученими силами і засобами всі передбачені замовленням роботи, здає в обумовлені строки обєкт в експлуатацію Замовнику, усуває на протязі гарантійного строку експлуатації обєкту недоборки, що зумовленими неякісними виконаннями робіт.

Строк виконання робіт з 01.10.2008р. по 31.10.2008р.

19.10.2008р. між сторонами підписано додаткову угоду до контракту №60 від 01.10.2008р., якою додано пункт щодо розрахунків і платежів.

Факт виконання роботи стверджується довідками про вартість виконаних робіт та актами приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008рік, які підписані та скріплений печатками сторін, всього на суму 115220,40 грн. Зауважень чи претензій щодо якості виконаних робі не надходило.

Відповідно до умов контракту, а саме розділу розрахунки і платежі, замовник не пізніше 20 днів до початку виконання робіт перераховує в формі авансу 30% вартості обсягу робіт на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів і горюче замазочних. Погашення авансу починається через три місяці після перерахування його і здійснюється за рахунок коштів пропорційно від виконаних робіт. Замовник здійснює щомісячно проміжні платежі за виконанні роботи на підставі акту (форма №КБ-2в) підписаного уповноваженими представниками сторін. Плата за виконанні роботи здійснюється на протязі пяти днів підписання акту.

Проте замовник взяті на себе зобовязання в повному обсязі не виконав, так як оплату провів частково на суму 108518,80 грн., що підтверджується видатковою накладною №73 від 30.10.2008р. на суму 66214,62 грн., банківськими виписками від 30.04.2009р. 16698 грн., від 18.08.2009р. 20000 грн. та від 23.11.2009р. на суму 5606,18 грн. (а.с. 17).

12.05.2011р. за №6 на адресу замовника ТзОВ "Ковельрембуд" направлено претензію про сплату заборгованості в сумі 10256,48 грн., яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

За загальними нормами статей 193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обовязки.

Відповідно до цього цивільні права і обовязки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Отже, з моменту виконаних робіт між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які регулюються, як загальними положеннями про зобов'язання так і окремими зобовязаннями, зокрема, підряду.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 2 ст. 846 даного кодексу передбачено, що якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України)

Даний договір підписаний сторонами, що свідчить про їх волевиявлення на укладення, предметом судового розгляду не був, в судовому порядку недійсним не визнавався. Докази дострокового припинення договору у матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

На день розгляду справи заборгованість в сумі 6701,60 грн. не погашена, що підтвердив у судовому засіданні 04.07.2011р. представник позивача.

Таким чином, виходячи з вищезазначеного вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6701,60 грн. стверджується матеріалами справи, відповідачем частково погашалася, що підтверджує факт виконання робіт, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з умов контракту №60, при затримці перерахування авансів і платежів більше 3 місяці підрядник має право розірвати контракти і вимагати компенсації зумовлених цим збитків включаючи інфляційне подорожчання.

Згідно розрахунку позивача (а.с.18) відповідачу нараховані індекс інфляції за період з 01.01.2009р. по 01.06.2011р. в сумі 2070,77 грн. та три проценти річних в розмірі 485,86 грн., які підставні та підлягають до задоволення.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача - ТзОВ "Ковельрембуд", то судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 193, 202 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 526, 599, 610, 625, 638, 837, 846 Цивільного кодексу України, , ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" (45001, м. Ковель, Волинська область, вул. Театральна, 37а, ЄДРПОУ 30739485) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимиравтодор" (44700, м. Володимир Волинський, Волинська обл., вул. М.Хвильового, 16, р/р 260023013135 в ТВБВ Ощадбанк, МФО 303398, код ЄДРПОУ 25088421) 9258 грн. 23 коп., з них 6701,60 грн. заборгованості, 2070,77 грн. інфляційних нарахувань, 485,86 грн. 3% річних, а також 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О. Г. Сур'як

Повний текст рішення

складено та підписано

04.07.11