Постанова № 16569920, 22.06.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року (10 год. 25 хв.) Справа № 2а-0870/3244/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого суддіШари І.В.

при секретарі судового засідання Пшець Ю.Ю.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 07.06.2011 №б/н)

відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом за позовом Запорізького міського центру зайнятості

до ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

Запорізький міський центр зайнятості (далі Запорізький МЦЗ, позивач), звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача виплачену допомогу по безробіттю в розмірі 9006, 66 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що під час реєстрації відповідача у центрі зайнятості він відносився до категорії зайнятого населення, а саме був фізичною особою - підприємцем, а тому виплачена йому допомога по безробіттю та сума витрат на перенавчання підлягає поверненню.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зазначив, що всупереч вимогам ч.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 №1533-ІІІ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон №1533-ІІІ) відповідач приховав від служби зайнятості інформацію щодо своєї реєстрації як фізичної-особи підприємця, а тому відповідно до приписів ч.3 ст.36 Закону №1533-ІІІ з відповідача повинно бути стягнуто незаконно отриману суму допомоги по безробіттю.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістки про виклик, які були направлені відповідачу на його юридичну адресу: АДРЕСА_1, з відміткою поштового відділення зв'язку: «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, юридичним особам та фізичним особам-підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження від 25.05.2011 та повістки про виклик вручені відповідачу належним чином.

За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі відповідача.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлені наступні обставини.

16.10.2009 відповідач звернувся до Заводського районного центру зайнятості м. Запоріжжя (далі Заводський РЦЗ) із заявою про надання статусу безробітного, у якій зазначив, що не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності.

Наказом Заводського РЦЗ від 16.10.2009 №НТ091016 відповідачу був наданий статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

Відповідно до даних про виконані платежі Заводського РЦЗ за період з 16.10.2009 по 21.10.2010 відповідачу виплачено допомогу по безробіттю в загальному розмірі 9006,66 грн.

Наказом Заводського РЦЗ від 16.11.2008 №НТ101116 відповідач знятий з обліку центру зайнятості у звязку з невідвідуванням центру зайнятості протягом 30 і більше календарних днів без поважних причин після закінчення встановленого строку відвідування.

Посадовими особами Заводського РЦЗ проведено перевірку обґрунтованості виплат матеріального забезпечення ОСОБА_2, за результатами якої складений акт від 02.03.2011. Під час перевірки встановлено, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.02.2011, під час перебування на обліку у центрі зайнятості відповідач був зареєстрований як фізична особа-підприємець,

У звязку із виявленим порушенням 05.04.2011 позивачем прийнятий наказ №25 «Про відшкодування коштів виплачених як допомога по безробіттю». Указаний наказ надісланий відповідачу разом із листом від 05.04.2011 №493, в якому ОСОБА_2 було запропоновано в добровільному порядку повернути кошти в розмірі 9 006,66 грн. протягом 15 календарних днів від дня отримання повідомлення. Указаний наказ та лист отримані за адресою місця проживання відповідача 11.04.2011, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №615076.

Зважаючи на неповернення відповідачем у добровільному порядку допомоги по безробіттю у розмірі 9 006,66 грн. позивач звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 №803-ХІІ (далі Закон №803-ХІІ) безробітні - це громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів.

Згідно пп. б п.3 ст.1 Закону №803-ХІІ в Україні до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю.

Відповідно до ст.7 Закону №1533-ІІІ видами забезпечення є, зокрема, допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Положенням п. 2 ст. 36 Закону № 1533-ІІІ передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктом 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 №60/62, Постанова правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 №7-1 встановлено, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Із наданої позивачем довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.03.2011 №8947901 вбачається, що відповідач був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 18.07.2001 по 14.02.2011.

Згідно п.3 ст.36 Закону №1533-ІІІ, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п.п.3.7,3.8 розділу 3 Положення про Запорізький міський центр зайнятості населення, затвердженого та погодженого з виконавчим комітетом Запорізької міської ради 01.02.2005, Запорізький МЦЗ, зокрема, контролює діяльність районних центрів зайнятості по стягненню з підприємств, установ, організацій суми незаконно виплаченої безробітному суми забезпечення у разі неповідомлення про його прийняття на роботу; стягує суми незаконно виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг з безробітних.

Із матеріалів справи вбачається, що на час звернення до Заводського РЦЗ та у період перебування на обліку відповідач був зареєстрований як фізична особа-підприємець, а тому, у відповідності до приписів пп. б п.3 ст.1 Закону №803-ХІІ, ОСОБА_2 відносився до зайнятого населення. Так, 16.10.2009 відповідач надав до центру зайнятості заяву, у якій зазначив, що не є фізичною особою-підприємцем. Проте, відомості, викладені відповідачем у заяві не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.03.2011 №8947901, відповідно до якої відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець 18.07.2001 (запис 1), внесення судового рішення щодо визнання фізичної особи-підприємця банкрутом 14.02.2011 (запис 3).

Аналізуючи вище викладені норми, суд вважає, що допомога по безробіттю у розмірі 9 006,66 грн. підлягає поверненню.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 9006, 66 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Запорізького міського центру зайнятості виплачену допомогу по безробіттю у розмірі 9006, 66 грн. (девять тисяч шість гривень 66 копійок), код ЄДРПОУ 20482573, банк одержувач ГУДК України у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 3717930090100, призначення платежу: повернення допомоги, ОСОБА_2, Заводський РЦЗ.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 04.07.2011.

Суддя (підпис)І.В. Шара