Рішення № 16569090, 20.06.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" червня 2011 р.Справа № 20/5025/736/11 За позовом: Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” м.Київ

до Приватного підприємства "Золотий квартал" м. Хмельницький

про стягнення 1593,96 грн.

Суддя Гладій С.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю №0648/10

від відповідача не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1593,96грн., з яких 275,11 грн. сума боргу за надані послуги звязку, 1288,32грн. - договірна санкція (штраф) за порушення умов договору, 26,47грн. збір до Управління пенсійного фонду України, 4,06грн. пеня. В обгрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що відповідач, в порушення умов укладених між сторонами договорів про надання послуг мобільного звязку від 17.01.2008р., № 4060703, №4060752, №4060814, №4060715, №4060767, №4060797, №4060872, №4060798, №4060839, №4060899, №4060665, №4006763, від 21.02.2008р., №4129753, від 20.05.2008р., № 4260034, №4260060, №4260079, №4260059, від 10.09.2008р. №4418500, №4418518, від 28.07.2009р., №4756983 та додаткових угод до вказаних договорів, не розрахувався за надані послуги, в результаті чого утворилась заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи їх наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані позивачем по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем укладено договори про надання послуг мобільного звязку від 17.01.2008р., № 4060703, №4060752, №4060814, №4060715, №4060767, №4060797, №4060872, №4060798, №4060839, №4060899, №4060665, №4006763, від 21.02.2008р., №4129753, від 20.05.2008р., № 4260034, №4260060, №4260079, №4260059, від 10.09.2008р. №4418500, №4418518, від 28.07.2009р., №4756983 та додаткових угод до вказаних договорів.

Відповідно до п. п. 1.1. - 1.3., 2.4.2. договорів про надання послуг мобільного звязку оператор зобовязався надавати абоненту послуги мобільного звязку в межах України, а абонент своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного звязку оператора. Міжнародний телефонний зв'язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором оператора. Загальні умови укладення цього договору та надання послуг мобільного звязку в повному обсязі визначаються Умовами (Правилами) користування мережами мобільного звязку оператора, які є невідємною частиною цього договору. Надання послуг за цим договором починається після внесення абонентом на підставі відповідного рахунку оператора повної суми первинного авансу та його зарахування на особовий рахунок абонента.

Розділом 3 даних договорів сторони погодили умови оплати, а саме: нарахування за послуги мобільного звязку здійснюється згідно з тарифами оператора, які є невідємною частиною цього договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок оператора або кредитною карткою в національній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу. Кількість та вартість послуг, наданих абоненту за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних оператору технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг. (п. п. 3.1., 3.3., 3,5.).

На виконання умов договорів про надання послуг мобільного звязку та додаткових угод до договорів позивачем відповідачу були надані послуги звязку, кількість та вартість яких визначена в балансі абонента.

Відповідач взяті на себе зобов'язання згідно вище згаданих договорів про надання послуг мобільного звязку та додаткових угод щодо оплати за надані послуги належним чином не виконав, у звязку з чим утворилась заборгованість.

07.07.2010р. позивач направив відповідачу претензію за №С 1.11869773/07 з вимогою погашення заборгованості в сумі 1593,96грн. Однак, претензія залишена без відповіді та задоволення.

Згідно п. п. 1.1., 1.2. додаткових угод до договорів про надання послуг мобільного звязку сторони домовились, що починаючи з дати підписання цих додаткових угод та протягом 548 календарних днів з моменту їх підписання абонент не має права відмовитись від основного договору та/або від додаткової угоди, зокрема, від послуг голосової телефонії за основним договором, а надання послуг, передбачених основним договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених цією додатковою угодою. Забезпеченням виконання зобовязання абонента перед оператором не відмовлятись від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема, від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1. цієї додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. основного договору у звязку з несплатою абонентом наданих йому послуг звязку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1. цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Відповідно до п. 4.3. договорів за несвоєчасну оплату рахунків абонент сплачує пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, якщо діючим законодавством України не передбачено іншого розміру пені.

На підставі п. 1.2. додаткових угод до договорів про надання послуг мобільного звязку, а також згідно п. 4.3.позивач нарахував відповідачу договірну санкцію (штраф) в розмірі 1288,32 грн. та пеню в сумі 4,06 грн.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 509 ЦК України встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Правовідносини між позивачем та відповідачем виникли на підставі договорів про надання послуг мобільного звязку та додаткових угод до даних договорів, відповідно до яких оператор зобовязався надавати абоненту послуги мобільного звязку в межах України, а абонент своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного звязку оператора.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Необхідно зазначити, що пунктом 3.3. договорів сторони погодили умови оплати, а саме: рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок оператора або кредитною карткою в національній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

З наявного в матеріалах справи балансу абонента вбачається, що відповідач в порушення умов договорів та чинного законодавства, не виконав належним чином свої зобовязання щодо здійснення оплати за надані послуги звязку, тому він є боржником, що прострочив виконання грошового зобов'язання, і у нього перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 275,11 грн.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 275,11 грн. боргу за надані послуги звязку є правомірною.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті послуг мобільного звязку по договорам керуючись ст.546 ЦК України у відповідності до п. 1.2. додаткових угод до даних договорів позивачем відповідачу, нараховано договірну санкцію (штраф) в розмірі 1288,32 грн.

Частиною 1 статті 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до ст. 549 ЦК України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафними санкціями (неустойка, штраф, пеня) визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ст. 230 Господарського кодексу України).

Пунктом.1.3 додаткової угоди до договорів, визначено, що після закінчення строку, встановленого пунктам 1.1 цієї додаткової угоди, основний договір вважається продовженим на невизначений строк, і кожна зі сторін має право припинити основний договір в односторонньому порядку в будь-який час, письмово повідомивши про це другу сторону не пізніше ніж: за 7 календарних днів до такого припинення. У цьому випадку договірна санкція, передбачена п. 1.2. цієї додаткової угоди до абонента не застосовується. Остаточні розрахунки між сторонами здійснюються після закінчень останнього розрахункового періоду, на який припадає дата припинення дії основного договору.

Згідно пункту 5.2. договорів про надання послуг мобільного звязку оператор має право відмовити в подальшому наданні послуг та припинити дію договору, письмово попередивши про це абонента за 7 календарних днів до припинення. Договір припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення.

Проаналізувавши та оцінивши наявні в матеріалах докази, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази про відправлення позивачем відповідачу письмового повідомлення передбаченого п.1.3 додаткової угоди до договорів та п.5.2. договорів про надання послуг мобільного звязку, в претензії №С 1.11869773/07 від 07.07.2010р. позивачем вказано лише вимогу про погашення відповідачем заборгованості в сумі 1589,90грн. та нарахованої пені в сумі 4,06грн. за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Враховуючи наведене суд вважає, що позивачем відповідачу в супереч п.1.3 додаткової угоди до договорів та п.5.2. договорів про надання послуг мобільного звязку неправомірно нараховано договірну санкцію (штраф) в розмірі 1288,32 грн., яка не підлягає задоволенню.

На підставі п. 4.3. договорів про надання послуг мобільного звязку позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 4,06 грн., що здійснено відповідно до норм чинного законодавства.

Стосовно заявленої позивачем до стягнення суми збору до Пенсійного фонду України в розмірі 26,47грн. необхідно зазначити, що за змістом ст. 58 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування“ від 09.07.03р. Пенсійний фонд є органом, який провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій.

Ч. 1 п.7 ст. 64 Закону визначає, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право стягувати з платників страхових внесків несплачені суми страхових внесків.

Оскільки, позивач не є органом, який має право стягувати збір до Пенсійного фонду України, а також те, що договорами про надання послуг мобільного звязку та додатковими угодами до даних договорів сплата відповідачем позивачу збору до Пенсійного фонду не передбачалась, підстави для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача суми збору до Пенсійного фонду України в розмірі 26,47грн. відсутні.

Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача 275,11 грн. суми боргу за надані послуги звязку та 4,06грн. пені.

В решті позову належить відмовити.

Відповідач доказів, які б спростовували позовні вимоги суду не подав.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 4 ст. 80, п. 3 ч. 1 ст. 83, ст. ст. 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»м. Київ до Приватного підприємства "Золотий квартал" м. Хмельницький про стягнення заборгованості в розмірі 1593,96грн., з яких 275,11 грн. сума боргу за надані послуги звязку, 1288,32грн. - договірна санкція (штраф) за порушення умов договору, 26,47грн. збір до Управління пенсійного фонду України, 4,06грн. пені задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Золотий квартал" ( м. Хмельницький, вул. Стельмаха, 51, код ЄДРПОУ 35014389) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»м. Київ (юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; поштова адреса: м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 71/1, офіс 11, код ЄДРПОУ 14333937) суму боргу за надані послуги звязку в розмірі 275,11 грн. (двісті сімдесят п"ять гривень, 11коп.), 4,06грн. (чотири гривні, 06коп.) пені, 17,86 грн. (сімнадцять гривень, 86коп.) витрат по оплаті державного мита та 41,33 грн. (сорок одну гривеню, 33коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя С.В. Гладій

Віддруковано 4 примірників:

1 до справи,

2 позивачу - Приватному акціонерному товариству „МТС Україна” на адресу: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15,

3 позивачу - Приватному акціонерному товариству „МТС Україна” на адресу: м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 71/1, офіс 11,

4 відповідачу