Рішення № 16569023, 25.05.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" травня 2011 р.Справа № 15/21/5022-446/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача №1 Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (Монастириське відділення) вул. Шевченка, 19, м. Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область, 48300

відповідача №2 Управління Державного казначейства в Монастириському районі вул. Січ. Стрільців, 24, м. Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область, 48300

відповідача №3 Дочірнього підприємства "Трезам" Державного підприємства УЕАПО в Тернопільській області вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46000

відповідача №4 Товарної біржі "Тернопільська агропромислова біржа" вул. Кн. Острозького, 14а/302, м. Тернопіль, 46000

відповідача №5 Відкритого акціонерного товариства "Українська тютюнова компанія" вул. Шевченка, 15, м. Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область,48300

про cтягнення заборгованості в сумі 25.515, 00 грн.

За участю представників сторін:

позивача:адвокат ОСОБА_3, ордер № 601, від 11.04.2011р.;

відповідача №1:ГДПІ юридичного сектора ОСОБА_4, довіреність № 7331 від 09.12.10 р.;

відповідача №2:головний спеціаліст-юрисконсульт ОСОБА_5, довіреність № 60 від 04.01.11 р.;

відповідача №3:не з'явився;

відповідача №4: не з'явився;

відповідача №5: не з'явився;

третьої особи:ОСОБА_3, довіреність від 28.01.2010 р.

Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1, м.Тернопіль звернувся з позовом до відповідача №1 Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (Монастириське відділення) вул. Шевченка, 19, м. Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область, відповідача №2 Управління Державного казначейства в Монастириському районі вул. Січ. Стрільців, 24, м. Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область, відповідача №3 Дочірнього підприємства "Трезам" Державного підприємства УЕАПО в Тернопільській області вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, відповідача №4 Товарної біржі "Тернопільська агропромислова біржа" вул. Кн. Острозького, 14а/302, м. Тернопіль, відповідача №5 Відкритого акціонерного товариства "Українська тютюнова компанія" вул. Шевченка, 15, м. Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область, про cтягнення заборгованості в сумі 25.515,00 грн..

Сторони відповідно до ст. 64 ГПК України повідомлені про місце і час розгляду справи.

За відсутності клопотання сторони технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

20.05.2011р. позивач подав суду зміни та доповнення до позовної заяви (в частині уточнення позовних вимог) (вх. № 12468(н) в якій просить суд зобов'язати Управління Державного казначейства в Монастириському районі вул. Січ. Стрільців, 24, м. Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область повернути на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 22.583,50 грн., отриманих та зарахованих без належної правової підстави.

В судовому засіданні 25.05.2011р. представник позивача подав суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить суд стягнути з державного бюджету кошти в сумі 22.583,50 грн., перераховані фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та в подальшому зараховані Управлінням Державного казначейства у Монастириському районі в державний бюджет.

Суд, розглянувши заяву, приймає її як таку, що подана у відповідності до ст. 22 ГПК України, та розцінює її як зменшення позовних вимог, а відтак розгляд справи здійснюється виходячи з нового розміру позовних вимог.

Представник відповідача №1 у відзиві на позов та у судовому засіданні, щодо позовних вимог заперечував, мотивуючи тим, що оплачені кошти у встановленому порядку спрямовані в рахунок погашення податкового боргу.

Представник відповідача №2 в судовому засіданні 25.05.2011р. подав суду письмове клопотання №14-18/150-2423 від 24.05.2011р. про долучення до матеріалів справи належним чином завірених копій документів про розподіл отриманих коштів.

Представники відповідачів №№ 3, 4, 5 в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача № 1 та № 2, третьої особи, судом встановлено наступне.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За змістом положень вказаних норм, правом на предявлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, фізичні особи підприємці, а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний субєкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 19.11.1999р. як фізична особа підприємець, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_3, а тому наділений правом на звернення до суду за захистом своїх прав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 жовтня 2008 року проведено аукціон з реалізації майна, що перебуває у податковій заставі та належить ВАТ "Українська тютюнова компанія", зокрема екскаватора НОМЕР_5, результати якого оформлено протоколом № 38 від 21.10.08р. Переможцем аукціону визнано ОСОБА_2, а заставне майно реалізовано за ціною 28350,00 грн. Згідно даного протоколу розмір коштів, що має внести переможець аукціону на протязі 3-ох днів на розрахунковий рахунок біржі (ціна продажу за мінусом гарантійного внеску) складає 25 515,00 грн.

21.10.2008р. між Дочірнім підприємством "Трезам" Державного підприємства УЕАПО в Тернопільській області на підставі договору доручення на продаж майна на аукціоні від 14.08.2008р. між Монастириським відділенням Бучацької МДПІ та ДП "Трезам" (Брокер-продавець) та ОСОБА_2 28.03.1966р. народження, що проживає по АДРЕСА_1 (Покупець) відповідно до Постанови КМ України від 15.04.2002р. № 538 "Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі", Наказу ДПА України від 26.06.2002р. № 294 "Про затвердження порядку проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі" укладено договір купівлі-продажу майна на аукціоні № 38, у відповідності до умов якого Продавець продав, а Покупець купив майно, що перебуває в податковій заставі, а саме екскаватор НОМЕР_5, 1990 р.в., колір помаранчевий, шасі НОМЕР_4, державний № НОМЕР_1, що належить ВАТ "Українська тютюнова компанія" (ідент. код 00377377) і знаходиться по вул. Шевченка, 15 в м. Монастириська Монастириського району Тернопільської області.

У відповідності до п. 3 даного договору продаж здійснено за 28.350,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Водночас на виконання умов вищевказаного договору та протоколу аукціону № 38 кошти в сумі 25.515,00 грн. перераховано Тернопільській агропромисловій біржі 25.515,00 грн.. не переможцем аукціону ОСОБА_2, а позивачем Приватним підприємцем ОСОБА_1, згідно платіжного доручення № 29 від 30.10.2008р.. При цьому в графі призначення платежу підставою перерахування коштів визначено доплату за екскаватор НОМЕР_5 згідно протоколу № 38 від 21.10.2008р.

Платіжними дорученнями № 650 від 29.10.2008р. та № 657 від 03.11.2008р. Товарна біржа "Тернопільська агропромислова біржа" перерахувала кошти в сумі 1.984,50 грн. та 25.515,00 грн. за реалізоване заставне майно (Екскаватор НОМЕР_5, 1990 р.в., що належить ВАТ "Українська тютюнова компанія" згідно договору № 38 від 21.10.2008р.) на рахунок УДК у Монастириському районі.

Відповідно до довідки Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (Монастириське відділення) вул. Шевченка, 19, м. Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область, № 16 про розподіл коштів, що надійшли на балансовий рахунок № 3412 "Інші кошти, тимчасово віднесені на доходи державного бюджету", кошти в сумі 25.515,00 грн. розподілені наступним чином: 15.583,50 грн. спрямовано у державний бюджет в погашення податкового боргу ВАТ "Українська тютюнова компанія" з податку на додану вартість; 5.355,00 грн. спрямовано у державний бюджет в погашення податкового боргу ВАТ "Українська тютюнова компанія" з акцизного збору за тютюн та тютюнові вироби (у твердих сумах з одиниці реалізації продукції); 1.645,00 грн. спрямовано у державний бюджет в погашення податкового боргу ВАТ "Українська тютюнова компанія" з акцизного збору за тютюн та тютюнові вироби (у твердих сумах з одиниці реалізації продукції); 300 грн. перераховано ПП ОСОБА_6 в оплату за експертну оцінку згідно договору від 07.08.2008р. № 42/08; 80,00 грн. перераховано ПП ОСОБА_7 в оплату за рецензію екскаватора згідно рахунку № 342 від 20.08.2008р.; 2.550,50 грн. перераховано ДП "Трезам" в оплату за послуги згідно договору-доручення від 14.08.2008р..

Даний розподіл отриманих коштів підтверджено в письмовому відзиві на позовну заяву Головного управління Державного казначейства у Тернопільській області № 14-18/116-1730 від 13.04.2011р..

Позивач просить суд стягнути з державного бюджету сплачені згідно платіжного доручення № 29 від 30.10.2008р. кошти в сумі 22.583,50 грн. як такі, що сплачені без належних правових підстав (заяви від 20.05.2011р., 25.05.2011р.)

Суд, на підставі ст. 43 ГПК України, давши оцінку поданим сторонами доказам та наведеним доводам на підтвердження заявлених вимог та заперечень, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України від 16.01.2003р. № 435-1У (зі змінами та доповненнями) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно матеріалів справи позивачем СПД ОСОБА_1 платіжним дорученням № 29 від 30.10.2008р. перераховано кошти в сумі 25 515,00 грн. як доплату за екскаватор НОМЕР_5 згідно протоколу аукціону від 28.10.08р.

Водночас переможцем аукціону з реалізації заставного майна від 28.10.08р., стороною договору купівлі-продажу від 28.10.08р., а відтак і зобовязаною особою щодо оплати за придбане майно у відповідності до умов даного договору є ОСОБА_2 (фізична особа).

А тому одержання коштів Товарною біржею "Тернопільська агропромислова біржа", які в подальшому перераховані на рахунки державного казначейства (державний бюджет) за майно, продане на аукціоні 28.10.08р. від СПД ОСОБА_1, який не є переможцем аукціону та не є покупцем згідно договору купівлі продажу від 28.10.08р. є неправомірним, а грошові кошти у відповідності до ст. 1212 ЦК України є такими, що набуті без достатньої правової підстави (безпідставно набутими).

Суду також не надано угоди між СПД ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_2, за якою позивач у справі брав на себе зобовязання фізичної особи ОСОБА_2 в частині оплати придбаного згідно договору від 28.10.08р. майна.

Відповідно до ст. 50 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету. Податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок Державного бюджету України і не можуть акумулюватися на рахунках органів стягнення.

Згідно з ч. 6 п. 2.2. Порядку виконання Державного бюджету за доходами, затвердженого наказом Державного казначейства України від 19.12.2000р. № 13, органи державного казначейства готують розрахункові документи і проводять повернення надмірно або помилково сплачених платежів до бюджету на підставі висновків органів державної податкової служби, рішень судових органів, інших органів, що здійснюють контроль за нарахуванням та сплатою платежів тощо.

Згідно ст. 78 Бюджетного кодексу України казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється територіальними органами Державного казначейства України. Державне казначейство України веде облік всіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів стягнення, погодженим з відповідними фінансовими органами, здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

У відповідності до п. 3 Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів (затверджено Наказом Державного казначейства України 10.12.2002р. N 226 (у редакції наказу Державного казначейства України від 29.05.2008 N 181, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2002р. за N 1000/7288) повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державного казначейства України з відповідних рахунків, відкритих в органах Державного казначейства України згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку виконання державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Державного казначейства України від 28.11.2000 N 119, шляхом оформлення розрахункових документів. Повернення платежів здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Державного казначейства України.

Окрім того, рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 18.11.2010р., яке є чинним на час розгляду даної справи, визнано договір № 38 купівлі-продажу майна на аукціоні, укладений 21.10.2008р. між Дочірнім підприємством "Трезам" державного підприємства УАЕПС в Тернопільській області та ОСОБА_2 недійсним, повернувши сторони у попередній стан. Підставою для визнання даного договору недійсним слугувало здійснення реалізації майна ВАТ "Українська тютюнова компанія" під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду м. Києва від 12.03.2008р.

Враховуючи матеріали справи та вищенаведені норми, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Г. Дорошенка з Державного бюджету України 22.583,50 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Водночас, беручи до уваги уточнення позовних вимог позивачем, згідно якого від просить стягнути виключно з державного бюджету 22583,50 грн., суд позовні вимоги до відповідача № 3 Дочірнього підприємства "Трезам" Державного підприємства УЕАПО в Тернопільській області вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, відповідача № 4 Товарної біржі "Тернопільська агропромислова біржа" вул. Кн. Острозького, 14а/302, м. Тернопіль, відповідача № 5 Відкритого акціонерного товариства "Українська тютюнова компанія" вул. Шевченка, 15, м. Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область вважає безпідставними.

Судові витрати на підставі ст. 49 ГПК України підлягають стягненню на користь позивача з державного бюджету пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись 44, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, м. Тернопіль, код НОМЕР_2 22.583,50 грн. отриманих та зарахованих без належної правової підстави та 461,84 грн. в повернення судових витрат.

3. В позові про стягнення 22 583,50 грн. з державного бюджету до відповідача № 3 Дочірнього підприємства "Трезам" Державного підприємства УЕАПО в Тернопільській області вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, відповідача № 4 Товарної біржі "Тернопільська агропромислова біржа" вул. Кн. Острозького, 14а/302, м. Тернопіль, відповідача № 5 Відкритого акціонерного товариства "Українська тютюнова компанія" вул. Шевченка, 15, м. Монастириська, Монастириський район відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

5. Накази видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

6. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

СуддяГ.Б. Бучинська